РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Завьяловой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о признании незаконным распоряжения о лишении премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С 2010 года ФИО1 принят на работу в АО «Комбинат КМАруда» на должность **, с апреля 2012 года работает **, при приеме на работу ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

Распоряжением по дробильно-обогатительной фабрике от 11.09.2019 года № 716 наказан в виде снижения производственной премии за сентябрь 2018 года на 100% за нарушение п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка – опоздание на работу.

Дело инициировано иском ФИО1 (истец), который просил признать незаконным распоряжение № 716 от 11.09.2018 года о снижении премии, ссылаясь на то обстоятельство, что он согласовал с непосредственным руководителем свое опоздание. Просил обязать ответчика начислить ему премию, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что распоряжение № 716 от 11.09.2018 года о снижении премии издано в соответствии с нормами трудового законодательства, оправдательных документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам, не представил, отсутствие на рабочем месте в указанный период с руководителем подразделения не согласовывал. С Правилами внутреннего трудового распорядка и последствиями их нарушения, ознакомлен. Время начала/окончания работы по утвержденному графику сменности – с 8:00 до 20:00 и с 20:00 до 8:00. Так как в отношении истца ранее устанавливался факт опоздания на работу и уход ранее установленного времени, при очередном опоздании на работу 11.09.2018 года без уважительных причин на полтора часа, он был лишен премии на 100%, что предусмотрено п.3.3.1 КМА П 01.06-01 Положения об оплате труда работников» ОАО «Комбинат КМАруда». Поскольку нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Как установлено судом, ФИО1, был принят на работу на должность ** ОАО «Комбинат КМАруда» с 16.07.2010г., 11 марта 2012 года переведен ** с 17.04.2012 г. – участок № 2 (л.д.55-56). Был заключен трудовой договор, соглашения к трудовому договору, согласованы условия труда, работник ознакомлен с должностной инструкцией машиниста мельниц, правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы ДОФ на 2018 год, (л.д.57-62,63-69,86-90), инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории комбината (л.д.70-78), о чем имеется его собственноручная подпись. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

В соответствии с трудовым договором № 214 от 15.07.2010 года, заключенным между Ясеновским (работником) и ОАО «Комбинат КМАруда» (работодатель), работник обязуется, в том числе, соблюдать дисциплину труда, Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.38).

Пунктом 3.1, 5.1.9 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Комбинат КМАруда» (Приложение № 1 к коллективному договору на 2018-2020 годы) установлено, что каждый работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, до начала работы отметить свой приход на работу… Для структурных подразделений, оборудованных электронной пропускной системой: приход на работу (уход с работы) фиксируется электронной картой в порядке, оговоренном Положением о пропускном режиме подразделений (л.д.29,33). работники, в том числе, Истец, ознакомлены с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме предприятия (л.д.69-78).

Приказом работодателя № 1830 31.20.2017 года установлен режим работы дробильно-обогатительной фабрики на 2018 год, в соответствии с которым для ** непрерывный двух сменный режим – с 20:00 до 8:00 и с 8:00 до 20:00 (л.д.63-67,104). Истцом не оспаривалось, что режим и условия работы установлены приказом и он с ним был ознакомлен ранее.

На основании приказ от 11.09.2018 года № 716 за нарушение п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка – опоздание на работу на 1 час 30 минут без уважительной причины, истцу снижен размер производственной премии за сентябрь на 100%. Факт опоздания на работу подтверждается документально (л.д.105), не оспаривался истцом.

Пунктом 3.3.1 Положения об оплате труда работников АО «Комбинат КМАруда» КМА П 01.06-01, принятым на Конференции работников предприятия, как приложение к Коллективному договору, предусмотрено право руководителей структурных подразделений снижать размер премии либо не выплачивать совсем отдельным работникам за нарушение трудовой дисциплины (л.д.91-103).

Доводы истца о наличии у него уважительных причин несвоевременной явки на работу, предупреждение об этом мастера смены, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о существенном нарушении его прав несвоевременным наложением дисциплинарного наказания, не основаны на законе, поскольку в данном случае к нему применены меры материального стимулирования в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, а законом предусмотрено право работодателя на применение таких мер.

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что работодателю принадлежит право определения, изменения условий труда работника, в том числе, применение мер материального стимулирования, суд приходит к выводу о том, что вынесение распоряжения о снижении производственной премии проведено в соответствии с Трудовым кодексом РФ, оснований для признания его незаконным, отмены, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о признании незаконным распоряжения о лишении премии и компенсации морального вреда, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд. 

Судья Н.М.Потрясаева