13RS0025-01-2023-001620-06

Дело №2-1472/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101»,

представителя истцов – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.03.2023, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – Публичного акционерного общества Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее ООО «СЗ «А101») с исковыми требованиями о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на договор долевого строительства 

<

..>, заключенный между Г. и ООО «СЗ «А101», по условиям которого застройщик обязался предоставить Г. объект долевого строительства – жилое помещение 

<

..> по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 стоимость договора составляет 7 227 149 руб. 19 коп., оплачена в полном объеме. 2 октября 2021 г. было подписано соглашение 

<

..> об уступке права требования по указанному договору между Г. и ФИО1, ФИО2 По условиям соглашения истцы должны уплатить Г. стоимость уступки в размере 8 300 000 руб. 3 400 000 руб. Р-ны оплатили за счет собственных денежных средств, 4 900 000 – за счет кредитных, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

24 января 2023 г. ответчик сформировал односторонний передаточный акт к договору 

<

..> от 20.10.2020, 18 февраля 2023 г. состоялся осмотр квартиры с участием специалиста, в ходе которого были обнаружены недостатки, что явилось основанием для обращения 18 февраля 2023 г. к застройщику с претензией, в которой истцы просили ответчика устранить выявленные нарушения, указанные в акте осмотра СРО-П-185-16052013 №2065 в срок не более 60 дней со дня составления акта. Претензия осталась без удовлетворения. 

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составляет 202 856 руб. 

На основании изложенного истцы просят:

- взыскать с ООО «СЗ «А101» в равных долях в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 202 856 руб. (по 101 428 руб. каждому), компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 50 000 руб. на услуги эксперта.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, привлечено ПАО Сбербанк.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «СЗ «А101» ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что истцами не представлены доказательства причинения им нравственных или физических страданий действиями ответчика. Размер расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, завышен, не соответствует стоимости аналогичных услуг. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479, считает, что нет оснований для взыскания штрафа, поскольку претензия истцами ответчику была направлена в период моратория – 18 февраля 2023 г.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили в заявлениях дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. между Г. и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

..>, по условиям которого застройщик обязался предоставить Г. объект долевого строительства – жилое помещение 

<

..> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4.1 стоимость договора составляет 7 227 149 руб. 19 коп., оплачена в полном объеме (л.д. 14-23).

Согласно п. 3.1 Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить и передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно приложению №1 к договору застройщик должен передать участнику объект со следующими характеристиками:

- однокомнатная квартира, площадь жилой комнаты 

<

...> кв. м, этаж 14, общая проектная площадь 

<

...> кв. м.

Объект передается участнику с отделкой, включающей:

- стяжка пола,

-штукатурка стен, выравнивающая затирка, устройство перегородок,

- остекление лоджии,

-установка стеклопакетов.

Как следует из п. 6.2 договора, качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для Объекта составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта участнику или со дня окончания срока, установленного для принятия объекта, в случае необоснованной просрочки ее принятия (п. 6.3 договора).

2 октября 2021 г. было подписано соглашение №1 об уступке права требования, по условиям которого Г. уступает, а ФИО1, ФИО2 приобретают права, принадлежащие участнику долевого строительства Г. по договору 

<

..> от 20.10.2020 (л.д.30-31).

Стоимость уступки составляет 8 300 000 руб., оплата которой в размере 3 400 000 руб. производится за счет собственных денежных средств новых участников долевого строительства (Р-ных), 4 900 000 – за счет кредитных, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

19 октября 2021 г. произведена государственная регистрация соглашения №1 об уступке права требования.

Оплата цены договора стороной ответчика не оспаривается.

Согласно акту осмотра СРО-П-185-16052013 №2065 от 18.02.2023 в квартире 

<

..> по адресу: 

<

адрес> обнаружены недостатки, которые являются нарушениями нормативно-технической документации (л.д.32-43).

18 февраля 2023 г. участниками долевого строительства ФИО1, ФИО5 в адрес застройщика ООО «СР «А101» направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных нарушений, указанных в акте осмотра в срок не более 60 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи и составления акта осмотра специалистом (л.д. 44).

Из заключения эксперта №34/2023 ООО «Оценка в праве» от 18.05.2023 следует, что в квартире 

<

..> по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам.

Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками) согласно ГОСТ 15467-79, возникшими в результате нарушения требований нормативно- технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах I квартала 2023 года и составляет - 202 856 руб. (л.д. 17-47).

31 мая 2023 г. ответчиком получена претензия истцов с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу в размере 202 856 руб. (л.д. 45-47).

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта №34/2023 ООО «Оценка в праве» от 18.05.2023, поскольку заключение убедительно мотивировано, содержит ссылку как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы, регламентирующие спорные правоотношения. Заключение дано на основании проведенного осмотра, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, носят категорический характер. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих экспертное исследование, ООО «СЗ «А101» не представлено.

Судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы в случае несогласия с заявленными истцами требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства.

Данным правом ответчик не воспользовался, сообщив в письменном заявлении, что считает проведение экспертизы нецелесообразным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо строительных недостатков и соответствует обязательным требованиям и целям, для которых она приобретена, ответчиком не представлено.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, что привело к ухудшению качества этого объекта, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в сумме 202 856 руб. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истцов-потребителей со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности, то есть по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности причинения истцам нравственных страданий действиями ответчика несостоятельны.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2022 года.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 указанного Постановления (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно абзацу 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Как следует из материалов дела, претензия ФИО1, ФИО2 в адрес застройщика о выплате расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства предъявлена первоначально 18 февраля 2023 г., затем 24 мая 2023 г., то есть после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №479, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя предъявленного в период действия моратория в добровольном порядке подлежит с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №479.

Требование истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы в размере 50 000 руб. в связи с оплатой досудебной экспертизы (л.д.49).

Поскольку заключение эксперта №34/2023 ООО «Оценка в праве» от 18.05.2023 было необходимо истцам с целью определения наличия недостатков в квартире и стоимости по их устранению, определения цены иска, соответственно, данное доказательство является связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, потому подлежат возмещению в пользу истцов издержки, понесенные ввиду составления указанного заключения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «А101» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 588 руб. (5288 руб. (имущественное требование)+300 руб. (требование о взыскании компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

..>, выдан МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, 

<

..>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в квартире в сумме 101 428 (сто одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

..>, выдан МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, 

<

..>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в квартире в сумме 101 428 (сто одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова 

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2023 г.