Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-241/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по дату расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2020 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с него задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24.05.2021 в размере 1206607,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1142474,97 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 61426,75 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 647,70 руб., штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 699,44 руб., штрафную неустойку по возврату процентов – 1 358,66 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 16,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления – 2013 г., паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 179 000,0 руб.; кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 233,00 руб. (л. д. 3-6).

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2020 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику займа на приобретение автотранспортного средства в размере 1157580,00 руб. на срок до 26.10.2027 включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по 26.11.2020, с процентной ставкой в размере 16,9 % годовых, действующей с 27.11.2020 по настоящее время. По договору ответчик обязался возвратить кредит в порядке и сроки, установленные договором, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства в полном объеме. Договором предусмотрена неустойка в случае неисполнения обязательств заемщиком в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО «Экспобанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредита автомобиля, который зарегистрирован в установленном порядке. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика ООО «Экспобанк» направило письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки, ООО «Экспобанк» считает, что нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии с условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1179000 руб., таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов (л. д. 3-6).

17.06.2021 истец представил уточнение к иску, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, исковые требования, содержащиеся в уточнении к иску, идентичны исковым требованиям, содержащимся в первоначальном исковом заявлении. Изменено ходатайство о распределении судебных издержек: истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14233,00 руб., с ФИО2 – 6000,00 руб. Уточнение мотивировано тем, что в процессе судебного разбирательства ООО «Экспобанк» стало известно о том, что собственником заложенного автомобиля с 11.01.2020 является ФИО2, поскольку ФИО1 не зарегистрировал в ГИБДД на свое имя приобретенный у ФИО2 автомобиль. В соответствии со ст. 353 ГК РФ ФИО1 несет ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. К ФИО2, не снявшему автомобиль с регистрационного учета ГИБДД, ООО «Экспобанк» вправе заявить требование об обращении взыскания на предмет залога (л. д. 74-75).

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л. д. 83-84).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменным ходатайствам просят рассмотреть дело без участия представителя (л. 

<

...>).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л. 

<

...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании на основании договора потребительского кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № от 26.10.2020 установлено, что ответчик ФИО1 заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор на сумму 1157 580,00 руб. на срок 84 месяца (срок возврата кредита – 26.10.2027 в соответствии с Графиком платежей). Согласно договору процентная ставка по кредитному договору, действующая с даты предоставления кредита по 26.11.2020, составляет 28,9 % годовых, процентная ставка, действующая с 27.11.2020, составляет 16,9 % годовых. Размер ежемесячных платежей, включающих в себя суммы по возврату кредита и по уплате процентов за пользование ими, составляет 23829,00 руб. (кроме первого, второго и последнего), периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 26 числа. Согласно Графику платежей размер первого платежа, уплачиваемого не позднее 26.11.2020, составляет 28335,41 руб., размер второго и последующих ежемесячных платежей – 23829,00 руб., размер последнего платежа – 9345,14 руб. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2013 г., паспорт транспортного средства – №, пробег – свыше 1000 км. (л. 

<

...> 26).

Свои обязательства ООО «Экспобанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи автомобиля от 26.10.2020, выпиской по счету заемщика (л. 

<

...>).

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.10.2020 по 24.05.2021, расчетом исковых требований (л. 

<

...>) и не оспаривается ФИО1

Из выписки по счету следует, что первый платеж по кредитному договору внесен заемщиком с нарушением срока на 8 дней (03.12.2020 вместо 26.11.2020), второй платеж – с нарушением срока на 1 день (29.12.2020 вместо 28.12.2020), третий платеж также с нарушением срока на 3 дня (29.01.2021 вместо 26.01.2021), в последующем платежи заемщиком не осуществлялись.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушениями сроков уплаты ООО «Экспобанк» начислялась и удерживалась из вносимых ФИО1 сумм неустойка за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а 22.04.2021 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л. д. 31-33), согласно которому ООО «Экспобанк» требовал в течение 30 дней с момента отправления требования возвратить кредит, проценты за пользование кредитом и неустойки, всего в размере 1188036,87 руб., также уведомил о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в судебном порядке ввиду существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора. Указанное требование заемщиком не исполнено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушалось обязательство по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в определенном размере, и не исполнено законное требование ООО «Экспобанк» о полном досрочном погашении кредитной задолженности, что согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору является основанием для обращения взыскания по выплате задолженности на предмет залога – автомобиль, а также основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного соглашения являются неоднократными и существенными. В ответ на требование ООО «Экспобанк» о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ФИО1 не поступило никакого ответа.

Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленным ООО «Экспобанк» расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.05.2021 составляет 1206607,52 руб., из которых задолженность по возврату кредита составляет 1 142474,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 61426,75 руб., по процентам за просроченный основной долг – 647,70 руб., неустойка по возврату суммы кредита – 699,44 руб., неустойка по уплате процентов – 1358,66 руб. (л. д. 34-35).

При определении размера задолженности суд учитывает представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору с указанием даты внесения каждого платежа, а также распределения поступивших денежных средств на счете, который проверен судом и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчиком ФИО1 факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривается. 

Допущенные нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора являются неоднократными, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, поэтому истец правомерно требует от ответчика ФИО1 досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредиту, в том числе начисленными по дату расторжения кредитного договора, и обращения взыскания на предмет залога. 

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3). 

Залогодателем, а также собственником предмета залога является ответчик ФИО1, что подтверждается кредитным договором от 26.10.2020, уведомлением о возникновении залога, размещенном в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 26.10.2020 (л. д. 30), договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи от 26.10.2020.

Из паспорта транспортного средства предмета залога и информации ГИБДД (л. 

<

...>) следует, что приобретенный ФИО1 с использованием кредитных средств автомобиль поставлен на государственный учет в ГИБДД одним из предыдущих собственников ФИО2 11.01.2020.

Однако отсутствие в ГИБДД сведений о смене собственника автомобиля на основании договора купли-продажи от 26.10.2020 не имеет правового значения в рамках настоящего спора при определении ответчика, поскольку основанием права собственности в данном случае является договор купли-продажи, а основанием требования об обращении взыскания на указанный автомобиль – кредитный договор с условием о залоге, в соответствии с которыми собственником автомобиля и его залогодателем является ответчик ФИО1 

Государственная регистрация транспортных средств в ГИБДД в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является основанием возникновения или подтверждением права собственности на автомобиль, и осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, участвующих в дорожном движении.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна его стоимости, то есть 1179 000,00 рублей (л. д. 23-25).

Согласно исковому заявлению ООО «Экспобанк» просит установить именно эту, согласованную сторонами при заключении договора начальную продажную цену предмета залога. 

Суд приходит к выводу, что соглашение относительно начальной продажной цены предмета залога сторонами достигнуто, ФИО1 каких-либо возражений против установления указанной в иске начальной продажной цены залогового имущества не представил. 

С учетом указанного положения и пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает определенную сторонами стоимость автомобиля начальной продажной ценой заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, предъявленные к ФИО1, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, требования, предъявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Ходатайство истца о возложении на ФИО2 части судебных расходов суд признает необоснованным, поскольку в удовлетворении исковых требований к нему отказано. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по дату расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от 26.10.2020 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 26.10.2020 № по состоянию на 24.05.2021 в размере 1206607 (Один миллион двести шесть тысяч шестьсот семь) рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1142474,97 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 61426,75 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 647,70 рублей, штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 699,44 рублей, штрафную неустойку по возврату процентов – 1 358,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование займом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 179 000,0 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20233 (Двадцать тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк», предъявленных к ФИО2, отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.