УИД 66RS0031-01-2024-000525-15

Дело № 2-434/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

В исковом заявлении указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.08.2021, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 109 990 руб. с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся в банке информации наследником является его мать ФИО1.

Банк направил нотариусу требование о досрочном погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 06.05.2024 составляет 39 886,68 руб., включая:

- 38 190,73 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 1 493,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 30,73 руб. – задолженность по пени,

- 171,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 39 886,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения». Данное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд полагает надлежащим. По данному адресу ответчик извещался неоднократно. Иными адресами, в том числе фактического проживания, суд не располагает.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчиков, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 25.08.2021 между Банк ВТБ «ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 109 990 руб. с процентной ставкой 14,2% годовых, на срок 34 мес. (л.д.9-12).

Денежные средства заемщиком получены и зачислены на счет 25.08.2021. Согласно выписки по счету заемщик осуществлял гашение кредита в установленные сроки. После смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) в погашение задолженности суммы не вносились, но производились списания за счет резерва, при наличии средств на счете (л.д. 22.)

Согласно условиям кредитного договора его погашение с процентами предусматривалось путем уплаты ежемесячных платежей по 3 948 руб.14 коп., последний платеж – 3354 руб. 42 коп.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2024 составила 39 886 руб. 68 коп., в том числе 38 190 руб. 73 коп. – основной долг, 1493 руб. 56 коп. – проценты, 202 руб. 39 коп. - пени (л.д.6-8).

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. советская, 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО1 и сестрой ФИО5 (л.д.49)

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство, является мать наследодателя – ФИО1 (л.д.41). В наследство заявлено страховые суммы с АО «Альфа Страхование», однако их наличие по данным наследственного дела не подтвердилось. Нотариусом направлены запросы на наличие счетов у наследодателя, поступили ответы, согласно которых на момент смерти у наследодателя имелись следующие накопления на счетах: 10 руб. 06 коп., 9 629 руб. 98 коп. в ПАО «Сбербанк», всего 9 640 руб. 04 коп.. Иного движимого, либо недвижимого имущество за наследодателем зарегистрировано не было, что подтверждено настоящими материалами дела (ответами на судебные запросы). Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. На дату смерти заявлен долг Банком ВТБ (ПАО) на сумму 43 739 руб. 14 коп.,

В силу п. 1 ст. 418, п. 3 ст. 809, ст. 811, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абз. 1 п. 59 и абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смертью должника заемные обязательства не прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти сына ФИО2.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

К настоящему времени срок исполнения договора от 25.08.2021 истек, последний платеж подлежал уплате 17.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственного имущества, в пределах которого подлежит ответственности ответчик ФИО1. по долгам наследодателя, не достаточно для удовлетворения требований истца. Следовательно, ответчик ФИО1 подлежит ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 9 640 руб. 04 коп..

Таким образом, наследник ФИО1, являющийся надлежащим ответчиком по требованиям истца, и несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, несет ответственность по возврату займа и уплате процентов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, суд учитывает, что наследодатель о притязаниях банка был уведомлен нотариусом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 337 руб. 65 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований (24,17%), факт несения данных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) (ИНН 

<

***>):

- 9 640 руб. 04 коп. - задолженность по кредитному договору № от 25.08.2021,.,

- 337 руб. 65 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

ИТОГО: 9 977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 69 коп., в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу Банку ВТБ (ПАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова