Дело № 2а-3151/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-004752-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее – административный истец, ООО «РУС-КЭШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В ходе рассмотрения дела по существе в качестве заинтересованного лица администартивного ответчика привлечено Октябрьское районнное отделениесудебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 167717/23/61029 от 26.07.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ». 

15.17.2023 при ознакомлении с официальным сайтом ФССП России получена информация об окончании 29.03.2023 исполнительного производства № 167717/23/61029 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 Однако, до подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства № 167717/23/61029 от 26.07.2023, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, местонахождение исполнительного документа не известно. В связи с чем административный истец считает неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 16771/23/61029 от 26.07.2023, а постановление об окончании исполнительного производства № 167717/23/61029 от 29.03.2024 незаконым и подлежащим отмене в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника ФИО2, направленных на исполнение судебного решения, повлекшее нарушение прав организации – неполучение денежных средств взыскателем.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 167717/23/61029 от 29.03.2024 и невозвращении исполнительного документа взыскателю за период времени с 01.04.2024 по по дату подачи административного иска в установленные законом сроки; признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 167717/23/61029 от 29.03.2024, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства 167717/23/61029 от 29.03.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Роствоа-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «РУС-КЭШ» и исполнительного документа ВС № 104742886 от 12.07.2022, выданного судебным участком № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 26.07.2023 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 167717/23/61029-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45955руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 29.03.2024 исполнительное производство № 167717/23/61029 от 29.03.2024 окончено, исполнительный документ возвращен.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. 

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2024 № 167717/23/61029, подлиника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления. 

Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону выдана справка об утери исполнительного документа, для обращения взыскателя за дубликатом исполнительного документа, которая направлена административному истцу, что подтверждается реестром об отправке от 07.10.2024.

Не направление административному истцу исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 167717/23/61029-ИП, свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении права взыскателя и свидетельствует об обоснованности административного иска.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании исполнительного производства, суд полагает данные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рассматриваемом случае каких-либо фактов бездействия со стороны судебного пристава, повлекших за собой не совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение судебного пристава-исполнителя влечет признание бездействия главного судебного пристава незаконным.

Кроме того, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми бездействиями судебного пристава его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, не привел доводов и не представил доказательств, тому, что данное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, вынесено при отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, повлекло за собой нарушение его прав, как взыскателя.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «РУС-КЭШ» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, путем направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 167717/23/61029-ИП от 29.03.2024 и исполнительного документа ВС № 104742886 от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-5-1019/2014 в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 направить ООО «РУС-КЭШ» копию постановления от 29.03.2024 об окончании исполнительного производства № 167717/23/61029-ИП в отношении ФИО2.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года