Судья Канкишева А.Ц. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пащенко С.А., действующего в интересах ООО «Мезон» на основании доверенности, на постановление судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мезон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Мезон», (далее – ООО «Мезон», Общество), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 260 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Пащенко С.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пащенко С.А., свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Должностным лицом органа административной юрисдикции ООО «Сергиево-Посадский РО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Действуя в рамках ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пересматривал дело о привлечении Общества к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> судьей Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мезон» рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника учреждения.

По результатам рассмотрения дела в отношении ООО «Мезон» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мезон» было назначено на 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минут (л.д.1, т.1).

Определением судьи городского суда от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства директора общества об отложении судебного заседания.

<

данные изъяты> судьей городского суда с участием должностного лица ФИО1 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Мезон» и защитника.

При рассмотрении жалобы в Московском областном суде защитник общества Пащенко С.А. пояснял, что общество извещалось о рассмотрении дела на 

<

данные изъяты>, о рассмотрении дела 

<

данные изъяты> ООО «Мезон» извещено не было.

Эти доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку данных, подтверждающих направление и получение обществом информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

При этом в материалах дела также отсутствуют сведения, что рассмотрение дела было отложено судом на 

<

данные изъяты>.

Ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Мезон», при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права юридического лица.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела процессуальных документов, в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий 

<

данные изъяты> велась видеосъемка (л.д.180, т.2), которая к материалам дела не приобщена и судом при рассмотрении дела не истребовалась.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мезон» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Красногорский городской суд 

<

данные изъяты>.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мезон» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд 

<

данные изъяты>.

Судья Е.Ю. Бирюкова