Дело № 12-0395/2025

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес27 марта 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес в лице адрес Москвы адрес – фио на постановление № 18810577250145254017 от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым «Обособленное подразделение адрес Москвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577250145254017 от 14.01.2025 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, «Обособленное подразделение УФПС адрес» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.12.2024 г. в 17 часов 45 минут 35 секунд по адресу: адрес водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 к ПДД РФ, произвёл выезд транспортного средства АФ 47415, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешённой массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченной пределами МКАД.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0802, свидетельство о поверке С-Т/20-04-2023/240540302, действительное до 19.04.2025 г. включительно.

В жалобе, поданной в суд, защитник адрес в лице УФПС адрес – фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по причине привлечения к административной ответственности ненадлежащего юридического лица. Поскольку данное постановление вынесено в отношении «Обособленное подразделение УФПС адрес», которое до 01.10.2019 г. являлось филиалом ФГУП «Почта России», а в настоящее время является филиалом адрес. ФГУП «Почта России» прекратило свою деятельность с 01.10.2019 г. в связи с реорганизацией.

адрес "Почта России" в лице УФПС адрес в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя адрес в лице УФПС адрес.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, выслушав защитника, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, запрещающий дорожный знак 3.1 Въезд запрещен запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К жалобе, поданной в суд, заявителем были приложены уведомление Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес о снятии с учёта Российской организации ФГУП «Почта России» в налоговом органе с 01.10.2019 г. на основании прекращения деятельности юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо адрес ОГРН 

<

***>, в которой указан способ образования – создание юридического лица путём реорганизации в форме преобразования; свидетельство от 16.11.2020 г. № 9918729952 о регистрации ТС регистрационный знак ТС, VIN VIN-код где указано, что собственником (владельцем) ТС является адрес, карточка учета ТС.

Представленные заявителем и исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес указанные обстоятельства не учтены.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 г. № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.10.2019 г. состоялась реорганизация (преобразование) федерального государственного унитарного предприятия «почта России» в акционерное общество «Почта России».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФГУП «Почта России» 01.10.2019 г. реорганизовано в форме преобразования в адрес, то есть до момента совершения административного правонарушения -26.08.2024 г.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 09.10.2024 г., в нарушение ст. 2.10 КоАП РФ, к административной ответственности привлечено реорганизованное общество, а именно «Обособленное подразделение УФПС адрес» - филиал ФГУП «Почта России».

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку обособленные подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушения, совершенное в процессе деятельности филиала, несёт создавшее его юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что «Обособленное подразделение УФПС адрес» самостоятельным юридическим лицом не является.

Постановлением № 18810577250145254017 от 14.01.2025 г. к административной ответственности привлечено «Обособленное подразделение УФПС адрес».

Таким образом, вывод должностного лица о том, что «Обособленное подразделение УФПС адрес» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения ошибочно.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечёт отмену постановления должностного лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 п. 1 п.п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес в лице УФПС адрес – фио - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250145254017 от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, которым «Обособленное подразделение адрес Москвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио