Подлинник Дело № 2-3143/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что 04 октября 2017г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как отцу ребенка инвалида с детства в соответствии с п.1ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако ответчик своим решением от 11 января 2018г. отказал в назначении досрочной страховой пенсии по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий, что ребенок признавался инвалидом с детства.

Истец указывает, что впоследствии, после получения медицинского заключения №082 от 17 июня 1992г., выданного Бендерской городской больницей республики Молдова, ответчиком решением от 17 мая 2018г. №23\1156143\17 также было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия документа, подтверждающего, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

С принятым решением истец не согласен, полагая, что нарушаются его конституционные права на пенсионное обеспечение как отца ребенка-инвалида, поскольку его сын – В., --.--.---- г. года рождения являлся инвалидом с детства, при этом согласно медицинскому заключению №082 от 17 июня 1992г. проведено медицинское освидетельствование для назначения пенсии и установлен диагноз – олигофрения в стадии не резко выраженной имбецильности вследствие родовой травмы, а также установлена пенсия в связи с инвалидностью с детства. --.--.---- г.г. сын истца умер.

В связи с изложенным, просит признать право на досрочную страховую пенсию по старости и возложить на ответчика обязанность в назначении досрочной страховой пенсии с 04 октября 2017г., то есть со дня обращения.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В судебном заседании установлено, что В., родился --.--.---- г.г., отцом ребенка является истец, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

Согласно справке №-- следует, что при освидетельствовании В., 1983г.р. военно-врачебной комиссией при войсковой части 41561 от --.--.---- г.г., ему установлен диагноз: «детский церебральный паралич смешанная форма» (л.д.13).

Из медицинского заключения №--, выданного медицинским учреждением Республика Молдова 17 июня 1992г. следует, что в отношении В., --.--.---- г. года рождения проведено медицинское освидетельствование с установлением инвалидности для назначения пенсии и установлен диагноз – олигофрения в стадии не резко выраженной имбецильности вследствие родовой травмы (л.д.18-19).

Согласно пенсионному удостоверению В. являлся получателем пенсии как ребенок-инвалид с 17 июня 1992г. по 30 июня 1994г. в Республике Молдова (л.д.16-17).

Из свидетельства о смерти следует, что --.--.---- г.г. В. умер (л.д.20).

Судом также установлено, что 04 октября 2018г. истец по достижению 55-летнего возраста, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как родителю инвалида с детства.

Решением УПФР № 109\1156143\17 от 11 января 2018г. истцу отказано в назначении указанной пенсии.

При этом, из указанного решения УПФР следует, что основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом со ссылкой на п.74 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии…», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014г. №958н, согласно которому документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе, ребенок в возрасте до 18 лет является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социально экспертизы (л.д.9).

Решением УПФР № 23\1156143\17 от 17 мая 2018г. отменено решение УПФР от 11 января 2018г., в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано по тем же основаниям, которые указаны в решении от 11 января 2018г., при этом со ссылкой УПФР на то обстоятельство, что Российская Федерация не имеет международного договора (соглашения) о взаимном признании правил признания граждан инвалидами с Республикой Молдова, и, принимая во внимание, что порядок признания граждан инвалидами в иностранных государствах и в Российской Федерации может быть различным, медико-социальная экспертиза гражданина, переехавшего в Россию, должна проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, инвалидность которых была установлена до распада СССР на территории республик, входивших в состав Советского Союза) (л.д.11).

Суд не может согласиться с мотивами УПФР, положенными в обоснование отказа в удовлетворении заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии, по следующим основаниям.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» следует представить документы в соответствии с п. п. 6, 7, 12 Перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958Н. 

Так, в соответствии с п. 12 указанного Перечня для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренных п. п. 6, 7 Перечня, необходимы документы о рождении ребенка (детей); о том, что гражданин является родителем ребенка (детей); документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом; документы, подтверждающие, что другой родитель не является получателем страховой пенсии по старости, установленной за этого же ребенка, признававшегося инвалидом с детства или ребенком-инвалидом.

Из указанных норм права не следует, что документы о признания ребенка инвалидом с детства либо ребенком-инвалидом, необходимые для установления пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», должны быть выданы на территории Российской Федерации.

Ссылка представителя УПФ на п. 74 указанного выше Перечня и отсутствие между Российской Федерацией международного договора (соглашения) о взаимном признании правил признания граждан инвалидами с Республикой Молдова, изложенные в решении УПФР от 17 мая 2018г. и отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанные требования относятся к лицам, которым непосредственно назначается пенсия по инвалидности, либо иные выплаты в связи с установлением им инвалидности.

Как установлено судом, истцом было представлено медицинское заключение в отношении ребенка В. с установлением инвалидности для назначения пенсии и установлен диагноз – олигофрения в стадии не резко выраженной имбецильности вследствие родовой травмы.

Кроме того, на запрос ответчика Центром социального страхования и социальной защиты г. Бендеры Республики Молдовы представлено то же медицинское заключение, а также сообщено, что ФИО2 как инвалиду с детства до 16 лет назначена пенсия по инвалидности.

Указанными документами с достоверностью подтверждается факт установления В. инвалидности с детства.

То обстоятельство, что В. на территории Российской Федерации не был освидетельствован, не является основаниям не доверять документам, подтверждающим факт установления ему инвалидности с детства на территории Республики Молдова.

Таким образом, отказ истцу в назначении пенсии по тем основанием, что им не подтвержден факт установления его сыну инвалидности с детства на территории Российской Федерации, является не обоснованным и нарушающим права истца на пенсионное обеспечение.

Поскольку судом установлено, что сын истца являлся инвалидом с детства, его воспитание истцом до 8-летнего возраста подтверждено представленными истцом доказательствами, учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях» о достижении истца возраста 55 лет, наличии страхового стажа, а также принимая во внимание, что мать ребенка правом на назначение досрочной пенсии по указанному основанию не воспользовалась, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии имел право на досрочную страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии, удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 04 октября 2017г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.