Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 января 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 07.12.2015 года мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черновского районного суда г. Читы от 20.01.2016 года, по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлениями транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.04.2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлениями транспортными средствами отбыто 20.01.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 января 2018 года около 22 часов 00 минут у пребывающих в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств ФИО1 и ФИО находящихся в салоне автомобиля марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0, 313 г., без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 313 г., без цели сбыта, ФИО1, находясь 01 февраля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 36 минут в салоне автомобиля марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, действуя умышленно, в составе группы с ФИО18., при помощи сотового телефона марки «Самсунг», через мобильное приложение мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», на сайте интернет - магазина «

<

данные изъяты>», где ФИО выбрала позицию «

<

данные изъяты>», оплатила указанную сумму, путем перевода денежных средств с имеющегося у нее виртуального счета платежной системы «Qiwi» - кошелек, тем самым совместно с ФИО заказал 1-фенил-2- (1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, ФИО., действуя умышленно, в составе группы лиц, показала ФИО1, поступившее на ее сотовый телефон марки «Самсунг», смс-сообщение с адресом расположения 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,313 г., и с целью незаконного приобретения, без цели сбыта. 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,313 г., в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 36 минут, прибыли на указанный продавцом адрес: г

<

адрес>, где с торца здания около колодца незаконно хранилось 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 313 г., в значительном размере.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,313 г., в значительном размере, действуя в составе группы лиц, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, подошел к колодцу, взял 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,313 г., находящееся в полиэтиленовом пакете, упакованное в фольгу, оклеенную изоляционной лентой, которое положил в карман своей куртки, затем пройдя в автомобиль марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где находилась ФИО., продемонстрировал ей приобретенное ими 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,313 г., тем самым, ФИО17 и ФИО1, действуя в составе группы лиц незаконно приобрели 1-фенил-2- (1-пирролидинил)- 1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,313 г., в значительном размере, без цели сбыта.

После чего, 01 февраля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 36 минут, ФИО и ФИО1, действуя в составе группы лиц, желая довести свои преступные действия до конца, решив употребить приобретенное ими ранее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)- 1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 313 г., отъехали на 50 метров от 

<

адрес>, где находясь в автомобиле марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО1 достал из кармана своей куртки 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,313 г., положил на пол с левой стороны от переднего пассажирского сиденья в салоне автомобиля, приготовившись к употреблению наркотического средства вместе с ФИО., однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и употребление наркотического средства довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам так как, в отношении ФИО и ФИО1 сотрудниками полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут были задержаны.

01 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО19, в кабинете №, УНК УМВД России по Забайкальскому краю, по адресу: 

<

...> сотрудником УНК УМВД России по Забайкальскому краю было обнаружено и изъято 1-фенил-2- (1- пирролидинил)-1-пентанон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,313 г.

Наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных 0,313 г., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 277), по месту жительства соседями, коллегами по работе характеризуется положительно (л.д.273-274), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 271), на учете в наркологическом диспансере, согласно справке от 19.01.2019 года, не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости (наркомании) не выявлено, поэтому нет оснований для лечения и медико-социальной реабилитации. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики на подсудимого.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления: «в составе группы лиц». 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, то суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательства по делу разрешена приговором в отношении ФИО

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Пичуева А.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Пичуева А.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева