ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 11 сентября 2025 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Бутенко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, являющегося самозанятым, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В утреннее время одного из дней первой декады декабря 2024 года, то есть с 01.12.2024 по 10.12.2024, у ФИО1, находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо знавшего о том, что в соответствии с ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ у него не имеется законно оформленных документов, разрешающих заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «Береза», в особо крупном размере. 

Далее, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «Береза», ФИО1, в указанное выше время прибыл на территорию участка лесного фонда, квартал № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также квартал № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество», расположенного в лесном массиве на расстоянии 

<

адрес> в Юго – западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, одного из дней первой декады декабря 2024 года, то есть с 01.12.2024 по 10.12.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, в нарушение положений ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3,4,5,11 раздела 1, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, используя бензопилу «P.I.T. GCS38-C2», лично осуществил рубку 33 сырорастущих деревьев породы «Береза», 17 из которых были расположены в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», и имели координаты места нахождения: № 

<

адрес>; отделив стволы указанных выше деревьев от их основания, которые в последствии, распилив на чурки и используя снегоход «Буран Лидер» г/н не имеющего, с прикрепленными к нему самодельными нартами, вывез с места происшествия на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 в указанный выше период времени совершил незаконную рубку 33 деревьев породы «Береза» общим объемом 36,46 м3, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчета, произведенного КГКУ «Лесная охрана» на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, в следствии нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 386286 рублей, что является особо крупным размером. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 19.06.2025 года, и обвиняемого 20.06.2025 года следует, что в утреннее время, в первой декаде декабря 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил заготовить дрова в лесном массиве, расположенном на расстоянии 

<

адрес> в Юго - западном направлении от его дома. Деревья решил заготовить породы «Береза», и решил напилить именно сырорастущие деревья, для чего он взял свою бензопилу «PIT», погрузил ее в самодельные нарты от снегохода, зацепив их за свой снегоход «Буран Лидер» и направился на данном снегоходе на указанный выше участок леса. Прибыв около 10 часов 00 минут на место, выбрал участок леса, и стал пилить именно сырорастущие деревья породы «Береза», которые определял по внешнему виду. Пилил он в основном деревья среднего размера, всего спилил 33 сырорастущих дерева. Пилил он примерно до 17 часов, после чего уехал домой. Далее по необходимости, примерно до марта 2024 года, он регулярно ездил на указанном снегоходе с нартами, в указанный выше участок леса, где распиливал спиленные им стволы деревьев на чурки, которые вывозил себе домой и складировал в поленницу, а потом постепенно перерубал на дрова, которые использовал для отопления дома. Деревья он пилил примерно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Какие именно деревья он незаконно заготовил, он указал сотрудникам полиции при проведении с его участием осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также указывал на весь объем незаконно заготовленной им древесины. Часть объема незаконно заготовленной древесины до момента изъятия его сотрудниками полиции, он стопил в печи. Оставшаяся часть незаконно заготовленного им объема древесины в виде чурок, была у него изъята, а потом возвращена под сохранную расписку. В настоящее время чурки находятся на территории его домовладения, а так же снегоход и нарты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов по мере своих возможностей возместить причиненный материальный ущерб. Снегоход, нарты и бензопила принадлежат ему (л.д. 123-126, л.д. 131-134). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколы допросов ФИО1 составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанных протоколов каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.

С протоколом допроса ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает протоколы допросов ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с 01.12.2024 года по 31.12.2024 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 

<

адрес> метров в Юго - западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в квартале № выдела № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также квартале № выдела № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество», где осуществил незаконную рубку 33 деревьев породы «Береза», общим объемом древесины 36,46 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 386 286 рублей (л.д. 55-56). 

Показания представителя потерпевшего относительно известных ей обстоятельств уголовного дела подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 21.03.2025 он в составе СОГ, совместно с оперуполномоченным ФИО9 выехали на место происшествия по сообщению о незаконной рубке сырорастущих деревьев породы «Береза» в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ими был произведен осмотр места происшествия, в котором принимал участие ФИО1, которым были сообщены обстоятельства произошедшего по делу. В ходе осмотра, ими было установлено количеством пней и их размеры. В ходе предварительного следствия он был допрошен следователем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был допрошен и свидетель ФИО9. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что, он является оперуполномоченным ОП МО МВД России «Шушенский». 21.03.2025 в составе СОГ они выехали на место происшествия по сообщению о незаконной рубке сырорастущих деревьев породы «Береза» в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ими был проведен осмотр места происшествия, в котором принимал участие ФИО1, которым были сообщены обстоятельства произошедшего по делу. На ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников не оказывалось. В ходе смотра, ими было установлено количеством пней и их размеры. После этого, они прибыли на территорию домовладения ФИО1, расположенную по адресу: д

<

адрес> 

<

адрес>, где были обнаружены остатки чурок от незаконно заготовленных ФИО4 деревьев, которые были изъяты. Так же, у ФИО1 были изъяты бензопила, снегоход с нартами. Все изъятое имущество кроме бензопилы, было возвращено ФИО4 под сохранную расписку. После завершения осмотра места происшествия 21.03.2025, ФИО1 поставил свою подпись в протоколе осмотра (л.д. 67-68). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, являющийся следователем СО МО МВД России «Шушенский» показал, что настоящее уголовное дело было ему передано в производство 17 июня 2025 года, в этот же день дело были принято им к своему производству. При составлении протокола допроса ФИО11 им была допущена ошибка в указании даты проведения допроса, а при составлении протокола свидетеля ФИО8 он не указал дату составления протокола. Фактически, свидетели ФИО9 и ФИО8 были им допрошены 26 июня 2025 года, что подтверждается данными его персонального компьютера, с помощью которого были составлены протоколы допросов данных лиц. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний специалиста ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является главным Государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана». В его функциональные обязанности помимо всего прочего также входит производство расчетов причиненного лесному фонду РФ, материального ущерба, в результате незаконных рубок лесных насаждений на территории Красноярского края. Произведенный им 15.04.2025 года расчет, был произведен на основании факта выявления, незаконной рубки лесных насаждений на территории участка лесного фонда, находящегося в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также квартал № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество». 

Расчет ущерба производился им на основании действующего лесного законодательства Российской Федерации на период осуществления незаконной рубки, а именно в учет бралось:

- Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, в следствии нарушения лесного законодательства» (В частности согласно указанного постановления в соответствии с п. 1 приложения № Такс, размер ущерба вследствие незаконной рубки, рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины, деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, исчисляется как 50 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; В соответствии с п. 2 приложения №, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема незаконно заготовленной древесины производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра; в соответствии с п. 4 приложения № при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров; На основании п. 5 приложения №, расчет ущерба производится с учетом округления полученной суммы до 1 рубля; в соответствии с п.п. «г» п. 6 приложения №, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом указанного постановления, ставки платы древесины по породе «Береза» за 1 м3 сырорастущего составляет 32,4 рубля; Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым ставка платы в 2025 году, при расчете стоимости причиненного ущерба за единицу объема лесных ресурсов, вследствие незаконной рубки применяется с повышающим коэффициентом 3,27; Согласно действующего законодательства, на территории 

<

адрес>, максимальным разрядом высот по деревьям породы «Береза» является 2 разряд высот, в связи с чем при вычислении объема незаконно заготовленной древесины, исходя из указанного разряда высот деревьев, используются сортиментарные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Всего на территории участка лесного фонда, в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество», согласно предоставленной перечетной ведомости к осмотру места происшествия указанного выше участка леса, была установлена незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста, сырорастущих деревьев, породы «Береза» в количестве 33 деревьев (с указанием диаметров обнаруженных пней, на месте происшествия). Кроме того, согласно имеющихся в лесничестве таксационных описаний указанных участков леса, которые непосредственно примыкают друг к другу, и рубка лесных насаждений велась в двух кварталах, указанные участки леса отнесены указанным таксационным описанием к «Защитным лесам», поскольку в непосредственной близости от места происшествия протекает нерестовая река. В связи с этим ущерб подлежит увеличению согласно норм действующего законодательства в 2 раза. Далее, после определения количества деревьев и их диаметра, указанных выше, согласно Справочника «Сортиментарные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденный приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен объем срубленной древесины, согласно которого объем древесины составил: по дереву породы «Береза» 36,46 м3. Далее после установления объема незаконно заготовленной древесины, производится расчет с применением уже полученных данных по объему древесины, а также указанных коэффициентов и ставок платы согласно, действующего законодательства. 

Таким образом, размер ущерба для деревьев породы «Береза» рассчитывается следующим образом: (((36,46*32,4)*3,27)*2)*50=386286,41 рубля. После получения указанных данных, суммы складываются и согласно п. 5 приложения № постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Таким образом, в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Береза», на территории участка лесного фонда в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество», Российской Федерации был причинен материальный ущерб, на общую сумму 386 286 рублей. Данные по расчетам причиненного материального ущерба были предоставлены им с необходимым комплектом документов следствию, где полностью расписан и указан данный расчет причиненного материального ущерба, произведенный из расчета совершения незаконной рубки в указанном выше участке леса, правильность и достоверность произведенного расчета подтверждает полностью (л.д. 72-75).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов представителя потерпевшего, специалиста составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов указанных лиц не допущено. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего, свидетелями и специалистом, не установлено. 

Давая оценку протоколу допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 67-68), оглашенного в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что при составлении следователем ФИО10 протокола допроса указанного лица, следователем ошибочно была указана дата проведения допроса – ДД.ММ.ГГГГ, фактически, свидетель ФИО9 был допрошен следователем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями ФИО10 и ФИО8 допрошенных в ходе судебного следствия, а так же данными предоставленными ФИО10 из персонального компьютера, с помощью которого был составлен протокол допроса свидетеля ФИО9. Кроме того, как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело было передано в производство следователю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день, было принято последним к своему производству. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО9 был допрошен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений требований действующего законодательства при допросе свидетеля, не допущено. В связи с чем, суд признает показания свидетеля ФИО9 в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации материалами дела, а в частности:

- сведениями из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, 21.03.2025 года в 16 часов 30 минут ФИО9 сообщил ФИО13 о том, что в западном направлении от д. Покровка обнаружена незаконная рубка деревьев «Береза» (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 года, проведенным с участием ФИО1, согласно которому, произведен осмотр лесного массива расположенного на расстоянии 

<

адрес> метров в Юго – западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 33 штук, а так же произведена фотофиксация пней указанных выше деревьев, и произведены замеры диаметров обнаруженных пней, в лесном массиве. Так же в ходе указанного осмотра места происшествия при осмотре территории домовладения по указанному выше адресу были обнаружены и изъяты незаконно заготовленные древесные материалы в виде чурок дерева породы «Береза», а также снегоход «Буран Лидер» г/н не имеющий, самодельные нарты к снегоходу, бензопила «P.I.T.» использовавшиеся при незаконной рубке указанных деревьев. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 17-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием представителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО12, согласно которому, произведен осмотр лесного массива расположенного на расстоянии 

<

адрес> в Юго – западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 33 штук, а так же произведена фотофиксация пней указанных выше деревьев, произведены замеры диаметров обнаруженных пней, в лесном массиве, а так же установлено, что пни указанных выше деревьев с 1 по 17 располагаются в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а пни деревьев с № по № располагаются в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 35-39);

- перечетной ведомостью деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, произведен перечет обнаруженных в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество» незаконно заготовленных деревьев в колличество 33 штук, породы «Береза (л.д. 42);

- расчетом ущерба произведенного КГКУ «Лесная охрана», согласно которому, произведен расчет ущерба незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Береза» в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество», который составил 386286 рублей (л.д. 44-45);

- выпиской из таксационного описания квартала № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также в квартала № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество». К выписке приложена схема местоположения незаконной рубки (л.д. 46-48); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием ФИО3 и его защитника ФИО15, согласно которому, у ФИО1 были изъяты незаконно заготовленные древесные материалы в виде чурок дерева породы «Береза», а также снегоход «Буран Лидер» г/н не имеющий, самодельные нарты к снегоходу, использовавшиеся ФИО3 при незаконной рубке деревьев. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 85-88); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 310 чурок дерева породы «Береза», а также снегоход «Буран Лидер» г/н не имеющий, самодельные нарты к снегоходу. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бензопила «P.I.T» модель «GCS38-C2» использовавшаяся ФИО1 при незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 99-102); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены карта лесоустройства 2009 года Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» - «Планшет №», а также карта лесоустройства 1995 года Танзыбейского участкового лесничества – «Планшет №», полученные на основании запроса из КГБУ «Ермаковское лесничество», согласно которого при использовании общедоступной программы «Гугл земля» (Google Earth), осуществлено наложение отсканированных карт лесоустройства Планшет № и Планшет №, на карту местности, и их привязка по ориентирам (населенные пункты, прогалины леса, дороги, реки), а так же отражение координат обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего установлено, что место происшествия определяется следующим образом: пни деревьев с 1 по 17 располагаются в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а пни деревьев с № по № располагаются в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» КГБУ «Ермаковское лесничество». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 105-113);

- справкой КГБУ «Ермаковское лесничество», согласно которой, в квартале № выдел № Танзыбейского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», а также в квартале № выдел № Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское», ФИО1, лесные насаждения для заготовки древесины не выделялись, договоры купли- продажи лесных насаждений с указанным лицом не заключались (л.д. 118). 

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в связи с чем, признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: оригиналы фотоснимков, отображенных в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на «DVD-RV» диске (л.д. 40-41); 310 чурок дерева породы «Береза» (установлено их количество в ходе пересчета при проведении осмотра предметов); снегоход «Буран Лидер» г/н не имеющий; самодельные нарты к снегоходу (л.д. 96); бензопила «P.I.T» модель «GCS38-C2» (л.д. 103); карта лесоустройства 2009 года Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» - «Планшет №», а также карта лесоустройства 1995 года Танзыбейского участкового лесничества – «Планшет №» (л.д. 114).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, которые в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, оснований не доверять которым, нет.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста подтверждены протоколами следственных действий, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Указанные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста по уголовному делу, а кроме этого и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, выражается в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных деяний.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ФИО1 преступление, является оконченным, поскольку последний осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть причинил повреждения лесным насаждениям, а именно 33 деревьям, породы «Береза», до степени прекращения их роста. 

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение ФИО1, свидетельствуют о направленности его умысла на совершение инкриминируемого ему преступления. 

Размер материального ущерба, причиненного преступлением в размере 386 286 рублей, достоверно подтверждается расчетом ущерба причиненного незаконной рубкой, в котором подробно приведен расчет материального ущерба и его методика, не вызывающие у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сам расчет является арифметически верным, и исходя из примечания к ст. 260 УК РФ, соответствует особо крупном размеру причиненного ущерба.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 138, 139, 141), имеет на иждивении: малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же внучку ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д 144-148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), судимостей не имеет (л.д. 157-160), специалистом администрации Танзыбейского сельсовета характеризуется положительно, женат, является самозанятым, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, путем участия до возбуждения уголовного дела в осмотрах места происшествия и указания в ходе их проведения обстоятельств совершения преступления, а так же путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу; его состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же наличие совершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается, проживает совместно с ФИО1 и фактически находится на его иждивении; частичное возмещение причиненного ущерба, признание иска и желание возместить причиненный ущерб. 

Оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 49-50) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 - как явки с повинной, суд не усматривает.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции стало известно о совершенном ФИО1 преступлении, до дачи последним указанного объяснения, что не может быть расценено как явка с повинной.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с чем, данное ФИО1 объяснение, охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни ее семьи, его состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, наличие на иждивении 4-х детей, с учетом имущественного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, поскольку совершение ФИО1 преступления было связано с деятельностью по заготовке древесины, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по заготовке древесины на определенный срок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

Вопреки доводов стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

По уголовному делу представителем Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, действующей от имени Российской Федерации, к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 57-58) в размере 386 286 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил при принятии решения по иску учесть частичное погашение ущерба, причиненного преступлением, в размете 120 000 рублей. 

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к следующему выводу. 

В ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений с причинением особо крупного ущерба.

Размер материального ущерба, подтверждается соответствующим расчетом, в котором подробно приведены расчет материального ущерба и его методика, не вызывающие у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сами расчеты являются арифметически верными.

В соответствии с п.3.51 Положении о Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Министерство уполномочено на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Как следует из представленного подсудимым ФИО1 чека по операции от 11.08.2025 года, ФИО1 частично погашен ущерб причиненный преступлением, а именно в размере 120 000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Ермаковский район Красноярского края», по месту причинения вреда окружающей среде, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, с учетом частичного возмещения ущерба, в размере 266 286 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, сформулированным в пункте 29 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В связи с чем, снегоход «Буран Лидер» г/н не имеющий, самодельные нарты к снегоходу, бензопилу «P.I.T» модель «GCS38-C2», принадлежащие ФИО1 и являвшиеся орудием и средством совершения преступления, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. При этом, каких-либо данных о том, что указанное имущество является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, по заготовке древесины на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Ермаковский район Красноярского края» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 266 286 (двести шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей. 

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- снегоход «Буран Лидер» г/н не имеющий, самодельные нарты к снегоходу (л.д. 96-98) – переданные ФИО1 на хранение под расписку; бензопилу «P.I.T» модель «GCS38-C2» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 103) - по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства; 

- 310 чурок дерева породы «Береза» – хранящиеся у ФИО1 (л.д. 96-98) - передать Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края для их реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства;

- карту лесоустройства 2009 года Ермаковского сельского участкового лесничества ООО «Григорьевское» - «Планшет №»; карту лесоустройства 1995 года Танзыбейского участкового лесничества – «Планшет №» - хранящиеся в КГБУ «Ермаковское лесничество» (л.д. 115-116) - по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего; 

- оригиналы фотоснимков, отображенных в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на «DVD-RV» диске – хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д. 40-41) - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, 389.6, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян