Дело 2-132/2020

УИД 52RS0*-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года 

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Гришакиной Е.А. 

с участием представителя 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода, отделению ПФР в Нижегородской области, АО «Нижегородский машиностроительный завод» о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, о признании права на пенсию, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода о включении в специальный страховой стаж периода работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве заточника инструмента абразивным кругом сухим способом в ПАО «Нижегородский машиностроительный завод»; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ЧЧ*ММ*ГГ*.

В обоснование иска указал, что в оспариваемый период осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от ЧЧ*ММ*ГГ* N * отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый стаж, оспариваемый период подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях. 

Кроме того, он ранее обращался к ответчику в ЧЧ*ММ*ГГ* года со всеми имеющимися у него документами, за рассмотрением вопроса о назначении досрочной страховой пенсии, однако получил отказ в приеме документов из-за отсутствия справки ПАО «НМЗ». 

Считал решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период осуществления истцом трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда. 

Истец, с учетом изменения и дополнения исковых требований, просит о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* г. в ПАО «НМЗ» как рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, отмене решения ГУ УПФР * от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента первого обращения, с ЧЧ*ММ*ГГ* года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 100000 руб. и расходы по госпошлине (л.д. 100,101 т. 1). 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Отделение ПФР в *** и АО «Нижегородский машиностроительный завод». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> иск поддержала. 

Представитель ГУ УПФР в *** г. Н. Новгорода 

<

данные изъяты>. иск не признала, решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 считала законным. 

Представитель ОПФР в *** дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Нижегородский машиностроительный завод» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленному отзыву указывает, что истец правом на льготную пенсию в связи с работой в АО «НМЗ» не пользовался (л.д. 117,118 т. 1). 

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п.б п. 1 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разделом 15 "Металлообработка", подраздела 10 "Прочие профессии металлообработки" Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186016) среди прочих рабочих профессий предусмотрена профессия заточник (код 12242).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении спора обязанность по доказыванию факта работы в тяжелых условиях труда возлагалась на истца. Однако, истец не доказал неправомерность решения пенсионного органа в части исключения из специального стажа периода его работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* г. в особых условиях труда, предусмотренных соответствующим Списком N 2.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о назначении досрочной страховой пенсии по старости ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 76-78 т.1). 

Решением пенсионного органа от ЧЧ*ММ*ГГ* N * отказано в назначении истцу досрочной пенсии по старости. Не был включен в специальный стаж период работы ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* г. в ПО «НМЗ» в качестве заточника, ввиду отсутствия документального подтверждения особых условий труда, а именно занятости на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами. 

Доказательств обращения в пенсионный орган в установленном порядке в ЧЧ*ММ*ГГ* года за назначением пенсии ФИО1 не представил. 

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* г. работал в качестве заточника 4 разряда цеха * ПО «Горьковский машиностроительный завод», профессия указана без конкретизации работы: абразивными кругами сухим способом (л.д. 9). 

Суд принимает во внимание, что доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

В полученных по запросу суда лицевых счетах и расчетных листках отсутствуют сведения о наличии в расчете заработка каких-либо выплат в связи с вредными условиями труда (л.д. 130-154 т.1). 

В индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о работе во вредных условиях труда. 

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* АО «НМЗ» представило индивидуальные сведения на ФИО1 без кода особых условий труда (обычные условия) (л.д. 65 т. 1). 

Согласно внутризаводским переводным запискам, личной карточке работника, профессия ФИО1 указана как заточник 4 разряда (л.д. 116,210,211). 

Из ответа АО «НМЗ» на запрос суда следует, что приказы о закреплении за оборудованием работника, имеющего прав на назначении досрочной страховой пенсии на ФИО1 отсутствуют (л.д. 243 т. 1). 

Работодатель истца также не подтверждает факт постоянной работы в особых условия труда, о чем представитель АО «НМЗ» подтвердил в письменном отзыве, указывая, что право на досрочную пенсию истец не имеет (л.д. 117,118 т. 1). 

Судом также были направлены запросы в ГКУ Центральный архив ***, согласно представленному ответу паспорта оборудования цеха * ОАО «НМЗ» не обнаружены ввиду неполноты состава документов (л.д. 11 т. 2). Штатное расписание представлено только в отношении ИТР, СКП и МОП цеха *, сведения о работе истца в должности заточника инструмента абразивными кругами сухим способом не представлено. 

Что касается ссылки представителя истца на извлечения из Списков № 1 и 2 ПО «НМЗ» от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, то она является неосновательной, поскольку по цеху * в них указана профессия заточник металлических изделий абразивными кругами сухим способом (л.д. 119-124 т. 1). Доказательств того, что истец работал по данной профессии, в дело не представлено, льготные справки в отношении него работодателем не выдавались. 

Следовательно, характер работы истца в указанный период допустимыми доказательствами не подтвержден. 

Свидетельскими показаниями характер работы истца не может быть подтвержден, поскольку в силу в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 г. N 30, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом работодателем АО «НМЗ» неоднократно давались ответы на обращения, с разъяснением, что документов, подтверждающих его работу заточником абразивными кругами сухим способом, не имеется, период его работы по профессии заточник в специальный стаж для назначения льготной пенсии не входит (л.д. 17,19,21 т. 1). 

Таким образом, пенсионным органом обоснованно отказано истцу во включении спорного периода в стаж для назначения досрочной пенсии и в назначении пенсии. 

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных нормами гражданского законодательства (ст. 151 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение пенсионных прав, ответчик не нарушал личных неимущественных прав истца. При этом все ответы пенсионным органом ФИО1 были даны в связи с его обращениями за назначением досрочной страховой пенсии. 

При этом в иске к АО «НМЗ» надлежит отказать, поскольку работодатель не является органом, принимающим решение о назначении пенсии. 

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ***, АО «Нижегородский машиностроительный завод» о признании незаконным (отмене) решения ГУ УПФР * от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в стаж периода работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* г., признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии, о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Якимов