Дело № 12-88/2023

18RS0021-01-2023-001207-71

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 28 июля 2023 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Событие правонарушения, согласно постановлению инспектора, заключается в том, что дд.мм.гггг в 13.28.07 час. по адресу: автодорога 

<

***> УР, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требование дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** управлял ФИО3, имеющий право на управление данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, доверенностью на право управления и справкой отделения МВД РФ по 

<

***>. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» о вручении судебной повестки. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** находилось во владении водителя ФИО3, имеющего доверенность на право управления т/с и включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с. 

В качестве доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заявителем представлен названный полис ОСАГО №*** на срок страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, заключенный на ограниченное число лиц, допущенных к управлению т/с (допущен Г.Ю.Н., водительское удостоверение №***); доверенность на управление автомобилем от дд.мм.гггг, выданная сроком на 3 года Г.Ю.Н..; справка из ГИБДД от дд.мм.гггг о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось. 

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, перечисленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Г.Ю.Н.., что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство является основанием для её освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.