ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Петрушенковой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника Марченко Л.Н.

представившей удостоверение № 3290 и ордер № Н 212540

при секретаре Смирновой О.А.

с участием переводчика ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-496/19 в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

25.12.2017 года около 18 часов 40 минут ФИО1., управляя технически исправным автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим Н Б.Т., следовал по Петергофскому шоссе в направлении от пр. Маршала Жукова к ул. Доблести в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ» (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорным постом пешеходному переходу, расположенному вблизи дома 5, корп. 1 по Петергофскому шоссе, избрал скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожным знаком 6.16 (стоп-линия) Приложения 1 к ПДД РФ, а грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение по красному сигналу светофора, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где в 2,0 м. от правого края проезжей части Петергофского шоссе и в 15,4 м. от угла д. 5 корп.1 по Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода Э А.П., который пересекал проезжую часть Петергофского шоссе справа налево относительно движения автомобиля по зеленому сигналу светофора, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате наезда пешеходу потерпевшему Э А.П., 

<

дата> г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4016-П от 20.11.2018 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый косопоперечный перелом обеих костей голени в средней трети на границе с нижней третью со смещением отломков. Вышеуказанная сочетанная травма, в связи с наличием перелома диафиза большеберцовой кости голени по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожного знака 6.16 (стоп-линия) Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают: 

-п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИИ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

-п.6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам...»;

п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Дорожный знак 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ - (стоп-линия) место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В суд поступило заявление от потерпевшего Э А.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с последним на основании ст. 76 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Марченко Л.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Э А.П., который претензий к ФИО1 не имеет, загладил причиненный потерпевшей вред, а поэтому суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим Э А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Уголовное дело № 1-496/19 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

На основании ст. 27 ч. 2 УПК РФ уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 1 фотографию черно-белого цвета, распечатанную на листе бумаги формата А4 с изображением автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№>, л.д.66, 69 – оставить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: