Дело № 2-841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

при секретаре Макаревич О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли продажи недвижимого имущества и транспортного средства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 обратился их представитель по доверенностям ФИО6, в обосновании указав, [Дата] Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вынесено решение о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежной компенсации от проектной стоимости в размере [Номер] доли в строительстве жилого дома в сумме [Номер], а также судебных расходов в сумме [Номер].

[Дата] между ФИО3 и ФИО4 и ФИО9 были заключены три договора купли-продажи недвижимого имущества. Истцы полагают, что вышеуказанные сделки являются мнимыми, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключены с целью уклонения от исполнения решения суда от [Дата], исключения его принудительного исполнения. Договоры были заключены на пятый день после вступления в законную силу решения суда, недвижимое имущество продано по заниженной цене, ФИО3 продолжает пользоваться данным имуществом, проживая в нем, используя для предпринимательской деятельности.

[Дата] в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет [Номер]. До настоящего времени решение суда не исполнено. Со счетов ФИО16 списана сумма [Номер] рублей, арестовано имущества на сумму [Номер] рублей.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обращалась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указывая, что имущественное положение ФИО3 не позволяет единовременно исполнить решение суда. Полагает, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделок. Просят суд признать недействительными:

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми сооружениями между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми сооружениями между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, реестровый номер [Номер] и применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме [Номер].

Определением суда от [Дата] принято увеличение исковых требований ФИО1,2а к ФИО16 и ФИО4,5 в которых просят признать недействительными:

- договор купли-продажи гаража между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реестровый номер [Номер];

- договор купли продажи нежилого помещения (подвала) между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реестровый номер [Номер];

- договор купли продажи автомобиля марки [иные данные], [Дата] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в сумме [Номер], взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в сумме [Номер].

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено также ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя сумме [Номер].

Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены частично.

Определением Алданского районного суда от [Дата] отменено заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] по заявлению ответчика ФИО5 в связи с предоставлением ответчиком суду копий предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов.

В судебном представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, заявил о подложности представленных ответчиками предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества, указав, что предварительные договоры заключены значительно позже с целью формального исполнения сделки, фактического ухода от исполнения обязательств, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, его представитель ФИО11 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя ответчика ФИО5

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему от ФИО4 (т. [Номер] л.д. [Номер]), с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что кадастровая стоимость земельного участка с нежилыми сооружениями по адресу: ......., промышленная зона, территория СМУ составляет [Номер] рублей, что превышает сумму долга ФИО3 перед ФИО1а. В [Дата] года был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, с указанного времени ФИО4,5 произвели поэтапную оплату в сумме [Номер] рублей, из которых [Номер] рублей передано наличными и [Номер] рублей перечислено на расчетный счет ФИО3 со счета ФИО4. Кроме того, производится оплата за коммунальные услуги и электроэнергию за пользование жилыми помещениями и по адресам: ........ Факт использования автомобилем подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно возражениям ФИО3 на исковое заявление (т. [Номер] л.д. [Номер]), следует, что с исковыми требованиями не согласен. В связи с намерениями переезда в другой регион в [Дата] заключил с ФИО4,5 предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества и автомобиля, деньги по договорам купли-продажи недвижимого имущества получены в полном объеме, имущество передано, судьба имущества ему не известна. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание не явились третьи лица - представитель Алданского районного отдела судебных приставов и нотариус Алданского нотариального округа ФИО12, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив позицию ответчиков ФИО4, ФИО3, обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана денежная компенсация от проектной стоимости в размере [Номер] доли в строительстве жилого дома в сумме [Номер] рублей, а также судебные расходы в сумме [Номер] рублей.

[Дата] судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2 на предмет исполнения: денежная компенсация от проектной стоимости в размере [Номер] доли в строительстве жилого дома в сумме [Номер] рублей.

[Дата] судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2 на предмет исполнения: судебные расходы в сумме [Номер] рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

[Дата] между ФИО3 и ФИО5, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью [Номер] кв.м. с кадастровым номером [Номер] и размещенного на нем жилого дома, площадью [Номер] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер] в границах кадастрового плана по адресу: ........ Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет [Номер] рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет [Номер] рублей. Стороны оценили земельный участок в [Номер] рублей, жилой дом в [Номер] рублей.

[Дата] между ФИО3 и ФИО5, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью [Номер] кв.м. с кадастровым номером [Номер] и размещенные на нем нежилые сооружения, площадью [Номер] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер] и нежилое сооружение площадью [Номер] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер] в границах кадастрового плана по адресу: ........ Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет [Номер] рубля, кадастровая стоимость нежилых сооружений составляет [Номер] рублей и [Номер] рублей, соответственно. Стороны оценили земельный участок и нежилые сооружения в общей сумме в [Номер] рублей.

[Дата] между ФИО3 и ФИО5, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью [Номер] кв.м. с кадастровым номером [Номер] и размещенного на нем жилого дома, площадью [Номер] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер] в границах кадастрового плана по адресу: ....... В. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет [Номер] рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет [Номер] рубля. Стороны оценили земельный участок в [Номер] рублей, жилой дом в [Номер] рублей.

[Дата] между ФИО3 и ФИО5, ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, а именно части здания, общей площадью [Номер] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер], находящегося по адресу: ....... А. Кадастровая стоимость имущества составляет [Номер] рублей, стороны оценили данное нежилое помещение в [Номер] рублей.

[Дата] между ФИО3 и ФИО5, ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража площадью [Номер] кв.м. с кадастровым номером [Номер] по адресу: ......., рядом с домом [Номер] по ......., место [Номер]. Кадастровая стоимость гаража составляет [Номер] рублей, стороны оценили гараж в [Номер] рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району автомобиль [иные данные], [Дата] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], ранее принадлежавший ФИО3 [Дата] зарегистрирован за ФИО4

Таким образом, судом установлено, с момента вступления в законную силу [Дата] судебного акта, которым со ФИО3 в пользу ФИО1,2а была взыскана денежная компенсация от проектной стоимости в размере [Номер] доли в строительстве жилого дома в сумме [Номер] рублей и судебные расходы в сумме [Номер] рублей, ФИО3 заключил ряд договоров по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1, 7 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорные сделки были совершены ФИО3 в тот период, когда у него имелись обязательства по уплате ФИО1 и ФИО2 денежных средств, при этом сделки были совершены по явно заниженной цене, и в результате заключения сделок объекты недвижимого имущества перешли в собственность представителя ФИО3 по доверенности, ФИО4 и её супруга. При этом [Дата] от имени ФИО10 ФИО4 была выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных и государственных органах, с полным перечнем полномочий, что свидетельствует о длительных доверительных отношениях указанных лиц. 

При этом наряду с отчуждением недвижимого имущества ФИО3 произвел отчуждение и другого своего имущества - автомобиля. 

При этом ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда, создает препятствия для принудительного исполнения, заявляя об отсутствии имущества и денежных средств.

Суд учитывает также, что договор на энергоснабжение объекта «подвальное помещение», расположенное по адресу: ....... заключен между ПАО «Якутскэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, что подтверждается сообщением Алданского отделения «Энергосбыта».

Договор теплоснабжения по объекту «жилой дом по адресу: ....... заключен со ФИО3 с [Дата] по настоящее время, что подтверждается сообщением АО «Теплоэнергосервис» от [Дата] вх. [Номер].

Договор теплоснабжения по объекту «подвальное помещение по адресу ....... с [Дата] заключен с ИП ФИО10, заявление об исключении объекта из договора теплоснабжения поступило [Дата], т.е. на момент рассмотрения настоящего спора в суде.

Изложенные фактические обстоятельства дела в своей совокупности с достаточной степенью очевидности указывают на то, что спорные договоры были совершены ФИО3 исключительно с целью недопущения обращения взыскания на недвижимое имущество по денежным требованиям перед ФИО1а, что нельзя было признать добросовестным поведением.

Таким образом, совершая спорные сделки, ФИО3, тем самым, злоупотреблял правом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1а исковых требований о признании всех вышеуказанных сделок недействительным.

Представленные ответчиком ФИО4 доказательства не опровергают выводы суда, поскольку справки о состоянии вкладов ФИО4 не свидетельствуют о переводе денежных средств ФИО3. 

Дата операции по списанию со счета ФИО4 денежных средств в сумме [Номер] рублей, произведенной [Дата], не соответствует дате зачисления денежных средств на счет ФИО3 в сумме [Номер] рублей [Дата], аналогичным образом не соответствуют дата по списанию со счета ФИО11 суммы [Номер] рублей [Дата] дате зачисления на счет ФИО3 [Номер] рублей [Дата]. Таким образом, зачисление денежных средств на счет ФИО3 произведено ранее списания со счета ФИО4 

При таких обстоятельствах, суд расценивает данные доказательства как попытку ввести суд в заблуждение.

Представленные ответчиком счета за коммунальные услуги обезличены. Из них не представляется возможным установить, кто производил оплату данный услуг. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества от [Дата].

Представителем истца ФИО7 заявлено о подложности представленных предварительных договором, в обоснование своих доводов представитель истца указал, что предварительные договоры составлены позже, с целью формального исполнения сделки, ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы для определения давности изготовления подписей в предварительных договорах купли-продажи.

Определением суда от [Дата] ходатайство представителя истца о назначении судебной технической экспертизы удовлетворено.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно были истребованы у ответчиков оригиналы предварительных договоров недвижимого имущества и транспортного средства (т. 3 л.д. 30, 36,37,41,42, 57, 58, 68, 69, 95, 96, 99, 102, 103, 105, 107, 113, 114, 156-159, 160, 161, 162, 165, 168, 169,173, 174, 176).

Согласно сообщению ООО «Центр химических исследований» о невозможности дачи заключения по делу от [Дата]8 года. вх. [Номер] от [Дата], следует, что согласно полученной информации и идентификационному номеру почтового отправления ( [Номер]) документы были направлены ФИО5 [Дата]. При проверке по данному номеру на сайте Почты России указывается, что почтовое отправление в данный момент находится «Прибыло в сортировочный центр; [Дата], [Номер] .......». Соответственно, документы для проведения экспертизы не получены экспертной организацией.

От лица экспертной организации в адрес Почты России было направлено заявление на розыск отправления [Номер]. Документы, обозначенные в вопросах в соответствии с определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) о назначении судебной технической экспертизы по делу [Номер] от [Дата] на экспертизу представлены не были.

Для проведения полноценной экспертизы давности создания документов необходимо наличие оригиналов исследуемых документов в лаборатории.

Поскольку необходимые материалы дела для проведения экспертизы представлены не были, то проведение исследования не представляется возможным.

Оригиналы предварительных договоров недвижимого имущества и транспортного средства ответчиками суду не представлены, не смотря на неоднократные требования суда и эксперта, что расценивается судом как уклонение ответчиков от предоставления доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы представителя истца ФИО7 о подложности предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и транспортного средства, их заключения с целью формального исполнения обязательств, обоснованными, опровергающими доводы ответчиков в данной части. 

Оригиналы предварительных договоров купли-продажи суду не представлены, расписки в получении денежных средств ФИО16 составлены в простой письменной форме и с учетом вышеизложенных обстоятельств недобросовестного поведения ответчиков не опровергают выводы суда. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности также не опровергает выводы суда, поскольку факт управления транспортным средством имел место в период рассмотрения настоящего спора судом, что расценивается судом как способ защиты против иска ФИО1,2а.

На основании изложенного, суд относится критически к доводам и доказательствам, представленным ответчиками.

Поскольку факт недобросовестного поведения ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек заявлены истцами обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает категорию дела, не представляющую особой сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые им представлены в судебные заседания, конкретные обстоятельства рассмотренного дела. 

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию [Номер] рублей, из которых [Номер] рублей подлежит взысканию со ФИО3 и [Номер] рублей с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке, учитывая семейные правоотношения.

Расходы по оплате государственной пошлины, поскольку являются необходимыми, подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме в сумме [Номер] рублей, из которых [Номер] рублей подлежит взысканию со ФИО3 и 1000 рублей солидарно с ФИО4, ФИО5.

Кроме того, с ФИО4 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме [Номер] рублей в равных долях, по [Номер] рублей с каждого.

Оснований для солидарного возмещения судебных издержек со всех ответчиков, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1,2а подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми сооружениями от [Дата] между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми сооружениями от [Дата] между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от [Дата] между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи гаража от [Дата] между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реестровый номер [Номер];

- договор купли продажи нежилого помещения (подвала) от [Дата] между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 реестровый номер [Номер];

- договор купли продажи автомобиля марки [иные данные], [Дата] выпуска, государственный регистрационный знак [Номер] между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделок.

Взыскать со ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в сумме [Номер] рублей, из которых [Номер] рублей подлежит взысканию со ФИО3, [Номер] рублей солидарно с ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в сумме [Номер] рублей, из которых [Номер] рублей подлежит взысканию со ФИО3 и [Номер] рублей солидарно с ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в сумме [Номер] рублей в равных долях, по [Номер] рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.