РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 г. г.Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, в деле присутствуют неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу, в основу постановления положены процессуальные документы, которые составлены с нарушениями, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 управлял а/м с признаками опьянения такими как: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что основанием для направления послужило наличие у ФИО1 таких признаков, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 от подписи отказался;

протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ;

видеоматериал фиксации события административного правонарушения.

Также вина ФИО1 подтверждается данными в судебном заседании у мирового судьи показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО4 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № RUS под управлением водителя ФИО1, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, он находился в одном нижнем белье, поведение его не соответствовало обстановке, он признавал, что находится в состоянии опьянения. Водителя отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, от чего он отказался, также отказался от подписей. В связи с тем, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он тоже ответил отказом в присутствии понятых. 

Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из собранных по делу доказательств, отсутствуют. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспекторов ДПС, которые в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовали в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ИДПС.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья О.В. Житникова