Уголовное дело № 1-15/2019 (1-198/2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 21 января 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.,

представителя потерпевшего В.,

при секретаре Белковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

08.10.2018 Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

зарегистрированного по , проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершенны в при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 16 до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в торговом зале магазина «», расположенного по , не намереваясь расплачиваться за товар, взял с полки бутылку пивного напитка «Коктель Блейзер со вкусом джин-тоника», емкостью 1,42 литра, стоимостью 49,89 руб., принадлежащую ООО «НСК Холди», спрятал ее под одеждой и направился к выходу из магазина, а, будучи обнаруженным сотрудником магазина А., потребовавшим вернуть похищенное и попытавшимся его задержать, осознавая, что его действия обнаружены, игнорируя законные требования работника магазина, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитив эту бутылку пивного напитка, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 11 до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо бокса № в общем блоке строений во дворе , умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Б. бензиномоторную пилу марки «STIHL MS 290», стоимостью 10000 руб., находившуюся около входа в этот бокс, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, по его своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленному ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Бахарев В.Д., потерпевший Б., а также представитель потерпевшего В., о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества В.» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения имущества Б. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил два преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вскоре после его вынесения. В быту и по месту учебы он характеризуется отрицательно. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, употребление которым алкоголя перед случившимся, безусловно, способствовало совершению им данных преступлений, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый свою вину по обоим эпизодам признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной по эпизоду хищения имущества Б., активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску похищенного у Б. имущества, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением В. что в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где проживает в семье бабушки и деда, обучается в техникуме. Ущерб, причиненный преступлением, в ходе предварительного расследования потерпевшему Б. возмещен в полном объеме. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения подсудимому по эпизоду кражи имущества у Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 08.10.2018, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- закончить обучение в ОГБПОУ «АТпромИС»;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 08.10.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 01.02.2019.