Дело №1(2)-20/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с.Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Октябрьского района Идрисова И.А.,

адвоката Трубникова В.И., 

потерпевшего Ю.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности перед домом № 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «

<

.....>, принадлежащему Ю.А.В., открыл незапертую водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля, после чего осуществил запуск двигателя 

<

.....>, привел автомобиль в движение и вопреки воли хищения завладел автомобилем марки «

<

.....>. На вышеуказанном автомобиле ФИО1 в период с 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ передвигался по улицам 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 

<

.....> метрах левее от 

<

адрес>.

Он же ФИО1, совершил, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 

<

.....> метрах левее от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью сокрытия следов ранее совершенного им угона автомобиля марки 

<

.....>, принадлежащего Ю.А.В., слив 

<

.....> из 

<

.....> вышеуказанного автомобиля в 

<

.....>, найденную им в салоне вышеуказанного автомобиля, 

<

.....> и при помощи имеющейся у него 

<

.....> поджог салон вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошло возгорание автомобиля марки «

<

.....>, повлекшее уничтожение данного транспортного средства и приведение его в полную непригодность для использования по целевому назначению. Преступными действиями ФИО1 собственнику автомобиля марки «

<

.....> Ю.А.В. причинен значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Трубников В.И. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1, не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший Ю.А.В. в судебном заседание не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Октябрьского района Идрисов И.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимым ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержанное в судебном заседании, добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против данного ходатайства, а санкция ч.1 ст.166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил два умышленных преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, работает по найму, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с мамой.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 

<

.....>. С учетом характера инкриминируемого ему преступления, данных, характеризующих его личность, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое преступление суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по ч.2 ст.167 УК РФ –возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 40 000 рублей. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей назначаемого наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым по ч.1 ст.166 УК РФ, данных о личности подсудимого, который 

<

.....>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: 

<

.....>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает обоснованным и справедливым назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, более мягкий вид наказания, как и более строгий, не достигнет целей назначаемого наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности подсудимого, который не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба в сумме 40000 рублей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что суд в совокупности относит к исключительным, считает назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.167 УК РФ, в виде ограничения свободы, более мягкий вид наказания, как и более строгий, не достигнет целей назначаемого наказания.

Наказание ФИО1 назначить с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст.73,53.1,76.2,75,62 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ за каждое преступление, при этом суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного подсудимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Иск, заявленный потерпевшим Ю.А.В. в сумме 20 000 рублей, - расходы, связанные с поездками в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также 

<

.....> документы, подтверждающие расходы в судебное заседание не предоставлены, что требует отложения дела, суд считает в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за Ю.А.В. право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - 

<

.....>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения :

не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком два года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения :

не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск, заявленный потерпевшим Ю.А.В. в сумме 20 000 рублей, - в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за Ю.А.В. право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - 

<

.....> переданные на ответственное хранении собственнику – потерпевшему Ю.А.В., считать возвращенными по принадлежности; 

<

.....>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: А.П. Данилова