Дело № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 06.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, а также правилами уважительного отношения к чужому имуществу, нанесла имевшимся у неё пакетом со стеклянной бутылкой внутри, не менее четырёх ударов по припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Ф», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Р., повредив капот и стекло ветрового окна автомобиля, причинив Р. значительный имущественный ущерб на сумму 28 503 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимая в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась последняя, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последняя по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Однако, подсудимая официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода. В настоящее время ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления против порядка управления, к отбыванию назначенного наказания не приступила без уважительной причины, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в частности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимой, оно способствовало описанным противоправным действиям последней.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 06.03.2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. 

Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему и не возмещённого материального ущерба в размере 28 503 рубля 64 копейки, в судебном заседании потерпевший и государственный обвинитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Рассматривая указанные требования потерпевшего, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему был причинен в результате совершенного преступления, подсудимая признала исковые требования, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 06.03.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно, за счет государства, проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Р. к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. сумму причиненного материального ущерба в размере 28 503 рубля 64 копейки. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, - возвратить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников