Судья Шевцова Ю.Н. Дело № 21-216/2025 г.

№ 12-66/2-2025

46RS0030-01-2025-003747-36

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4 от 28.03.2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25.07.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 28.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25.07.2025 года вышеуказанное постановление старшего инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 28.03.2025 г. оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 28.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 – оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное.

ФИО1, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подана одна жалоба на два постановления: старшего инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4 от 28 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и старшего инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 28.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 11 июня 2025 года жалоба ФИО1 на указанные постановления должностного лица административного органа принята к производству судьи и назначена к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 81), по результатам которого судьей районного суда 25 июля 2025 г. вынесено решение N 12-266/2-2025.

Принятие и рассмотрение судьей районного суда в одном производстве жалобы ФИО1, поданной на два постановления должностного лица административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Таким образом, жалоба рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25.07.2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь