Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи 

Хитренко А.И. 

при секретаре судебного заседанияс участием прокурораистца 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит:

- вселить его и несовершеннолетнего сына ФИО6 в 

<

адрес> и обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;

- определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 следующим образом: за ФИО3 и ФИО6 признать право пользования комнатой площадью 16,4 кв.м. и комнатой площадью 17,2 кв.м., за ФИО4 признать право пользования комнатой площадью 48,9 кв.м.;

- выселить ФИО5 из 

<

адрес>;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО4, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в общую совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была разделена между истцом и ФИО4 по ? доли. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство ребенка ФИО6 определено с отцом. С марта 2016 года истец с сыном проживают отдельно, арендуют жилье, в связи с тем, что ФИО4 не пускает истца в квартиру, препятствует его вселению, что подтверждается актами. Совместно с ФИО4 в 

<

адрес> проживает её сожитель ФИО5, который каких-либо прав на квартиру не имеет, истец не давал согласие на его вселение. По факту самоуправных действий в отношении ФИО4 истцом было подано заявление в отдел полиции. В связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями и невозможностью в досудебном порядке урегулировать данный вопрос с ФИО4 истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, сообщил, что ФИО4 добровольно освободила спорное жилое помещение, вывезла личные вещи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6 (л.д. 28), место жительства которого определено с отцом ФИО3 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27).

В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в общую совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-11, 14).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества, являющийся общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 В собственность ФИО4 и ФИО3 выделена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-18).

Квартира, согласно выкопировке из поэтажного плана дома общей площадью 94,1 кв.м., жилой 33,6 кв.м., имеет две изолированные комнаты – площадью 16,4 кв.м. и 17,2 кв.м., а также смежную комнату площадью 48,9 кв.м. (л.д. 19).

Исходя из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на жилище.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как пояснил истец, между сторонами – собственниками спорной квартиры сложились неприязненные, конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отдел полиции № «Центральный» было подано заявление о самоуправстве, в котором заявитель указал, что в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с бывшей супругой, без согласия заявителя, как другого равноправного собственника квартиры, проживает сожитель ФИО4 Доступ в квартиру ФИО4 ограничивает, не представляя ключи от замков во входной двери. В адрес ФИО4 дважды направлялись требования об освобождении одной из комнат, для вселения заявителя в квартиру, однако требования были проигнорированы со стороны ФИО4 (л.д. 30-31).

По указанному факту старшим участковым уполномоченным ОП № «Центральный» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления, указано, что в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 34-35).

В материалы дела также представлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией в составе ФИО3, ФИО7, ФИО8, из которого следует, что в присутствии членов комиссии была произведена попытка открыть входную дверь ключом, однако попытка не удалась в виду самовольной смены дверных замков от входной двери, тем самым ограничив свободный доступ другого собственника в принадлежащее ему помещение. Дверь была открыта изнутри ФИО4, однако просьбу в передаче ключей от квартиры ФИО4 проигнорировала. В комнате площадью 17,2 кв.м. находились личные вещи ФИО4, что было зафиксировано фотосъемкой.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> приобретена под залог (ипотеку). ФИО4 кредит, полученный на приобретение квартиры, не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Истец неоднократно предлагал ответчику решить вопрос с продажей квартиры, поскольку ипотеку и аренду жилого помещения приходится оплачивать истцу. В настоящее время истец проживает по адресу: 

<

адрес> Представитель ответчика пояснил, что стороны имеют намерение продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, что истец не оспаривал. В ходе рассмотрения дела ключи от квартиры были переданы истцу, квартира освобождена ответчиком, личные вещи ФИО4 из квартиры вывезены, что истец подтвердил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении истца и несовершеннолетнего ФИО6 в 

<

адрес> и обязании ответчика ФИО4 не чинить истцу ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку фактически данные требования ответчиком удовлетворены, препятствия ко вселению и пользованию квартирой истцу, которому доступ в квартиру обеспечен, со стороны ответчика не чинятся, спор в данной части отсутствует.

Требования об определении порядка пользования квартирой № 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 суд также полагает невозможным удовлетворить в настоящий момент, поскольку ФИО4 в спорной квартире не проживает, выехала из нее, вывезла личные вещи. При таких обстоятельствах определение порядка пользования квартирой с лицом, которое в данной квартире фактически не проживает и намерено ее продать, не представляется возможным.

Судебная защита гражданских прав на будущее время (в случае если ФИО4 вернется в спорную квартиру) законом не предусмотрена. Вместе с тем, при изменении фактических обстоятельств и нарушении прав истца со стороны ответчика в дальнейшем истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав, указав на изменение оснований иска. 

Истцом также заявлено требование о выселении ФИО5 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО3 следует, что совместно с ответчиком ФИО4 в квартире проживает её сожитель ФИО5, который каких-либо прав на квартиру не имеет, истец не давал согласия на его вселение. ДД.ММ.ГГГГ в день составления комиссией акта осмотра 

<

адрес> истец лично видел в квартире вещи, по его мнению, принадлежащие ФИО5 Вместе с тем, указанное обстоятельно в акте не зафиксировано. Сын истца ФИО6, бывая в гостях у мамы и бабушки, неоднократно видел, что ФИО5 проживает в спорной квартире. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие факт проживания ФИО5 в спорной квартире, учитывая, что в настоящее время ключи от квартиры переданы истцу ФИО3, чужие вещи из квартиры вывезены, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: судья Хитренко А.И.