Дело № 2а-688/2021 19 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», учреждение) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания 

<

№> от 30 ноября 2020 года.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 16 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости «О проведении внеплановых выездных проверок медицинских учреждений, в части соблюдения трудовых прав медицинских работников, работающих в условиях новой коронавирусной инфекции, связанных с оплатой труда». По результатам проверки было выдано предписание 

<

№> от 30 ноября 2020 года с требованием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно предписанию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» необходимо в срок до 25 декабря 2020 года выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплат стимулирующего характера за апрель 2020 года следующим работникам: заместителю начальника поликлиники Бескровной О.В., врачу-эпидемиологу ФИО2, врачу-терапевту ФИО3, врачу-терапевту ФИО4, медсестре ФИО5, санитарке ФИО6 и другим работникам, перечисленным в таблице №1,2,3 акта проверки. Учреждение полагает, что только приказом МВД России от 28 сентября 2020 года №672 «Об утверждении Порядка и условий осуществления выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, медицинским работникам и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, медицинским работникам и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (санитарно-эпидемические (профилактические) мероприятия) и мероприятия по его обеспечению в рамках деятельности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции» определен порядок данных выплат, который начал действовать с 07 ноября 2020 года. Приказом учреждения от 17 ноября 2020 года №172 произведены выплаты стимулирующего характера работникам за апрель, май и частично за июнь 2020 года за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств в сумме 427 224 рубля 60 копеек, выделенных из резервного фонда Правительства РФ. Денежные средства были доведены до учреждения расходным расписанием от 06 ноября 2020 года. Уже платежным поручением от 19 ноября 2020 года произведено перечисление работникам учреждения. Полагает, что вины учреждения не было применительно к положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда противоречит законодательству, нарушает законные интересы административного истца.

Административный ответчик, заинтересованные лица ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в судебном заседании участия не принимали, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении административного иска настаивали, заявили о восстановлении процессуального срока для обжалования, поскольку первоначально в установленный срок ими было подано административное исковое заявление в Октябрьский районный суд Архангельской области в десятидневный срок.

Работники учреждения в направленных в суд пояснениях указали, что претензий по выплате стимулирующих выплат не имеют.

Заслушав объяснения представителей административного истца, представителя заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с абзацем восьмым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от 06 августа 2020 года № 157 «О проведении внеплановых выездных проверок медицинских учреждений, в части соблюдения трудовых прав медицинских работников, работающих в условиях новой коронавирусной инфекции, связанных с оплатой труда» руководителем Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе – главным государственным инспектором труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО30 вынесено распоряжение от 10 ноября 2020 года 

<

№>-И

<

№> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца. Целью проведения проверки являлось осуществление федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 составлен акт проверки, а также вынесено предписание 

<

№>-

<

№> от 30 ноября 2020 года с требованием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно предписанию административному истцу необходимо в срок до 25 декабря 2020 года выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплат стимулирующего характера за апрель 2020 года следующим работникам: заместителю начальника поликлиники Бескровной О.В., врачу-эпидемиологу ФИО2, врачу-терапевту ФИО3, врачу-терапевту ФИО4, медсестре ФИО5, санитарке ФИО6, и другим работникам, перечисленным в таблице №1,2,3 акта проверки. Предписание 

<

№> от 30 ноября 2020 года административным истцом получено и обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска, откуда учреждению определением от 11 декабря 2020 года вернули административный иск, в связи с неподсудностью спора.

Не согласившись с предписанием, учреждение уже 18 декабря 2020 года обратилось в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с настоящим административным иском.

В силу абзаца второго статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абзаца шестого части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В оспариваемом по настоящему делу предписании главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 возложил на административного истца обязанность выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплат стимулирующего характера за апрель 2020 года следующим работникам: заместителю начальника поликлиники Бескровной О.В., врачу-эпидемиологу ФИО2, врачу-терапевту ФИО3, врачу-терапевту ФИО4, медсестре ФИО5, санитарке ФИО6, и другим работникам, перечисленным в таблице №1,2,3 акта проверки.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов административного дела следует, что Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2020 года №1312 «Об установлении в 2020 году выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, организаций, учреждений, воинских частей, органов управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, а также осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (санитарно-эпидемические (профилактические) мероприятия) и мероприятия по его обеспечению в рамках деятельности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», вступившем в силу с 12 сентября 2020 года, установлена в 2020 году выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплату стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской, организаций, учреждений, воинских частей, органов управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

При этом пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 29 августа 2020 года №131 определено, что федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба, утвердить порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего постановления.

В развитие указанной нормы только приказом МВД России от 28 сентября 2020 года №672 был утвержден Порядок и условия осуществления выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, медицинским работникам и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, медицинским работникам и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (санитарно-эпидемические (профилактические) мероприятия) и мероприятия по его обеспечению в рамках деятельности по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции» определен порядок данных выплат, который начал действовать с 07 ноября 2020 года. 

При этом уже приказом учреждения от 17 ноября 2020 года №172 произведены выплаты стимулирующего характера работникам за апрель, май и частично за июнь 2020 года за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств в сумме 427 224 рубля 60 копеек, выделенных из резервного фонда Правительства РФ.

Как следует из материалов дела, денежные средства были доведены до учреждения расходным расписанием от 06 ноября 2020 года, а уже платежным поручением от 19 ноября 2020 года произведено перечисление работникам учреждения.

Таким образом, в связи с внесением изменений в нормативные правовые акты позднее, а также перечислением только в ноябре 2020 года указанных сумм из резервного фонда Правительства РФ, суд полагает, что оснований для выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам у ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» не имеется.

Кроме того, в письменных пояснениях работники учреждения указывают на отсутствие с их стороны претензий по факту несвоевременности выплаты им стимулирующей надбавки. Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемой части имеется фактически индивидуальный спор, при этом уже административный ответчик фактически возложил обязанность по перечислению денежных средств на учреждение.

При этом следует учесть, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств наличия очевидного нарушения административным истцом трудового законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям нормативных правовых актов. Такое предписание нарушает права административного истца, поскольку вынуждает совершить определённые действия, а за невыполнение выданного предписания административный истец может быть привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании всего вышеизложенного, оспариваемое предписание является незаконным.

Суд также полагает необходимым восстановить и процессуальный срок для обжалования оспариваемого предписания с учетом следующего.

На основании части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе», Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Суд полагает, что обращение ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» в Октябрьский районный суд города Архангельска осуществлено было в установленный 10-дневный срок, сразу после получения учреждением определения о возврате из Октябрьского районного суда города Архангельска учреждение в разумный срок обратилось в Ломоносовский районный суд города Архангельска с рассматриваемым административным исковым заявлением. В оспариваемом предписании также не содержалось сведений о том, в какой суд надлежит обратиться ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» в случае его обжалования. Также суд учитывает, что восстановление данного срока направлено на восстановление прав ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», учитывая установленный судом факт незаконности оспариваемого предписания и мнение работников, в интересах которых оно вынесено.

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 

<

№> от 30 ноября 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова