УИД ***RS0***-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М., 

при секретаре Короткевич Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи товара в рассрочку №60 от 20.02.2019 года в размере 17400 руб., сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку №60 от 20.02.2019 года за период с 21.05.2019 года по 07.09.2020 года в размере 33600 руб., сумму оплаты услуг адвоката в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал, что 20.02.2019 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи товара в рассрочку №60, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя гарнитур «Купер 4от», цена товара по договору составляет 39000 руб. Согласно п.3.2 договора, покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи вносятся в кассу продавца наличными денежными средствами в соответствии с графиком. 

Срок исполнения обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку №60 от 20.02.2019 года истек 21.07.2019 года. За ответчиком числится задолженность в размере 17400 руб. по состоянию на 07.09.2020 года. 

Согласно п.6.1 договора купли-продажи товара в рассрочку за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, пени за несвоевременное погашение рассрочки составляют 77488 руб. Истец уменьшил сумму процентов в размере 77488 руб. до суммы в 33600 руб. 

Истец ИП ФИО1, представитель истца по доверенности – Чеботарева Е.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца представила суду заявление, где просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п. 1 ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Анализируя исследованные доказательства, судом установлено, что согласно договору купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 года, ФИО2 приобрела гарнитур «Купер 4от», на общую сумму 39000 руб. с рассрочкой платежа до 20.07.2019 года. В счет погашения задолженности ФИО2 были внесены платежи по 20.04.2019 года в размере 21600 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Как следует из обоснования искового заявления, сумма задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 года составляет 17400 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 условий указанного договора купли-продажи в полном объеме, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 года по оплате товара не исполнены. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 года, то суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере 17400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 года предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.05.2019 по 07.09.2020 составил 77488 руб. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 года, в нем учтены все внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору платежи, при этом, ответчиком указанный расчет не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Истцом снижен размер суммы неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика до 33600 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения договора купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 года при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд соглашается с размером неустойки, заявленной истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 в размере 17400 руб., неустойки за период с 21.05.2019 по 07.09.2020 включительно в размере 33600 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг адвоката подтверждается договором поручения №6 от 03.06.2020 года, заключенным между адвокатом Чеботаревой Е.Г. и ИП ФИО1 по п.1.1.5 по иску о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли продажи; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2020 года за оплату услуг по договору поручения №6 от 03.06.2020 года в соответствии с п.1.1.5 в размере 5000 руб. 

Сведений о признании недействительными указанных документов суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. будут отвечать требованиям разумности. 

Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в общем размере 1730 руб., подтверждается чек-ордерами от 14.09.2020, 02.10.2019.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в полном размере в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска, истцом было оплачено - 1730 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № 60 от 20.02.2019 года в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей ; неустойку за период с 21.05.2017 по 07.09.2020 в размере 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы по гражданскому делу, а именно, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.М.Шаламова