Дело № 1-369/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 27 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: 

В конце мая 2017 года ФИО1, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела у неизвестного ей лица канистру емкостью 5 литров, без документов, со спиртосодержащей жидкостью объёмом около 5 литров, которую в этот же день поместила себе в 

<

адрес>, где не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и получения материальной выгоды, незаконно, с целью её сбыта населению под видом алкогольной продукции хранила по вышеуказанному адресу до 14.06.2017, до момента её изъятия сотрудниками ОМВД России по Читинскому району по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

14.06.2017 около 17 часов ФИО1, находясь у себя по месту жительства, не имея сертификата качества на спиртосодержащую продукцию, умышленно произвела сбыт около 89 куб.см. спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта Д., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия на сумму 100 рублей.

Хранимая в целях сбыта и реализованная ФИО1 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 87,4 % об., приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе уксусный альдегид – 254 мг/ дм?, 1-тутанол-424 мг/ дм?, 2-пропанол-2,3 мг/ дм?, метиловый спирт с объёмной долей 0,001% мг/дм?, не соответствующий ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р №51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости превышению предельно допустимых норм содержания токсичных примисей (уксусного альдегида и сивушных масел).

Ввиду несоответствия требованиям безопасности вышеуказанных ГОСТ, спиртосодержащая жидкость для использования при производстве алкогольной продукции не пригодна, является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, находится в пенсионном возрасте, на специализированных учетах не состоит, ранее не судима, осуществляет уход за мужем - инвалидом. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими её наказание. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы - в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая, что доход подсудимой в месяц составляет 11 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 5 месяцев по 2000 рублей в месяц.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала, емкостью 0,5 литров, спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала, емкостью 5 литров, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев по 2000 рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую жидкость в бутылке из полимерного материала, емкостью 0,5 литр, спиртосодержащую жидкость в бутылке из полимерного материала, емкостью 5 литров, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий В.А. Попова