К делу №2-1322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 07 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей руководителя, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по городу Краснодару обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей руководителя.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в ИФНС России №1 по г. Краснодару с 22.06.2012 по настоящее время состоит на налоговом учете ООО «Стройиндустрия» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> (далее - должник).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России и ее территориальные органы.

В связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами за должником в размере 4 973543,60 рублей уполномоченным органом 22.05.2015 принято решение и 27.05.2015 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве №А32-18531 /2015-48/66-Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу №А32-18531/2015-48/66-Б в отношении ООО «Стройиндустрия» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В процедуре банкротства в реестр требований кредиторов включено два кредитора (ИФНС России №1 по г.Краснодару и Министерство экономики Краснодарского края) с суммой кредиторской задолженности в размере 5 474 286,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств или какого- либо имущества, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

15.12.2016 арбитражный управляющий ФИО1 в порядке пункта 3 статьи 57 Закона о банкротстве обратился с заявлением о взыскании с ИФНС России №1 по г.Краснодару, как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения и судебных расходов за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 с ИФНС России №1 по г.Краснодару в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на выплату фиксированной части вознаграждения в размере 136 451,62 рублей, судебных расходов в размере 18 570,26 рублей.

Вознаграждение в пользу ФИО1 выплачено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 155 021,88 рублей. 

По состоянию на 19.05.2015 (дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом) за ООО «Стройиндустрия» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> числилась задолженность в сумме 4 973543,60 рублей, где: основной долг - 3088509,18 рублей, пени - 1 228920,22 рублей, штрафы - 656114,20 рублей. Задолженность, просроченная свыше трех месяцев- 4 833 650.74 рублей, где: основной долг- 3 022982,18 рублей, пени - 1 154554,36 рублей, штрафы - 656 114.20 рублей. 

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса РФ в адрес должника направлено требование об уплате налога от 05.08.2013 № 32688 со сроком исполнения 23.08.2013 на общую сумму 4 259 909 рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет 2 931285 рублей.

При этом срок для исполнения руководителем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Стройиндустрия» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> несостоятельным (банкротом) истек 23.12.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент возникновения соответствующих обстоятельств директором ООО «Стройиндустрия» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> являлся ФИО2 

<

данные изъяты>, на текущий момент зарегистрированный по адресу: 352120, Краснодарский край, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. 

Участвуя в гражданском обороте, ФИО2 обязан был принимать меры для того, чтобы не причинять вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

У руководителя должника имелась возможность как по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и по принятию мер по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет, так как в соответствии с представленным бухгалтерским балансом за 2013 год по состоянию на 31.12.2013 активы должника составляли 11 927,00 тыс. рублей, в том числе материальные внеоборотные активы - 2 514,00 тыс. рублей, запасы - 2 047,00 тыс. рублей, финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) - 7 366,00 тыс. рублей.

Однако в результате проявленного бездействия процедура банкротства была введена по заявлению уполномоченного органа, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов, так как ФИО2 не исполнил обязанность, установленную Законом о банкротстве, по передаче арбитражному управляющему имеющегося имущества должника и бухгалтерской документации, а также привело к причинению убытков уполномоченному органу в размере выплаченных расходов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 155 021,88 рублей.

Таким образом, указывает истец, бездействие руководителя ООО «Стройиндустрия» ФИО2 привело к росту задолженности ООО «Стройиндустрия» по обязательным платежам в бюджет в размере 568 577,70 рублей (размер обязательств должника, возникших после истечения срока для подачи в суд заявления и до возбуждения дела о банкротстве должника 5 050578,88 рублей - 4 482001,18 рублей), невозможности удовлетворения требований кредиторов, а также привело к причинению государству убытка в размере 155 021,88 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с руководителя ООО «Стройиндустрия» ФИО2 в пользу ИФНС России №1 по г. Краснодару убытки в размере 723 599,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в ИФНС России №1 по г. Краснодару с 22.06.2012 по настоящее время состоит на налоговом учете ООО «Стройиндустрия» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России и ее территориальные органы.

В связи с образовавшейся задолженностью по налогам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами за ООО «Стройиндустрия» в размере 4 973543,60 рублей и в соответствии со статьями 3, 4, 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченным органом 22.05.2015 принято решение и 27.05.2015 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве №А32-18531 /2015-48/66-Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 (резолютивная часть от 29.07.2015) по делу №А32-18531/2015-48/66-Б в отношении ООО «Стройиндустрия» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В процедуре банкротства в реестр требований кредиторов включено два кредитора (ИФНС России №1 по г.Краснодару и Министерство экономики Краснодарского края) с суммой кредиторской задолженности в размере 5 474 286,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 (резолютивная часть от 07.11.2016) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств или какого-либо имущества, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

15.12.2016 арбитражный управляющий ФИО1 в порядке пункта 3 статьи 57 Закона о банкротстве обратился с заявлением о взыскании с ИФНС России №1 по г. Краснодару, как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения и судебных расходов за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 с ИФНС России №1 по г. Краснодару в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на выплату фиксированной части вознаграждения в размере 136 451,62 рублей, судебных расходов в размере 18 570,26 рублей.

Вознаграждение в пользу ФИО1 выплачено, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 №735283 на сумму 155 021,88 рублей.

Пунктом 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим лицом убытков.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 19.05.2015 (дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом) за ООО «Стройиндустрия» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> числилась задолженность в размере 4 973543,60 рублей, из которых:

основной долг - 3088509,18 рублей;

пени - 1 228920,22 рублей;

штрафы - 656114,20 рублей.

Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев - 4 833650,74 рублей, из которых: 

основной долг- 3 022982,18 рублей;

пени - 1 154554,36 рублей;

штрафы - 656114,20 рублей.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлено требование об уплате налога от 05.08.2013 № 32688 со сроком исполнения 23.08.2013 на общую сумму 4 259909,00 рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет - 2 931285,00 рублей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Срок для исполнения руководителем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Стройиндустрия» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> несостоятельным (банкротом) истек 23.12.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент возникновения соответствующих обстоятельств директором ООО «Стройиндустрия» являлся ФИО2.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Участвуя в гражданском обороте, ФИО2 обязан был принимать меры для того, чтобы не причинять вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте. При этом у руководителя должника имелась возможность как по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и по принятию мер по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет, так как в соответствии с представленным бухгалтерским балансом за 2013 год по состоянию на 31.12.2013 активы должника составляли 11 927,00 тыс. рублей, в том числе материальные внеоборотные активы - 2 514,00 тыс. рублей, запасы - 2 047,00 тыс. рублей, финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) - 7 366,00 тыс. рублей.

Однако в результате проявленного бездействия процедура банкротства была введена по заявлению уполномоченного органа, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов, так как ФИО2 не исполнил обязанность, установленную Законом о банкротстве по передаче арбитражному управляющему имеющегося имущества должника и бухгалтерской документации, а также привело к причинению убытков уполномоченному органу в размере выплаченных расходов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 155 021,88 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

При этом не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины ФИО2 в причинении убытков ИФНС России №1 по г. Краснодару (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, бездействие руководителя ООО «Стройиндустрия» ФИО2 привело к росту задолженности ООО «Стройиндустрия» по обязательным платежам в бюджет в размере 568 577,70 рублей (размер обязательств должника, возникших после истечения срока для подачи в суд заявления и до возбуждения дела о банкротстве должника 5050 578.88 рублей - 4 482 001.18 рублей), невозможности удовлетворения требований кредиторов, а также привело к причинению государству убытка в размере 155 021,88 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных обязанностей руководителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 10436 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных обязанностей руководителя, удовлетворить.

Взыскать с руководителя ООО «Стройиндустрия» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России №1 по г. Краснодару убытки в размере 723599 (семьсот двадцать три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 58 копеек.

Перечислить взысканные средства по следующим реквизитам: Получатель - ИФНС России №1 по г.Краснодару

ИНН 

<

***> КПП 230801001

Банк получателя - УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России №1 по г. Краснодару)

Номер счета - 

<

***> Наименование налога: «Прочие неналоговые доходы»

КБК18211670020013000140 ОКТМО 03701000

Взыскать с руководителя ООО «Стройиндустрия» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме 10436 (десять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 

<

***>; БИК: 040349001; ИНН 

<

***>; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов