1-478/2023

УИД 73RS0004-01-2023-005825-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение №1081, выданное 09.12.2011, и ордер №40 от 12.10.2018,

следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в следующем. 

ФИО2 22 сентября 2018 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19.24 часов, находился в неустановленном в ходе следствия месте, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно банковский терминал «QIWI», находящийся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Новосондецкий, 15а.

Во исполнение своего преступного умысла, 22 сентября 2018 года, в неустановленное в ходе следствия время но не позднее 19.24 часов, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к терминалу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ключами открыл замок двери банковского терминала «QIWI», незаконно проникнув таким образом в хранилище вышеуказанного банковского терминала, откуда из корыстных побуждений тайно похитил металлический ящик, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 41 100 рублей, принадлежащими ИП ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 41 100 рублей.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6, утвержденным начальником СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме и просил его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме, принес извинения, готов выплатить штраф в установленный судом срок и размере. 

Защитник – адвокат Капкаев Н.Ф. поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал, пояснив, что причиненный материальный ущерб ФИО2 был возмещен в полном объеме, последний принес свои извинения, претензий к ФИО2 не имеется. 

Помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, его защитника, представителя потерпевшего, а также следователя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается совершенными им действиями, в том числе по полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, и даче признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия.

В подтверждение подозрения ФИО2 органами следствия представлены следующие доказательства: его показания в качестве подозреваемого, показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам ФИО2 характеризуются удовлетворительно, проживает с бабушкой, за которой осуществляет уход, работает неофициально, возместил материальный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, принес всем заинтересованным лицам извинения.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.251 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является трудоспособным, трудоустроен неофициально, имеет постоянный доход в сумме более 20 000 рублей. На иждивении малолетних детей, недееспособных лиц не имеет. 

На основании изложенного, учитывая мнение подозреваемого о возможности уплаты судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с его выплатой в течение 2 месяцев в срок по 14 января 2024 года включительно.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, трудоспособность и наличие источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлялся в связи с возмещением ущерба. 

В материалах дела имеются постановления о выплате вознаграждения адвокату Капкаеву Н.Ф. на сумму 5 048 рублей (л.д.219). Поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для освобождения его от расходов в этой части. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 4462 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст.762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который следует выплатить в срок по 14 января 2024 года включительно. 

В соответствии с ч.2 ст.4463 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и материалы направляются прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 04681262060 (федеральный бюджет), БИК 047308001, ОКТМО 73604000, Отделение Ульяновск, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН 188 5 73 19 01 035 001498 6 (денежные взыскание (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу), назначение платежа - уплата уголовного штрафа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 5 048 (пять тысяч сорок восемь) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства – оптический диск хранить при материалах уголовного дела (л.д.80). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Т.В. Макарова