47RS0004-01-2020-000839-42

Дело № 2-4526/2020 

24 ноября 2020 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Януленок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сегодня Дома" о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Сегодня Дома" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели. При сборке истцом установлено, что поставка произведена не в полном объеме, а именно, отсутствовал профиль GOLA и комплектующие к нему позиции с 17 по 23 спецификации, шкаф(18 позиция спецификации) поставлен ненадлежащего качества, шкаф(позиция 22 спецификации) поставлен ненадлежащего качества, фасад для посудомоечной машины поставлен не соответствующих размеров. Окончательная поставка недостающих элементов была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков поставки и выплате неустойки, однако ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 128 102,52 руб., штрафа, судебных расходов. 

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с поставкой №. Оплата истцом произведена в полном объеме, стороной ответчика данные обстоятельства не указывались. 

Пунктом 1.3. указанного договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ является датой готовности товара к отгрузке. Дата готовности и/или передачи товара может быть перенесена на условиях, указанных в названном договоре и приложениях к нему. 

Сторонами установлено, что датой отгрузки будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, поставка мебели истцу произведена частично 08.10.2019г. При этом, были выявлены различные недостатки поставленной мебели, что подтверждается ответом на претензию истца (л.д. 55). Окончательно товар поставлен с устранением недостатков 29.11.2019г., что подтверждается в ответе на претензию истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства по доставке изготовленной мебели заказчику составляет 52 дня за период с 09.10.2019г. по 29.11.2019г.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

05.12.2019г. ответчику вручена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи мебели (л.д. 54). Однако, в добровольном порядке неустойка выплачена не была.

Как указывалось выше, истцом по Договору № от 31.07.2019г. было оплачено 492 702 руб. (л.д. 48-53).

Пунктом 4.1. указанного договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока готовности товаров к отгрузке продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% в сутки.

Таким образом, размер неустойки составляет: 492 702 руб. х 0,5% х 52 дн. = 128 102,52 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 102,52 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. N 17, указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Сегодня Дома» в пользу ФИО1 будет составлять: 

128 102,50 руб. х 50% = 64 051,26 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 762,05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сегодня Дома» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 102,52 рублей, а также штраф в размере 64 051,26 рублей.

Взыскать с ООО «Сегодня Дома» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 762,05 рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья