Дело № 1-570/2020 74RS0017-01-2020-004456-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 05 февраля 2019г. Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б,в» ч.2 ст.158,п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 07 октября 2019г.неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на 13 дней с отбыванием в колонии –поселении. Освобожден 01 июня 2020г. по отбытии наказания, 

2) 14 мая 2019г. Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.150 (два преступления), п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, 

3) 30 января 2020 г. Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 18 июня 2020 года по 13 часов 15 минут 19 июня 2020 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у дома № по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, с целью незаконного обогащения, имеющего намерения существовать на средства, полученные преступным путем, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 22 часов 30 минут 18 июня 2020 года по 13 часов 15 минут 19 июня 2020 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, подошел к указанному дому и, постучавшись в окно, убедился, что в доме никого нет, после чего через забор перелез на территорию, прилегающую к жилому дому № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на приусадебном участке, подошел к входной двери вышеуказанного дома со стороны огорода, закрытой на запорное устройство в виде задвинутого деревянного бруска, с целью обеспечить себе беспрепятственный доступ в указанный жилой дом, используя свою физическую силу, руками отломал доску входной двери ведущей во двор указанного дома, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку и снял деревянный брусок, запирающий дверь, в результате чего входная дверь открылась.

Далее ФИО1 в период с 22 часов 30 минут 18 июня 2020 года по 13 часов 15 минут 19 июня 2020 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области, через открытую дверь зашел во двор указанного дома и, воспользовавшись тем, что входная дверь из двора в жилой дом была не заперта, преследуя корыстную цель, незаконно проник во внутрь дома № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области, являющегося жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: телевизор марки «DEXP», стоимостью 6000 рублей с полимерным пакетом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2 №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, 21 июня 2020 года в вечернее время, в период до 23 часов 15 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у дома № по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, с целью незаконного обогащения, имеющего намерения существовать на средства, полученные преступным путем, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилых домов, являющихся жилищем.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 подошел к жилому дому № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области, и, через забор перелез на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2 из указанного жилого дома, применив физическую силу, руками пытался открыть входную дверь, закрытую изнутри на запорное устройство, с целью незаконно проникнуть в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитить чужое имущество.

Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены собственником имущества ФИО2 №2

Далее ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, 21 июня 2020 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, подошел к жилому дому № по 

<

адрес> в г. Златоуст Челябинской области, достоверно зная о том, что в указанном доме находится ДВД-плеер «LG», стоимостью 500 рублей, через забор перелез на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1, из указанного жилого дома, применив физическую силу, руками пытался открыть входную дверь, закрытую изнутри на запорное устройство, с целью незаконно проникнуть в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитить чужое имущество.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены очевидцем ФИО16, и впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО1, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2 из жилого дома № по 

<

адрес> в г. Златоуст Челябинской области, а также, покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1 на сумму 500 рублей из жилого дома № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ в связ с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 18.08.2020г., следует, что он признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 158 УК РФ.

18.06.2020г. на рейсовом автобусе он приехал в г. Златоуст. В г.Златоусте он ориентируется очень плохо. Ему негде было переночевать в г. Златоусте, т.к. он не имел в г. Златоусте родственников и друзей. Он решил присмотреть какой-нибудь дом в жилом частном секторе, в котором мог бы переночевать. Сразу он предположил, что если ему удастся проникнуть в какой-нибудь дом, то он постарается там найти какое-нибудь имущество, которое можно будет украсть, а затем продать, чтобы у него были деньги на проезд, на продукты питания и для восстановления документов. Он понимал, что в любом доме можно найти что-нибудь ценное: технику, металлические изделия, которые можно будет продать и сдать. 

Проходя по центральной улице (в настоящее время ему известно, что это улица Ленина), он двигался вверх в гору, заодно присматривал дома, где не было света в окнах. Отсутствие электричества в окнах свидетельствовало о том, что в доме никого нет. На улице уже темнело и можно было определить, в каких домах отсутствовало электричество. Он предполагает, что время было около 22.30-23.00 часов. Проходя по улице, он приметил одноэтажный деревянный дом с железной крышей. Спереди дом ничем не огорожен (нет палисадника), справа от входа были деревянные ворота с дверью, ведущими в крытый двор. Далее расположен деревянный забор, через который он перелез и попал на территорию огорода. Перед тем как перелезть через забор, он убедился, что в доме никого нет, так как свет в окнах не горел, а на стук в окно никто не ответил. Тогда, он обошел крытый двор по огороду, и подошел к входной двери, ведущий в крытый двор со стороны огорода. Дверь была сколочена из досок. Он подошел к двери, применив физическую силу, руками потянул первую слева доску на себя, в результате чего он обломал ее верхний край. После этого, он в образовавшееся отверстие просунул руку, и поднял доску, на которую была закрыта дверь, в результате чего дверь открылась. После этого он прошел в крытый двор и, находясь во дворе, увидел лесенку, ведущую в сени, поднялся по лесенкам и подошел к входной двери дома. Дверь из крытого двора в сени была открыта, и он свободно вошел в сени, откуда была дверь в сам дом, которая тоже была не заперта. В доме была 1 комната, в которой стоял диван, на который он лег спать. Он не стал осматриваться в доме, в поисках чего-нибудь ценного. Он очень устал, и, увидев диван, сразу же лег спать.

Наутро он проснулся. Так как у него денег не было, то он, как и планировал до проникновения в данный дом, стал искать, что можно похитить в данном доме. Для этого он стал осматривать дом, и увидел, что напротив дивана, у правого окна, на лавочке или на стуле, лежал телевизор, в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный телевизор. После чего взял пакет, в котором был телевизор, и вышел из дома. 

Он видел, что на кровати был еще какой-то пакет, внутри которого было что-то продолговатое, но посчитал, что телевизора ему хватит, чтобы на полученные от продажи деньги купить продукты питания и сигареты. После чего он вышел из дома через дверь, ведущую в огород, при этом данную дверь за собой он не закрывал. Он перелез через забор и, оказавшись на улице, пошел по улице вниз. 

Похищенный телевизор он продал незнакомому мужчине на остановке около Цирка за 500 рублей, предварительно проверив его работу в павильоне «Шаурма». Вырученные от продажи телевизора деньги потратил на покупку продуктов и сигарет. Вину свою в совершении кражи телевизора из жилого дома признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осознавал, что совершает кражу именно из жилого помещения, где есть окна, двери, крыша, в комнате были предметы мебели.

В ночь с 19 на 20 июня 2020г., и с 20 на 21 июня 2020г. он ночевал в подъезде близлежащего многоквартирного дома, расположенного по той улице, где располагается дом, из которого он 19.06.2020г. совершил кражу телевизора. За два дня у него закончились деньги. Поэтому он решил снова совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, проникая в какие-нибудь дома.

21.06.2020г. в вечернее время он дождался темноты, чтобы не быть замеченным и пошел по улице, на которой располагался тот дом, из которого он 19.06.2020г. в утреннее время совершил кражу телевизора. В тот момент, когда он совершал кражу телевизора, он не знал точного адреса этого дома, но в настоящее время в ходе следствия ему стало известно, что данный жилой дом располагается по адресу: 

<

адрес>. Он пошел по улице и стал присматриваться к домам, где не было электричества. Время было вечернее, на улице было уже темно. Скорей всего было около 23.00 часов. Он заприметил один дом, который располагался напротив 

<

адрес>, в г.Златоусте. Это был одноэтажный дом. С левой стороны от дома, если стоять лицом к дому, дом огорожен забором деревянным, изготовленным из деревянных реек. Высота забора был приличная, и ему пришлось подтянуться, чтобы через него перелезть. Его рост 167 см. Он взялся руками за край забора, и слегка подтянувшись, перелез через него и оказался в огороде. Он видел, что в данном доме имеется входная дверь, но она была заперта, поэтому он решил поискать другую дверь, через которую можно было проникнуть в данный дом. И с этой целью перелез через забор, попав в огород. Проходя по огороду данного дома, он видел, что в окнах дома не было электричества. В крытом дворе со стороны огорода была установлена деревянная дверь, у которой была рукоятка в виде металлической скобы. В темноте было плохо видно, т.к. освещения там нет. Он видел, что в доме имелись окна, выходящие в огород. Он прошел по огороду вдоль окон, чтоб подойти к двери. Он планировал попробовать открыть дверь данного дома, чтоб ему проникнуть вовнутрь и что-нибудь похитить именно из дома. Что именно он планировал похитить в данном доме, он не знал на тот момент, т.к. не знал, что там имеется из ценного имущества. Но он бы обязательно похитил что-нибудь не очень громоздкое, что можно было унести, например небольшой телевизор, или небольшой какой-нибудь электрический прибор, который потом можно с легкостью продать. На нем был одет в тот вечер камуфляжный костюм. В тот вечер он был абсолютно трезвый, т.к. спиртного не употребляет. Он прошел по огороду данного дома вдоль окон, подошел к двери и стал дергать металлическую ручку двери, пытаясь ее открыть. Скоба стала греметь. Он перестал дергать, и стал оглядывать дверь, чтобы ее как-нибудь сломать и тем самым открыть, чтобы попасть внутрь двора, а затем зайти в сам дом. В этот момент он услышал, что из дома из окна раздался женский голос. Женщина сказала громко «Что вы здесь ходите?». Он понял, что в доме кто-то находился, и решил уйти с данного огорода, поняв, что он не сможет проникнуть в данный дом.

С уверенностью уточняет, что если бы ему удалось открыть дверь, он бы проник в крытый двор, а затем проник в дом, чтобы что-нибудь похитить оттуда. Если бы дверь с крытого двора в дом была заперта, он бы нашел способ ее открыть. С собой у него никаких инструментов не было, но он уверен, что в крытом дворе имелись бы какие-нибудь приспособления, с помощью которых он бы смог открыть входную дверь в дом, чтобы оттуда похитить какое-либо имущество ценное, которое можно было продать, а полученные деньги потратить на продукты питания и на сигареты. Он перелез через забор и снова оказался на центральной улице. Он понял, что в дом ему проникнуть не удалось, ничего он не похитил, но потребность в деньгах у него все же была, и поэтому он понимал, что нужно попробовать проникнуть еще в какой-нибудь дом, чтобы там что-то похитить, как он и планировал ранее. 

Выйдя на улицу, он пошел к дому № по 

<

адрес>, в г. Златоусте, откуда несколькими днями ранее похитил телевизор. Он решил попробовать залезть в этот дом еще раз, чтобы посмотреть еще какое-нибудь имущество. Он помнил, что на диване в данном доме находился продолговатый предмет, похожий на ДВД-плеер, сложенный в пакет. Он решил, что попробует похитить данный плеер, чтобы его продать, а полученные деньги потратить на продукты питания и на восстановление паспорта. Перед этим он не планировал еще раз залезать в этот дом, т.к. боялся, что его смогут приметить соседи, которые могли видеть его утром 19.06.2020. Но он понимал, что ему нечего завтра будет кушать, да и ночевать негде. Он решил попробовать проникнуть в данный дом еще раз, тем более, что он предполагал, что дверь входную, которую он сломал могли и не починить. Он походил возле данного дома, подумал еще раз, и все-таки решил проникнуть в данный дом еще раз, чтобы оттуда похитить имущество, а именно ДВД-плеер или еще какое-нибудь имущество, которое бы нашел в данном доме. Он снова подошел к дому № по 

<

адрес>, в г. Златоусте, он также как и в первый раз перелез через забор, подошел к входной двери со стороны огорода, после чего снова дернул ее, но дверь не открылась. Он подергал дверь, пытаясь ее сломать, но дверь не поддавалась.

Тогда он решил выйти с территории дома как зашел, перелез через забор. Однако справа у дороги, у соседского дома он увидел сотрудников полиции и пошел в обратную сторону. Он испугался и тихонько, чтобы быть незамеченным, прошел к близлежащему дому, где спрятался в кустах, где его обнаружили сотрудники полиции, которые проводили его до патрульной машины.

Он осознает, что пытался проникнуть в жилые дома еще раз, пытаясь оттуда похитить имущество. Он осознает, что совершил преступление, так как проник в чужой дом и похитил чужое имущество, пользоваться и распоряжаться ему этим имуществом никто не разрешал.

Свою вину в том, что он совершил кражу имущества из дома № по 

<

адрес>, пытался проникнуть туда еще раз и также пытался проникнуть еще в один дом по 

<

адрес>, как ему стал известен его адрес: дом № по 

<

адрес>, в г. Златоусте, он признает и в содеянном раскаивается.

Кражу решил совершить, чтобы получить деньги на еду, так как в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, и ему нужны были деньги. Кражу он совершил трезвый (т.2 л.д.59-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Уточняет, что 21.06.2020г. он сначала пытался проникнуть в дом № по 

<

адрес>, потом в дом № по 

<

адрес>, после чего его задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО10,ФИО8,ФИО9, ФИО13,ФИО14,ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что в доме по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> он проживает один. Дом по данному адресу деревянный, окрашен красителем голубого цвета, в доме имеется крытый двор. Входная дверь в крытый двор закрывается на реечный замок. Из крытого двора имеется вход в дом, но дверь не закрывается. В доме имеется одна жилая комната, совмещённая гостиная и кухня. В доме имеется бывшая в употреблении мебель. Также в доме имелся телевизор цветной с плоским экраном модели «DEXP», в корпусе черного цвета диагональ около 50 см. Данный телевизор он приобретал в 2019 году за 7000 рублей, в настоящее время свой телевизор оценивает в 6000 рублей с учетом износа.

С мая 2020 он находился в Городской больнице №4, куда был госпитализирован по поводу заболевания ног. Во время его отсутствия за домом присматривал его брат ФИО10 Со слов брата ему стало известно, что 19.06.2020г. в утреннее время брат пришел в дом и обнаружил, что в дом проникли, взломав входную дверь со стороны огорода, и в доме пропал принадлежащий ему телевизор (т.1 л.д.52-53).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования 11.08.2020г. следует, что ранее он проживал в частном доме по адресу: Челябинская область, г Златоуст, 

<

адрес>. Данный дом принадлежит его матери ФИО11, но та в данном доме не проживает. Он в данном доме по адресу: 

<

адрес>, всегда проживал один, около 17 лет. Все имущество, которое там имеется, принадлежит ему, т.к. данный дом они приобрели в 2002 году, и с марта 2003 году в данном доме стал проживать он, когда освободился из мест лишения свободы. 

Дом по адресу: 

<

адрес> одноэтажный деревянный, вход в дом осуществляется со стороны проезжей части ул. В.И. Ленина, имеются деревянные ворота, закрывающиеся на внутренний реечный замок и изнутри на металлический засов. Рядом с воротами имеется деревянная калитка - деревянная дверь, закрывающаяся на внутренний замок. Двор дома крытый, из двора в дом имеется дверь, на которой также установлен внутренний замок, но замок был сломан и не закрывался давно. С крытого двора имеется вход в огород, и установлена деревянная дверь, закрывающаяся на деревянную задвижку из деревянного березового бруска, которую нужно задвинуть в скобу, и дополнительным засовом, который нужно вставить в задвижку сверху вниз в определенное отверстие. Человек, который ни разу не бывал в доме, не знает, как открыть данную задвижку снаружи, т.к. дверь закрывается при таком положении плотно. Данную деревянную задвижку они делали самостоятельно. Дом этот не застрахован, видеонаблюдения внутри дома и снаружи по периметру не установлено. Огород соседствует с домом № по 

<

адрес>, но между огородами данных домов нет забора. С другой стороны огорода располагается дом №, и со стороны дома № по 

<

адрес> по огороду установлен забор деревянный из деревянных досок, плотно прилегающих друг к другу. Всего от замков имелись три комплекта ключей: один у него, один у их матери, и еще один у его брата.

Из ценного имущества в доме находился телевизор «DEXP» с плазменным экраном диагональю примерно около 60 см, но с размером может ошибиться. Телевизор был в корпусе черного цвета. Телевизор находился на стойке на двух «ножках» металлических черного цвета. К телевизору был пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета с разноцветными кнопками. Телевизор стоял на деревянной тумбе у окна в гостиной комнате. Также был ДВД-плеер для воспроизведения СД и ДВД -дисков в корпусе стального цвета. Телевизор он покупал зимой 2019 года за 7000 рублей. Телевизор был в очень хорошем состоянии. В настоящее время оценивает телевизор в 6000 рублей. ДВД-плеер он приобретал давно, но в настоящее время с учетом износа он оценивает данный ДВД-плеер в 500 рублей.

18.05.2020г. он был госпитализирован в больницу. Свои ключи от дома он не терял, никому не передавал. Пока он находился в больнице, за домом присматривал его брат ФИО10 Его мать вместе с его сестрой также периодически приходили к нему домой, т.к. те делали там ремонт.

19.06.2020г. в дневное время он находился в больнице, когда к нему пришла следователь и сообщила, что в ночное время в его дом по адресу: 

<

адрес>, проникли неизвестные и похитили его телевизор. 

Впоследствии от сестры ему стало известно, что 17.06.2020г. его сестра вместе с матерью собрали его телевизор, завернули телевизор в двойной пакет, и приготовили, чтобы его брат ФИО10 принес телевизор к матери домой на сохранение, чтобы телевизор не украли. 

Также ему стало известно от сестры, что его брат ФИО10 18.06.2020г. весь день находился в его доме, а в 20-10 часов брат ушел из дома, закрыл все двери. 19.06.2020г. в 13-15 часов брат пришел в его дом, и обратил внимание на то, что на деревянной двери, ведущей в огород была сломана одна доска, через которую была открыта деревянная задвижка. Сама дверь была приоткрыта. Брат побежал в дом, и обнаружил, что с тумбочки трюмо, которая была расположена в гостиной у окна, пропал телевизор «DEXP», завернутый в пакете. Пульт от телевизора накануне забрала мать, сказала, что телевизор той было тяжело нести, а пульт та забрала домой 17.06.2020г. Из дома больше ничего не было похищено, т.к. больше ничего ценного в доме не было.

О случившемся брат сообщил их сестре ФИО13, и она уже позвонила в полицию. В тот день к нему в дом приезжали сотрудники полиции. 

В результате хищения принадлежащего ему телевизора причинен имущественный вред на сумму 6000 рублей, данный ущерб для него является значительным, потому что его пенсия составляет 9000 рублей, из которых 1000 рублей он платит за коммунальные платежи, а также тратит денежные средства на приобретение лекарств

22.06.2020г. ему от сестры стало известно, что вечером 21.06.2020г. в его дом снова пытались проникнуть, но мужчину, который пытался залезть в его дом, спугнул его сосед ФИО16 из дома № по 

<

адрес>, в. Златоусте. Позднее ему со слов сестры стало известно, что 21.06.2020г. в вечернее время около 23.45 часов его сестре позвонил ФИО16 и сказал, что в его дом 21.06.2020г. в вечернее время снова пытался залезть какой-то мужчина. ФИО9 заметил данного мужчину, и сообщил его сестре ФИО24 Его брат ФИО10 сразу же на такси поехал в его дом. Там уже находились сотрудники полиции, в присутствии которых его брат зашел в дом. Из дома ничего не было похищено, т.к. мужчина в дом не успел проникнуть, т.к. был обнаружен ФИО9.

Мужчина, который пытался залезть в его дом, был задержан сотрудниками полиции.Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил телевизор из его дома в ночь на 19.06.2020г., и тот мужчина, которого задержали возле его дома 21.06.2020г.- это один и тот же мужчина, и зовут его ФИО1 С данным гражданином он не знаком, и ранее того не встречал. Данный мужчина никогда не приходил к нему в дом ранее (т.1 л.д.105-109). 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования 28.07.2020г. следует, что в собственности ее супруга ФИО12 имелся дом жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ее супруг умер 14 лет назад. В права наследства они не вступали, и поэтому данный жилой дом пока не оформлен должным образом на собственника. Т.к. она состояла в официальном браке с ФИО12, то считает себя полноправной собственницей данного дома на сегодняшний день. Данный дом используется ими под дачу, она проживает в доме сезонно с февраля 2020 года до самой зимы. Вообще она проживает в данном доме практически круглогодично, т.к. там нужно отгребать снег, смотреть за газовым отоплением.

Дом на два хозяина. В доме имеется два отдельных входа: с одной стороны деревянные ворота, а с другой стороны металлические ворота. В основном пользуется входом, где располагаются деревянные ворота. Вход в дом осуществляется через деревянные ворота, в которых имеется калитка. В калитке установленные хорошие засовы металлические, и внутренний замок. Один засов сделан был ее покойным мужем, засов потайной: одновременно закрываются два крючка, и данный засов не каждый сможет открыть снаружи калитку, только тот человек, который знает, как открывается данный механизм. Металлические ворота закрываются только с внутренней стороны на металлический засов один, внутренних замок не установлено, т.к. данными воротами они не пользуются. На проезжую часть улицы Ленина выходят 6 окон в доме, на сторону огорода 4 окна. На всех 4 окнах со стороны огорода установлены металлические решетки, изготовленные из металлических прутьев. Территория дома со стороны проезжей части ул. Ленина огорожена металлическим забором в виде прутьев. Огород по всему периметру огорожен со стороны огорода дома № по 

<

адрес>, в г.Златоусте металлическим забором из профнастила оцинкованного, а остальные стороны огорода огорожены забором из сетки-рабица. В доме 6 жилых комнат и кладовка. В доме порядок, имеются вещи, бытовая техника, шторы на окнах, мебель. Все это имущество было приобретено в период ее совместного проживания с ее супругом, и поэтому после смерти супруга она считает себя собственницей данного имущества, т.к. все вещи были приобретен на их совместные деньги.

21.06.2020г. она находилась в своем доме, т.к. занималась огородными работами. Около 24.00 часов она легла спать в спальне, окна которой выходят в огород. С ней вместе был ее правнук, которому 7 лет. Она уложила правнука спать, и сама прилегла, но еще не спала. Окна в доме были закрыты. Окна в доме установлены стеклянные в деревянных рамах.

В какой-то момент она услышала мужской разговор, как будто кто-то говорил по телефону. Мужской голос слышался со стороны огорода. Что именно говорил мужчина, она не расслышала, да и не вникала. Ее очень удивил сам факт того, что мужской голос был слышен очень близко, на ее огороде. Она посмотрела в окно, но никого не увидела. Она не стала включать электричество в комнате, т.к. немного испугалась. Через минуту она услышала шум, похожий на шум, когда открывают металлическую ручку, чтобы открыть дверь. В доме имеются входы в огород, оборудованные дверьми. Со стороны ближе к дому № по 

<

адрес> дверь входная на огород из дома металлическая, на той нет ни дверных ручек, ни засовов. Дверь изнутри заперта, и со стороны в темноте создается вид, что там просто металлическая стена, и никто не догадается, что там имеется входная дверь. На половине, ближе к дому № по 

<

адрес>, расположена деревянная дверь. Именно с этой стороны она слышала шум и брякание металлической рукоятки о дверь. Изнутри данная дверь была закрыта изнутри, и там была металлическая ручка, при повороте которой можно было открыть дверь. Но т.к. дверь была заперта изнутри на металлический засов, то дверь не открывалась, а ручка просто брякала, что создавало определенный шум. Она сделала вывод, что кто-то пытается проникнуть в ее дом со стороны огорода, пытаясь открыть ручку на двери.

На улице Ленина на фонарном уличном столбе установлен уличный столб, на котором установлен фонарь, который очень хорошо освещает территорию их огорода. Услышав шум, она из спальни вышла на кухню и включила электричество, после чего стала смотреть в окно. Она увидела, что со стороны двери по ее огороду вдоль ее дома прошел ранее незнакомый ей мужчина невысокого роста, примерно 160-165, худощавый, одет в камуфляжную куртку, и когда тот шел, она обратила внимание, что походка у мужчины была «тяжелая» как будто у того на ногах была одета тяжелая обувь. Шел тот спокойно, не бежал. Она крикнула в окно «Что ты ходишь по ночам?». Окно было закрыто, т.к. оно не открывается, но думает, что тот услышал ее, т.к. крикнула она достаточно громко, и к тому же слышимость у них хорошая, если она слышала мужской голос на огороде, при условии, что все окна в доме запечатаны и были закрыты. Она увидела, что мужчина пошел в сторону дома № по 

<

адрес>, в г. Златоусте. После этого все стихло. Но она долго не могла уснуть после этого, т.к. очень сильно испугалась того, что у нее по огороду ходил чужой мужчина и пытался зайти к ней в дом. Если бы у нее не были хорошо заперты двери изнутри, то мужчина смог бы открыть дверь на огород, т.к. дверная ручка сразу бы открылась. Мужчина бы мог зайти в крытый двор. Из крытого двора осуществляется вход в сени (небольшую проходную комнату), из которых имеется вход в дом. Все двери оснащены внутренними замками, закрывающимися на ключ, и все двери она обычно на ночь закрывает, т.к. спит в доме одна и боится, чтобы в дом не проникли. 

В доме у нее имеется ценное имущество: телевизор «Орион» в пластмассовом корпусе серого цвета цветной, покупали телевизор давно около 3 лет тому назад, телевизор не плазменный, находится в спальне, где она находилась. Оценивает телевизор в 1500 рублей, т.к. они приобретали тот за 3000 рублей, оценивает с учетом износа. Также в доме в сенях были три велосипеда: два взрослых и один подростковый велосипед. Также у нее в доме имеется мелкая бытовая техника: соковыжималка, кухонный комбайн. В крытом дворе она не хранит ценное имущество. Металлические бачки, металлические ведра она также хранит в сенях, которые обычно закрывает на ночь замком. 

В результате того, что незнакомый мужчина попытался проникнуть в ее дом, не было повреждено и похищено ее имущество (т.1 л.д.154-158). 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть брат родной ФИО2 №1, который ранее около 17 лет (с марта 2003 года) один проживал в частном доме по адресу: Челябинская область, г Златоуст, 

<

адрес>, дом №. Данный дом принадлежит их матери ФИО11, но та в данном доме не проживает. Все имущество, которое там имеется, принадлежит его брату. Дом одноэтажный деревянный, вход в дом осуществляется со стороны проезжей части 

<

адрес>, имеются деревянные ворота, закрывающиеся на внутренний реечный замок и изнутри на металлический засов. Рядом с воротами имеется деревянная калитка - деревянная дверь, закрывающаяся на внутренний замок. Двор дома крытый, из двора в дом имеется дверь, на которой также установлен внутренний замок, но замок был сломан и не закрывался давно. С крытого двора имеется вход в огород, установлена деревянная дверь, закрывающаяся на деревянную задвижку из деревянного березового бруска, которую нужно задвинуть в скобу, и дополнительным засовом нужно вставить в задвижку сверху вниз в определенное отверстие. Человек, который ни разу не бывал в доме, не знает, как открыть данную задвижку снаружи, т.к. дверь закрывается при таком положении плотно. Дом этот не застрахован, видеонаблюдения внутри дома и снаружи по периметру не установлено. Огород соседствует с домом № по 

<

адрес>, но между огородами данных домов нет забора. С другой стороны огорода располагается дом №, и со стороны № по 

<

адрес>, по огороду установлен забор деревянный из деревянных досок, плотно прилегающих друг к другу. Всего от замков имелись три комплекта ключей: один у него, один у их матери, и еще один у его брата. Со своим комплектом ключей его брат был госпитализирован в больницу. Его комплект ключей был у него, у их матери был свой комплект ключей. 

Из ценного имущества в доме находился телевизор «DEXP» с плазменным экраном в корпусе черного цвета, ДВД-плеер для воспроизведения СД и ДВД -дисков. Телевизор был в очень хорошем состоянии, его брат купил зимой 2019 года за 7000 рублей. Когда и по какой цене его брат приобрел ДВД-плеер, он не знает. 

18.05.2020г. его брата положили в больницу. Он присматривал за домом, где проживал его брат, пока тот был в больнице. В дом к брату он стал ходить каждый день. Его мать вместе с его сестрой также периодически приходили к брату домой. И он знал, что 17.06.2020г. те собрали телевизор его брата, завернули тот в двойной пакет, и приготовили, чтобы он принес телевизор к матери домой на сохранение, чтобы телевизор не украли. ДВД-плеер также был завернут в пакет, и лежал на кровати в гостиной комнате.

18.06.2020г. он весь день находился в доме у брата. В 20-10 часов он ушел из дома, закрыл все двери. Дверь на огород была заперта на деревянный засов, ворота и калитка были заперты на ключ. Ничего подозрительного он не заметил, все было закрыто. 19.06.2020 в 13.15 часов он пришел в дом к брату. Сначала он не заметил ничего необычного, калитку он открыл его ключом. Зайдя в крытый двор, он обратил внимание на то, что в помещении крытого двора было очень светло, хотя электричество он там не включал. Он обратил внимание, что на деревянной двери, ведущей в огород, была сломана одна доска, через которую была открыта деревянная задвижка. Сама дверь была приоткрыта. Он понял, что из дома могли похитить имущество. Он сразу же побежал в дом, и обнаружил, что с тумбочки трюмо, которая была расположена в гостиной у окна, пропал телевизор «DEXP», завернутый в пакет. 17.06.2020г. пакет, в котором лежал ДВД-плеер, лежал на месте. Из дома больше ничего не было похищено, т.к. больше ничего ценного в доме не было.

Он сообщил о случившемся его сестре ФИО13, и та уже позвонила в полицию. Он дождался приезда сотрудников полиции, все рассказал об обнаружении кражи телевизора. В его присутствии сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия.

После отъезда сотрудников полиции, он прибил отломанную доску к двери, которая ведет в огород, усилил дверь, чтобы ту невозможно было открыть снаружи.

21.06.2020г. в вечернее время почти ночью, ему позвонил сосед его брата- ФИО16, проживающий в доме № по 

<

адрес>, в г. Златоусте, и сообщил, что в дом к его брату 21.06.2020г. в вечернее время снова пытался залезть какой-то мужчина. ФИО9 заметил данного мужчину, и сообщил в полицию. Он сразу же на такси поехал в дом к брату. Там уже находились сотрудники полиции, в присутствии которых он зашел в дом. Из дома ничего не было похищено, т.к. мужчина в дом не успел проникнуть, был обнаружен ФИО9.

Мужчина, который пытался залезть в дом его брата, был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил телевизор из дома его брата в ночь на 19.06.2020г., и тот мужчина, которого задержали возле дома его брата 21.06.2020г. - это один и тот же мужчина, и зовут того ФИО1 С данным гражданином он не знаком, и ранее того не встречал (т.1 л.д.180-184).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования дала показаний аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Кроме того показала, что 21.06.2020г. поздно вечером ей позвонил сосед ФИО9, который сказал, что возле их дома снова ходит посторонний. Она сообщила об этом в полицию. Впоследствии ее вызывали в отдел полиции для того, чтобы она дала показания по поводу кражи из дома ее брата В.. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который похитил телевизор из дома ее брата в ночь на 19.06.2020, был установлен, зовут того ФИО1. С данным гражданином она не знакома, и ранее того не встречала (т.1 л.д.191-195).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что работает в кафе, расположенном на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Агат» по адресу: 

<

адрес>. На парковке напротив ТРК «Агат» расположен передвижной цирк. 19.06.2020г. была его рабочая смена, он работал в кафе. В вечернее время, когда его было светло на улице, в кафе зашли двое ранее незнакомых ему мужчин. В руке у одного мужчины был пакет, в котором находился предмет, похожий на телевизор с плоским экраном. Второй мужчина был одет в камуфляжный костюм и стоял у входа в кафе. Внешность мужчин он запомнил плохо, описать более подробно затрудняется. Мужчина с пакетом в руке обратился к нему с просьбой разрешить воспользоваться электрической розеткой, чтобы проверить исправность телевизора. В этот момент у него было много покупателей, на которых он постоянно отвлекался. Он увидел, что мужчина подошел к электрической розетке, в которую включил телевизор, после чего оба мужчины вышли из помещения кафе.

Через несколько после этого к нему обратились сотрудники полиции, которые ему показали фотографию молодого человека, в котором он узнал молодого человека, одетого в камуфляжный костюм, который приходил в кафе вместе с мужчиной для проверки телевизора. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный молодой человек совершил кражу телевизора в частном доме и впоследствии продал похищенный телевизор мужчине (т.1 л.д.197-200).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес> Как только он переехал в данный дом, он познакомился с ФИО2 №1м, который жил в частном доме № по 

<

адрес> в г.Златоусте. С ФИО2 №1 он поддерживал хорошие отношения, часто ходил к тому в гости, они общались по-соседски. Знает, что ФИО2 №1 долго болел. Больше месяца назад ФИО2 №1 лежал в больнице, и был выписан из больницы 24.07.2020г. Он забирал ФИО2 №1 из больницы, т.к. тому ампутировали ногу. Он знает, что у ФИО2 №1 есть брат ФИО10, который в отсутствие ФИО2 №1 присматривал за домом.

19.06.2020г. он находился у него дома, когда в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в ночь с 18 на 19 июня 2020 года в дом ФИО2 №1 проник неизвестный мужчина и похитил из дома телевизор. Когда он ранее неоднократно приходил к ФИО2 №1 в дом, он увидел у того телевизор небольшой в пластиковом корпусе, по его мнению, черного цвета. Когда ФИО2 №1 купил телевизор и за сколько, не знает. Он сколько знаком с ФИО2 №1, у того всегда был этот телевизор. 

Впоследствии он разговаривал с матерью ФИО2 №1, от которой узнал, что сотрудники полиции нашли и задержали парня, который украл из дома ФИО2 №1 телевизор. Им оказался какой-то неизвестный ему парень, который приехал из Башкирии, из детского дома. Также он знает со слов матери ФИО2 №1, что этот парень- преступник, залезал в дом к ФИО2 №1 еще один раз, через несколько дней после того, как совершил кражу телевизора (т.1 л.д.176-179).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что с 2016 года он проживает по адресу: Челябинская область, город Златоуст, 

<

адрес>, дом № совместно с супругой ФИО17 и двумя малолетними детьми. Ему известно, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2 №1 Его дом и дом ФИО2 №1 располагается на одной линии. Между их домами установлен глухой деревянных забор из деревянных досок. 

С мая 2020 года ФИО2 №1 находился в больнице. За домом присматривал его брат ФИО10 19.06.2020г. в дневное время, около 15.00 часов, он вернулся после работы домой и увидел, что возле дома ФИО2 №1 стоит полицейская автомашина. С ним разговаривал сотрудник полиции, который пояснил, что в ночь на 19.06.2020г. в доме у ФИО2 №1 произошла кража телевизора. 

Примерно через день, вечером, ближе к полуночи, он увидел, что возле дома ФИО2 №1 кто-то находился. Он посмотрел в окно, увидел, что на тротуаре напротив дома ФИО2 №1 стоял молодой человек невысокого роста, худощавый, одет был в камуфляжную форму. Он увидел, что данный молодой человек подошел в сторону калитки дома ФИО2 №1. Он открыл окно в своем доме, чтобы послушать, что будет делать данный мужчина. Он решил не проявлять себя никак, чтобы того не спугнуть. Он услышал, что мужчина погремел чем-то как будто железом. Он сначала решил, что в доме у ФИО2 №1 мог находится брат ФИО2 №1. Он решил позвонить сестре ФИО2 №1, и сообщил, что у дома ходит кто-то посторонний. Сестра ФИО2 №1 ему ответила, что в доме в данный момент никого нет, и никто к тем прийти не должен. Сестра ФИО2 №1 сказала, что позвонит в полицию.

Через несколько минут к дому приехали сотрудники полиции и сотрудники Росгвардии. Он встретил сотрудников полиции, пояснил тем, что видел возле 

<

адрес> постороннего мужчину. Сотрудники полиции стали предпринимать меры к поиску задержанию данного мужчины. Он пропустил через свой двор сотрудников полиции, чтобы те смогли попасть во двор 

<

адрес>.

Через несколько минут он увидел, что сотрудники полиции ведут какого-то парня одетого в камуфляжную одежду, сказали, что обнаружили данного молодого человека в кустах у дома неподалеку. Т.к. он плохо разглядел внешность молодого человека, который находился у 

<

адрес>, он не смог опознать того в том мужчине, которого задержали сотрудники полиции. Но может сказать, что по силуэту данный молодой человек был схож с тем парнем, которого он видел на тротуаре напротив 

<

адрес>, в г. Златоусте. 

Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в полиции ведётся разбирательство по поводу того, что задержанный парень совершил кражу телевизора из дома ФИО2 №1, пытался проникнуть в 

<

адрес>, и потом снова решил залезть в дом к ФИО2 №1, когда он того и обнаружил. Данного молодого человека зовут ФИО1 Данный гражданин ему не знаком (т.1 л.д.187-190).

Свидетель ФИО8 (полицейский ОР ППСП ОМВД РФ по ЗГО) в ходе предварительного расследования показал, что 21.06.2020г. в вечернее время в 20.00 часов он в составе инспектора службы ФИО18, и полицейского-водителя ФИО19 он заступил на службу в составе группы немедленного реагирования. Их рабочая смена продолжается с 20.00 часов до 08.00 часов.

21.06.2020г. в 23.50 часов от начальника смены ОП «Горный» поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес>, в г.Златоуст находится посторонний мужчина. Они выдвинулись по данному адресу. По прибытии на указанный адрес он увидел, что возле указанного дома находится ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО16, который пояснил, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО9 им стало известно, что в позднее время около 23.40 часов тот увидел постороннего мужчину, который ходил возле 

<

адрес>, и пытался перелезть через деревянный забор данного дома. ФИО9 посчитал, что данный мужчина собирается проникнуть в данный жилой дом с целью кражи имущества жильцов данного дома, и решил сообщить в полицию. ФИО9 им пояснил, что лично знаком с жильцом данного 

<

адрес> по ул.ФИО25 Также ФИО9 пояснил, что ранее в доме у ФИО2 №1 была совершена кража телевизора, после которой ФИО2 №1 попросил ФИО9 присматривать за данным домом, т.к. сам ФИО2 №1 проживает по другому адресу. ФИО9 никак не описывал мужчину, который пытался проникнуть в 

<

адрес>, пояснив, что видел того издалека.

Они решили обследовать близлежащий район домов частного сектора. Они поднялись на 

<

адрес>, в г. Златоусте, и когда спускались по проулку с 1-й Одинарной на 

<

адрес>, то он увидел, что из-за кустов возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, в г.Златоусте, вышел молодой человек, который им показался подозрительным. Они подошли к данному молодому человеку, стали спрашивать у того установочные данные. Парень стал сильно волноваться, вел себя очень взволнованно, было видно, что тот боялся общения с сотрудниками полиции. В разговоре была установлена личность. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, без определённого места жительства. В ходе разговора ФИО1 не мог пояснить причины нахождения в данном районе, но потом сказал, что тому было негде переночевать и с целью поиска места для ночлега пытался проникнуть в несколько домов по 

<

адрес>, а именно сначала пытался проникнуть в 

<

адрес> в г.Златоусте, но там его спугнула женщина. Потом ФИО1 попытался проникнуть в дом напротив, как оказалось 

<

адрес> в г. Златоусте. ФИО1 пояснил, что через забор залез в огород данного дома, но кода увидел подъезжающую автомашину сотрудников Росгвардии, испугался и убежал оттуда, и спрятался в канаве у 

<

адрес> в г.Златоусте, где и был ими обнаружен.

ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции «Горный» для разбирательства по данному поводу (т.1 л.д.172-175).

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 19.06.2020г., в котором ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 18.06.2020г. на 19.06.2020г. путем взлома двери проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.32); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020г., согласно которому осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, окрашен красителем голубого цвета. За домом имеется огород, по периметру огороженный деревянным забором. Справа от строения дома имеется крытый двор, в котором имеется вход через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную реечным замком. Во дворе прямо напротив входной двери расположена дверь, ведущая в огород. На момент осмотра дверь в огород открыта, верхняя часть двери сломана, деревянный засов двери открыт. Слева от входной двери во двор расположено открыто деревянное крыльцо из трех ступеней, ведущее в строение жилого дома. Вход в жилой дом оборудован одностворчатой дверью, на момент осмотра дверь открыта без повреждений. Далее располагаются сени, состоящие из одной комнаты, из которой имеется дверь в жилое помещение, дверь запирающими устройствами не оснащена, на момент осмотра не повреждена и открыта. Далее осмотру подлежит жилое помещение дома, состоящее из одной комнаты, объединенной кухни и комнаты. На момент осмотра в комнате имеется мебель. Со слов очевидца ФИО10 на тумбе был телевизор «DEXP», который на момент осмотра отсутствует (т.1 л.д.33-40); 

- протоколом очной ставки от 14.08.2020г., проведенной между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО14 пояснил, что сидящего мужчину не знает, видит данного молодого человека впервые. Похожего молодого человека встретил в середине июня 2020 года в кафе «Донер-кебаб» в ТРК «Агат» по ул. Ленина, 2. В середине июня 2020 года, точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте в кафе «Донер Кебаб», расположенном в торговом комплексе «Агат» по адресу: 

<

...>. Время было вечернее, на улице было еще светло. Допускает, что время было около 18 часов. В кафе зашли двое ранее ему незнакомых мужчин. К нему обратился один мужчина, в руках у которого был пакет с небольшим черным телевизором с плоским экраном. Мужчина попросил его показать розетку, чтобы проверить исправность данного телевизора. Он сначала не хотел показывать розетку данному мужчине, но потом показал тому розетку в торговом зале. Он видел, что ближе входу стоял второй мужчина, одетый в камуфляжный костюм. Внешность данного мужчины в камуфляжном костюме он не запомнил, но присутствующий на очной ставке ФИО1 очень сильно похож на мужчину, который зашел вместе с тем, кто просил у него розетку для телевизора.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО14 полностью подтвердил. В период с 22-30 часов 18.06.2020г. до утра 19.06.2020г. он совершил кражу телевизора из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Адрес указанного дома ему стал известен от сотрудников полиции. В вечернее время 19.06.2020г. возможно около 17 или 18 часов он проходил возле площади, на которой установлен Цирк. Там на лавочке он видел ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил приобрести у него телевизор, который он похитил в указанном жилом доме. Он вместе с мужчиной зашли в кафе-шаурмичную, проверили исправность телевизора. Мужчина, которому он хотел продать телевизор, подошел розетке, включил телевизор в данную розетку, и после того, как убедился, что телевизор рабочий, они с мужчиной вышли из помещения кафе (т.1л.д.204-208).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.06.2020г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно указал место, а также подробно рассказал об обстоятельствах хищения 19.06.2020г. телевизора из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.79-84);

- протоколом выемки от 11.08.2020г., согласно которого у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты руководство пользователя на телевизор «DEXP», гарантийный талон и кассовый чек (т.1 л.д.210-212);

- протоколом осмотра документов от 11.08.2020г., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1, а именно: руководство пользователя на телевизор «DEXP», гарантийный талон на телевизор «DEXP» и кассовый чек на приобретение на телевизора «DEXP», в котором указана стоимость 7299 рублей (т.1 л.д.213-219,220-222);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу ФИО20, из которого следует, что 21.06.2020г. в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от ФИО13, о том, что 21.06.2020 в 23.50 часов возле дома № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области в огороде подозрительный молодой человек (т.1 л.д.86);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу ФИО8 от 22.06.2020г., из которого следует, что 22.06.2020г. при несении службы в составе автопатруля, получил сообщение из дежурной части ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу о том, что возле дома № по 

<

адрес> в г. Златоуст Челябинской области посторонний. При обследовании близлежащих домов, в кустах был обнаружен молодой человек, личность которого была установлена. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП «Горный» для разбирательства (т.1 л.д.87);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу ФИО21 о том, что в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что в период с 21.06.2020г. по 22.06.2020г. неустановленное лицо пыталось проникнуть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО2 №1, однако, не довело свои преступные действия до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (т.1 л.д.96);

- протоколом принятия устного заявления от 23.06.2020г., в котором ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21.06.2020г. на 22.06.2020г. пытался проникнуть в жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, и похитить из данного дома имущество, принадлежащее гр. ФИО2 №1 на сумму 500 рублей (т.1 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2020г., согласно которому осмотрен жилой дом № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области. Дом одноэтажный, деревянный, окрашен красителем голубого цвета. За домом имеется огород, по периметру огороженный деревянным забором. Справа от строения дома имеется крытый двор, в котором имеется вход через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную реечным замком. Во дворе прямо напротив входной двери расположена дверь, ведущая в огород. На момент осмотра дверь в огород закрыта, повреждений не имеет. Слева от входной двери во двор расположены ступени, ведущие в строение жилого дома. Вход в жилой дом оборудован одностворчатой дверью, на момент осмотра дверь открыта, без повреждений. Далее располагаются сени, состоящие из одной комнаты, из которой имеется дверь в жилое помещение, дверь запирающими устройствами не оснащена, на момент осмотра не повреждена и открыта. Также осмотрено жилое помещение дома, состоящее из одной комнаты, объединенной кухни и комнаты. На момент осмотра в комнате имеется мебель. Со слов очевидца ФИО10 на тумбе был ДВД-плеер, который ФИО10 накануне убрал в полимерный пакет и положил на кровать. Окна в жилом доме целые, общий порядок вещей не нарушен (т.1 л.д.98-102);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18 августа 2020г., проведенного с участием потерпевшего ФИО2 №1, согласно которому осмотрен жилой дом № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области. Дом одноэтажный, деревянный, окрашен красителем голубого цвета. За домом имеется огород, по периметру огороженный деревянным забором. Справа от строения дома имеется крытый двор, в котором имеется вход через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную реечным замком. Во дворе прямо напротив входной двери расположена дверь, ведущая в огород. На момент осмотра дверь в огород закрыта, повреждений не имеет. Слева от входной двери во двор расположены ступени, ведущие в строение жилого дома. Вход в жилой дом оборудован одностворчатой дверью, на момент осмотра дверь открыта без повреждений. Далее располагаются сени, состоящие из одной комнаты, из которой имеется дверь в жилое помещение, дверь запирающими устройствами не оснащена, на момент осмотра не повреждена и открыта. Далее осмотрено жилое помещение дома, состоящее из одной комнаты, объединенной кухни и комнаты. На момент осмотра в комнате ведутся ремонтные работы. В ходе осмотра в доме обнаружен «ДВД-плеер в корпусе серебристого цвета модели «LG». Со слов потерпевшего ФИО2 №1 именно данный ДВД-плеер является ценным имуществом в доме, оценивает ДВД-плеер в 500 рублей. Окна в жилом доме целые, общий порядок не нарушен (т.1 л.д.223-226);

- протоколом принятия устного заявления от 07.07.2020г., согласно которому ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21.06.2020г. на 22.06.2020г. пыталось проникнуть в жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, 

<

адрес>, и похитить из данного дома имущество, принадлежащее ФИО2 №2 (т.1 л.д.138);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2020г., протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО2 №2 от 18 августа 2020г., согласно которым был осмотрен жилой дом № по 

<

адрес>, в г. Златоуст Челябинской области. Дом одноэтажный, деревянный, окрашен красителем зеленого цвета. За домом имеется огород, по периметру огороженный деревянным забором. Справа от строения дома имеется крытый двор, в котором имеется вход через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную внутренним замком. Во дворе прямо напротив входной двери расположена дверь, ведущая в огород. На момент осмотра дверь в огород закрыта, повреждений не имеет. Вход в жилой дом оборудован одностворчатой дверью, на момент осмотра дверь открыта без повреждений. Далее располагаются сени, состоящие из двух комнат по обе стороны, и прямо располагается вход в жилые комнаты. В кладовке, расположенной слева перед входом в жилые комнаты, находятся три велосипеда. Дверь запирающими устройствами не оснащена. Двери на момент осмотра не повреждены. Далее осмотру подлежит жилое помещение дома. При входе в дом располагается кухня, справа располагается жилая комната, в которой стоит кровать, тумба. На окнах установлены металлические решетки. В доме имеются еще три комнаты полностью меблированные (т.1 л.д.140-146, 227-230); 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он в ночь с 18.06.2020г. на 19.06.2020г. с целью похитить чужое имущество проник в дом № по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, откуда похитил телевизор, а также в вечернее время 21.06.2020г. с целью хищения чужого имущества пытался проникнуть в дом № по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области и в дом № по 

<

адрес> в г. Златоуст Челябинской области, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был обнаружен очевидцами и задержан сотрудниками полиции. 

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку ФИО1 в них подробно и детально описывал обстоятельства совершения преступлений, свои действия и их мотив, сообщил как распорядился похищенным имуществом потерпевшего ФИО2 №1

Показания подсудимого в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Свои признательные показания по факту хищения имущества ФИО2 №1 19.06.2020г. ФИО1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте. 

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, а так же подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевших и обращение его в свою пользу, ФИО1, безусловно, действовал умышленно. Так, из показаний ФИО1 прямо следует, что он именно с целью тайного хищения чужого имущества в ночь с 18 на 19 июня 2020г. проник в дом № по 

<

адрес> и в вечернее время 21 июня 2020г. пытался проникнуть в дома № и № по 

<

адрес>. 

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, 19 июня 2020г. изъял из владения потерпевшего ФИО2 №1принадлежащее ему имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб, а также 21 июня 2020г. пытался изъять из владения потерпевшего ФИО2 №1 и потерпевшей ФИО2 №2 принадлежащее им имущество, обратить это имущество в свою пользу, то действия подсудимого по каждому преступлению правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 22 часов 30 минут 18.06.2020г. по 13 часов 15 минут 19.06.2020г. в отношении потерпевшего ФИО2 №1, такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 бывший в употреблении телевизор стоимостью 6000 рублей. Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что его пенсия составляет 9000 рублей, из которых 1000 рублей он платит за коммунальные платежи, а также тратит денежные средства на приобретение лекарств.

Учитывая вид и стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, суд полагает, что причиненный потерпевшему ущерб в указанном выше размере нельзя признать значительным, в результате утраты бывшего в употреблении телевизора потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение. 

То есть, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить вышеуказанный признак из квалификации действий подсудимого по преступлению, совершенному в период с 22 часов 30 минут 18.06.2020г. по 13 часов 15 минут 19.06.2020г. в отношении потерпевшего ФИО2 №1

Такой квалифицирующий признак, как «незаконное проникновение в жилище», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по каждому преступлению.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами уголовного дела, дом № и дом № по 

<

адрес> в г. Златоусте Челябинской области, являются жилыми, пригодны для постоянного проживания, в них имелось все необходимое для проживания. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 следует, что потерпевшие в указанных домах проживают. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные дома обладают признаками жилища в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ.

При этом, как достоверно установлено в судебном заседании и прямо следует из показаний подсудимого, ФИО1 в ночь с 18 на 19 июня 2020г. проник в дом № по 

<

адрес> и в вечернее время 21 июня 2020г. пытался проникнуть в дома № и № по 

<

адрес> именно с целью хищения чужого имущества, при этом 

ФИО1 действовал незаконно, вопреки воле и желанию владельцев домов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное подсудимым в период с 22 часов 30 минут 18.06.2020г. по 13 часов 15 минут 19.06.2020г. в отношении потерпевшего ФИО2 №1, является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению, продав похищенное неустановленному лицу.

Преступление, совершенное подсудимым 21 июня 2020г. в отношении потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены потерпевшей ФИО2 №2 и свидетелем ФИО16 и подсудимый не имел возможности в полной мере осуществить свои преступные намерения, направленные на хищение имущества из жилых домов потерпевших. 

Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 22 часов 30 минут 18 июня 2020г. по 13 часов 15 минут 19 июня 2020г. в отношении потерпевшего ФИО2 №1, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

действия ФИО1 по преступлению, совершенному 21 июня 2020г. в отношении потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 13.08.2020г., ФИО1 

<

данные изъяты> мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 38-43).

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы, сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению, совершенному в период с 22 часов 30 минут 18 июня 2020г. по 13 часов 15 минут 19 июня 2020г. в отношении потерпевшего ФИО2 №1, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также относит: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.59-61).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019г., которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, правонарушения в области дорожного движения (т.2 л.д.122,146), 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по временному месту жительства в Центре социальной адаптации характеризуется посредственно (т.2 л.д.144).

В качестве сведений характеризующих личность подсудимого ФИО1, суда также принимает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 444 от 13.08.2020г., содержание которой приведено в приговоре выше. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения своды за совершение умышленных преступлений средней тяжести, также был осужден к условной мере наказания приговорами Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019г. и 30 января 2020г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких против собственности, а также тяжких преступлений против несовершеннолетних. Однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленные тяжкие преступления против собственности в период испытательного срока по двум приговорам Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019г. и 30 января 2020г.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

При определении срока наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. а ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведены до конца и руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченные преступления.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, вид похищенного имуществ, его стоимость и значимость для потерпевшего, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому за каждое преступление применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как в действиях подсудимого по каждому преступлению установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется по каждому преступлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершено два умышленных тяжких преступления в период испытательного срока, назначенного ФИО1 приговорами Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019г. и 30 января 2020г., в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не находит, поскольку с учетом личности осужденного, не имеющего определенного места жительства и прочных социальных связей, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске ФИО2 №1 (т.2 л.д.76-77) о взыскании с ФИО1 6000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб указанному гражданскому истцу причинен действиями ФИО1 При этом размер причиненного ущерба, причиненного указанному потерпевшему, достоверно установлен в судебном заседании. Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд находит заявленный ФИО2 №1 гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор «DEXP», гарантийный талон на телевизор «DEXP» и кассовый чек на приобретение на телевизора «DEXP», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО2 №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации виде одного года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019г. и Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020г.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019г. и Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020г, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор «DEXP», гарантийный талон на телевизор «DEXP» и кассовый чек на приобретение на телевизора «DEXP», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копи приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 24.10.2020.