Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кужеевой Э.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1703/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 

<

дата> определена задолженность ФИО1 перед ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 

<

дата> в размере 115635,26 рублей. Заявитель указывает, что судебный пристав необоснованно рассчитал задолженность за июнь 2023 года, так как алименты за июнь подлежат выплате до 

<

дата>. Кроме того, сумма выплат составила 246 тысячи рублей, а не 244 тысячи, как указано в постановлении. 

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными постановление судебного пристава ФИО3 о расчете задолженности по алиментам 

<

дата>. 

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. 

Судебный пристав исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство на период отпуска судебного пристава ФИО3, возражала против административного иска, так как расчет произведен верно на основании представленных документов. 

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии со ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из представленных материалов следует, что решением Куйбышевского районного суда от 

<

дата> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4, определено место жительства двоих детей с матерью.

Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части доходов, а также в размере 40 % от величины прожиточного минимума для детей в Самарской области на каждого ребенка. 

<

дата> ФИО4 в ОСП по Куйбышевскому району предъявлен исполнительный лист, в связи с чем, в тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

<

дата> судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на 

<

дата>, определив сумму задолженности 222916 рублей.

<

дата> с учетом представленных ФИО1 

<

дата> документов судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на 

<

дата>, определив сумму задолженности 115635,26 рублей.

Оценивая доводы административного истца относительно разницы две тысячи рублей, который не учтены приставом, суд приходит к выводу.

Определяя сумму выплат 246000 рублей, заявитель включил в них два перевода взыскателю по 1000 рублей 

<

дата> и 

<

дата>. По пояснениям самого должника, указанные переводы не были получены ФИО4, возвращены ему в почтовом отделении.

С учетом изложенного, административный ответчик обоснованно не учел указанные платежи при определении размера задолженности. Возврат ФИО1 денежного перевода по любым основаниям, в том числе по причине неявки за получением взыскателя, не освобождает его от обязанности уплатить алименты. Сумма, которую взыскатель не получил, обоснованно включена в задолженность. Задолженность по алиментам погашается после получения взыскателем, а не с момента отправление должником денежного перевода. 

Относительно включения в расчет задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд полагает доводы заявителя необоснованными. По решению суда заявитель обязан к уплате алиментов, в том числе в размере 40% прожиточного минимума, который установлен постановлением Правительства Самарской области, в связи с чем, судебный пристав исполнитель вправе был определить задолженность с 

<

дата> по 

<

дата> из расчет 40% прожиточного минимума пропорционально количеству дней на момент вынесения постановления. 

Задолженности в размере 1/3 от дохода должника за период с 

<

дата> также определена правильно, так как судебный пристав располагал справкой МИФНС №18 по Самарской области о доходе ФИО7 на 

<

дата> в размере 44614 рублей. Сумма алиментов исчислены с учетом дохода, пропорционально количеству дней месяца, истекших на момент расчета. 

Таким образом, расчет задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> права истца не нарушает, так как определен исходя из фактически полученного им дохода по состоянию на 

<

дата>, а также размера прожиточного минимума, установленного на период расчета. 

Фактически заявитель оспаривает не сумму задолженности за период с 

<

дата>, а саму возможность расчета задолженности до истечения месяца. Вместе с тем, положения ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не запрещают делать расчет задолженности за неполный месяц, в том числе за неистекший. 

Сама по себе оспариваемое постановление не возлагает на ФИО8 обязанности выплатить алименты за июнь ранее 

<

дата>. Ссылка заявителя на возникновение обязанности по алиментам за прошедший месяц не позднее 15 числа следующего месяца является необоснованной, и никак не влияет на законность оспариваемого постановления. 

С учетом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года