Дело № 2-784/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000697-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 мая 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 как к наследнику о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 как к наследнику о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что 15.10.2016 примерно в 23 часа 12 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО10., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Виновник дорожно-транспортного происшествия скончался на месте происшествия. Собственник автомобиля ВАЗ 21102 указан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген Пассат», застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, ФИО4 обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. 27.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб, причинённый ФИО4, размер страхового возмещения составил 180 696,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО1 была направлена претензия на сумму 180 696,49 рублей. 16.03.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 55 060,90 рублей на основании акта дополнительного осмотра на внутренние повреждения автомобиля. Закон наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу. Согласно действующему гражданскому законодательству спорное правоотношение допускает правопреемство, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счёт возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика как с наследника в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235 757,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется уведомление, а также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно распечатке отчёта об отслеживании почтового отправления ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако письмо выслано обратно отправителю из-за неудачной попытки вручения.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчик по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п. 76 Правил страхования № 263 и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу/страхователю в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов, 15.10.2016 примерно в 23 часа 12 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончался от полученных в ДТП травм.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, истец по данному страховому случаю возместил ущерб, причинённый потерпевшему, размер страхового возмещения составил 235 757,39 рублей (180 696,49 + 55060,90), что подтверждается платежными поручениями № 776113 от 27.12.2016, № 168054 от 16.03.2017.

Статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Согласно ответам нотариусов Нотариальной палаты Краснодарского края Курганинского нотариального округа ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследственного дела после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.10.2016, в их производстве нет, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

У суда нет оснований для вывода о том, что ответчик ФИО2, в том числе и родственники ФИО1, после его смерти приняли наследство в соответствии законом, поскольку заявлений о принятии наследства он нотариусу не подавал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не совершал, в связи с чем, оснований возлагать на него обязанность отвечать по долгам наследодателя, по мнению суда, не имеется.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик вступил в права наследования после смерти ФИО1, суд читает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 как к наследнику о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский