Дело № 2-323/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления администрации Мичуринского района Тамбовской области от 02.05.2012 г. № 714 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Договор аренды № 12, сроком на 5 лет, указанного земельного участка заключен также 02.05.2012 г. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 20.07.2012 г., регистрационная запись №

В 2017 году на указанном земельном участке истцом окончено строительство хозяйственной постройки – сарая. На государственный учет данный сарай истец не поставила и право собственности не зарегистрировала.

Согласно инженерно-техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилого строения ООО «Архитектурно-проектной мастерской «АвАрх»» несущий остов строения составляют ленточные фундаменты из бетона, стены – деревянные каркасы с обшивкой ЦСП, деревянные балки. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния хозяйственной постройки оценивается как работоспособное, не представляет собой опасности для нахождения в нем людей и не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. 

В настоящее время действие договора аренды окончено.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду на торгах, продления договора аренды не предусматривается, хоть такое право было ранее указано в договоре, а новый договор аренды без торгов вправе заключить собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Для регистрации права собственности на возведенную постройку договор аренды должен быть действующим.

Истец просит признать право собственности на хозяйственную постройку – здание сарай, площадью 17,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., год завершения строительства 2017.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление за подписью главы сельсовета ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление за подписью представителя администрации Мичуринского района Тамбовской области ФИО3, действующей по доверенности № 22 от 02.11.2018 г., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признаёт в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленные материалы в полном объеме, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку – здание сарай, площадью 17,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> год завершения строительства 2017.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2019 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.