Дело №2-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Матренич Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживания кредитной карты № на сумму 227 765,98 рублей. 

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей. 

Дело рассмотрено без участия истца согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе подготовки материалов дела к судебному разбирательству было установлено, что иск к ФИО1 был предъявлен по месту его регистрации и последнему известному месту жительства: (адрес). Копия искового заявления направленная в адрес ответчика ФИО1 истцом ПАО Сбербанк России согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .......... вручена адресату 09.06.2021 (л.д.57). Направленная судом ответчику ФИО1 корреспонденция, а именно определение о принятии иска к производству суда, извещение о назначении подготовки по делу, судебная повестка на подготовку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .......... вручена адресату 28.06.2021 (л.д. 78). Суд полагает, что ответчик уведомлен о возбуждении гражданского дела, привлечении его в процесс, так как судом было направлено определение с разъяснениями прав и обязанностей, с указанием срока, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений и с разъяснениями, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. От ответчика в суд каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не поступило.

Судебная повестка о назначении даты, времени и места судебного заседания направленная ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении не доставлена, имеется отметка ОПС «Квартира закрыта». 

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика ФИО1 суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка и ФИО1 заключён договор на выпуск и обслуживания кредитной карты № сумма лимита 204 999 рублей, процентная ставка за пользованием кредита 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Заемщик подтвердил согласие с Условиями кредитного договора Сбербанка России, обязательства, так денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме (л.д. 9-17). 

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, то есть не исполнял свою обязанность по погашению возникшей задолженности, платежи в погашении кредита и процентов на него не проводились. 

Согласно п.6 Условия договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательств каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, который суд считает обоснованным и достоверным, в связи с чем принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу, ответчик имеет следующую задолженность на 24.05.2021 по договору: просроченный основной долг 199 916,38 рублей, просроченный проценты: 21 784,53 рублей, неустойка 6 065,07 рублей, всего 227 765,98 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору кредита.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются ст.ст.363, 807, 808, 811, 819, 820 ГК РФ в силу, которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита считается заключенным с момента передачи денег, договор кредита должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договор на выпуск и обслуживания кредитной карты №, соответственно, в связи с чем требование истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов размер 5 477,66 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка к ФИО1 -удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» лице филиала Байкальского банка с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты № в размере 227 765,98 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 21 784,53 руб., просроченный основной долг – 199 916,38 руб., неустойка в сумме 6 065,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Председательствующий С.С. Винокуров