Дело №5-6/2020

22RS0011-02-2019-004859-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Кузик Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, гражданина *, проживающего по адресу: *, индивидуального предпринимателя, ИНН **, по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании, вынесенному *** Рубцовским транспортным прокурором - младшим советником юстиции Бухтояровым Е.В., Рубцовской транспортной прокуратурой Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** г.р., гражданина *, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя на территории *, ИНН **.

В ходе расследования дела об административном правонарушении установлено, что в результате работы мобильной группы Алтайской таможни вблизи МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: *, *** в ** час ** минут остановлено транспортное средство «///» регистрационный номер **, полуприцеп регистрационный номер **, перемещающее пиломатериалы хвойных пород в объеме 25 м3, весом 18000 килограмм, по документам: CMR № ** от ***, сопроводительный документ на транспортировку древесины № ** от ***, счет-фактура № ** от ***. В сопроводительных документах на транспортировку древесины, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», указан номер декларации о сделке с древесиной № **. При проверке сведений о сделке, указанных в государственной информационной системе ЕГАИС ЛЕС, по номеру сделки установлено, что они не соответствуют сведениям, указанным в сопроводительном документе на транспортировку древесины. 

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от *** собственником и грузоотправителем древесины в виде пиломатериала обрезного хвойных пород в объеме 25 м3 является индивидуальный предприниматель ФИО1

Данную древесину индивидуальный предприниматель ФИО1 продал ИП «-/-» индивидуальному предпринимателю К. по договору № ** от ***, отправил в адрес грузополучателя в * с места хранения древесины по адресу: *.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были оформлены документы на перевозку древесины, в том числе CMR № ** от ***, сопроводительный документ на транспортировку древесины № ** от ***, счет-фактура № ** от ***, фитосанитарный сертификат № **, транспортная накладная № ** от ***.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся собственником и грузоотправителем сопроводительные документы на транспортировку древесины были составлены с нарушением требований закона.

В сопроводительном документе на транспортировку древесины в пункте 3 ФИО1 указан собственник древесины ИП «-/-», что не соответствует п. 1.2, п.2.3 договора № ** от ***. Собственником груза являлся ФИО1 до передачи товара и выставления соответствующей отметки на товарной накладной.

В пункте 7 сопроводительного документа на перевозку древесины указан номер декларации о сделке с древесиной № **. Данный номер ФИО1 указан ошибочно при заполнении документа. В соответствии с информацией Минприроды Алтайского края от 04.12.2019 № 241П/14804 между ИП ФИО1 и ИП К. задекларирована сделка от ***. Декларация по данной сделке имеет № **.

В пункте 12 сопроводительного документа указаны фамилия, имя, отчество лица, оформившего сопроводительный документ, а именно, водителя. Водитель не являлся уполномоченным ФИО1 лицом на составление сопроводительного документа на перевозку древесины.

Таким образом, собственником древесины индивидуальным предпринимателем ФИО1 *** для осуществления транспортировки древесины с территории Российской Федерации от места погрузки, расположенного в * до момента остановки *** автомобиля мобильной группой Алтайской таможни вблизи автомобильного пункта пропуска МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: * не была обеспечена транспортировка древесины в соответствии с установленным порядком лесным законодательством Российской Федерации, а именно, сопроводительные документы на транспортировку древесины не соответствовали требованиям п.п. «в, ж, м» п.3 Правил.

Факт нарушения требований лесного законодательства Российской Федерации при транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа подтверждается объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1, объяснением водителя, материалами проверки

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 не принято мер к исполнению вышеуказанных требований ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, объяснения, данные в ходе административного расследования по делу, поддержал. 

Заместитель транспортного прокурора Никулин А.Г. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил назначить административное наказание по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ (ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Судом установлено, что собственником древесины индивидуальным предпринимателем ФИО1 *** осуществлялась транспортировка древесины на территории Российской Федерации от места погрузки в * до места остановки *** транспортных средств мобильной группой Алтайской таможни вблизи автомобильного пункта пропуска МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: * без оформленного в установленном лесным законодательством Российской Федерации порядке сопроводительного документа.

Постановлением об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от *** наложен арест на транспортное средство «///» регистрационный номер **, полуприцеп регистрационный номер **, на пиломатериалы хвойных пород в объеме 25 м3, весом 18 000 кг.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от *** (л.д. 1-3);

- копией сообщения Алтайской таможни от *** №** (л.д. 4);

- копией акта об остановке автомобильного транспортного средства от *** (л.д. 5);

- постановлением об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 6-8);

- объяснением А. (л.д.9-10);

- копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до *** серия ** № ** (л.д.14);

- копией договора поставки №** от ***, заключенного между ИП ФИО1 и ИП «-/-» (л.д. 15-16);

- копией приходного кассового ордера № ** от *** (л.д. 17);

- копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № ** от *** (л.д. 18);

- копией товарной накладной № ** от *** (л.д.19);

- копией счета-фактуры №** от *** (л.д. 20);

- копией транспортной накладной №** от *** (л.д. 21-22);

- копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от *** №** (л.д. 25-26);

- объяснением ФИО1 от *** (л.д. 27-28), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность осуществляет в * в *. ИНН **. Как индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции МНС России № 5 по Алтайскому краю *** за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № **, ему выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии ** № **. ФИО1 имеет пилораму и занимается переработкой древесины, распиливает ее на доски; пиломатериал продает в * индивидуальным предпринимателям. Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем * К ИП «-/-» был заключен договор № ** от *** на поставку древесины в течение 2019 года. Согласно пункту 1.2 договора права собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи покупателю. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения договора. В соответствии с п.2.3 договора передача товара удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной. В соответствии с CMR № **, счет-фактурой № ** от ***, фитосанитарным сертификатом от ***, товарной накладной № ** от ***, сопроводительным документом № ** от *** ФИО1 отгрузил *** в адрес ИП «-/-» 25 м3 весом 18000 килограмм пиломатериал необрезной некондиционный в автомобиль с прицепом «///» регистрационный номер **, прицеп регистрационный номер **. Указанный автомобиль с прицепом принадлежит водителю А. Из Российской Федерации автомобиль с прицепом, загруженный древесиной, выехали ***. В этот же день мобильной группой Алтайской таможни вблизи МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу * в ** ** минут был остановлен указанный автомобиль с прицепом. В соответствии с условиями договора ФИО1 должен был передать ИП «-/-» древесину в объеме 25 м3 в *. При приемке древесины К. подписывает товарную накладную и ставит свой штамп. До передачи древесины ФИО1 является ее собственником. Также ФИО1 указал, что в сопроводительном документе на перевозку древесины в пункте 3 указан собственник ИП «-/-». Фактически собственником древесины являлся он. В пункте 7 документа на перевозку древесины указан номер декларации о сделке с древесиной № **. Данный номер был указан ошибочно при заполнении документа. В пункте 12 сопроводительного документа указаны фамилия, имя, отчество лица, оформившего сопроводительный документ, а именно, водителя. Водитель не являлся уполномоченным ФИО1 лицом на составление сопроводительного документа на перевозку древесины. Фактически сопроводительный документ на перевозку древесины оформляла бухгалтер, которую он также не уполномочивал на его составление. При оформлении сопроводительного документа на транспортировку древесины ФИО1 не присутствовал. Поручений и доверенности на оформление данного документа не давал. Кроме того, ФИО1 указывает, что ему понятно, что являясь собственником древесины на территории Российской Федерации он должен был оформить надлежащим образом сопроводительный документ на транспортировку древесины, что им нарушен порядок составления документа о транспортировке древесины. С допущенными нарушениями ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа согласен, вину признает.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** ФИО1 присутствовал лично, ему разъяснены права и обязанности, с постановлением ознакомлен, копия постановления получена, о чем имеются отметки в постановлении о возбуждении дела об административно правонарушении.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как нарушение требований лесного законодательства Российской Федерации при транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших вредных последствий, причиненного имущественного вреда, а так же возникновения угрозы причинения вреда, личность виновного лица, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а именно, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, судья полагает возможным применить положения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, гражданина *, ИНН **, проживающего по адресу: *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Транспортное средство «///» регистрационный номер **, полуприцеп регистрационный номер **, пиломатериалы хвойных пород в объеме 25 м3, весом 18 000 кг, на которые наложен арест постановлением Рубцовского транспортного прокурора Бухтоярова Е.В. от ***, вернуть владельцу.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658224, 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Хильчук