Дело № 1 – 5/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 13 января 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № 277 и ордер № 009341 от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего матросом-коком РА «Колхоз Красный Труженик», состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мельник управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Мельник, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25.08.2015, вступившим в законную силу 29.09.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, также 25.08.2015 Мельник решением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, вступившим в законную силу 29.09.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23. 10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно пункта 1 3 («... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), пункта 2.7 («... водителю запрещено: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»), не выполняя указанных требований и пренебрегая ими, 20 октября 2019 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № от участка местности, расположенного на расстоянии 14 метров в юго-западном направлении от подъезда № 1 дома № 42 по ул. Центральная с. Запорожье до участка местности расположенного в 18 метрах в юго-западном направлении от дома № 11 по ул. Центральная в с. Запорожье, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведенного в 19 часов 59 минут 20 октября 2019, инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД ПП № 11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО2, на вышеуказанном месте задержания, исследования с применением технического средства измерения «Мета», заводской № 13846, у Мельника установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора 1,167 мг.л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении Мельника в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мельник не участвовал, ходатайствовал о постановлении приговора без его участия. Защитник ходатайство в судебном заседании поддержала, просила дело рассмотреть в отсутствие подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя не поступило, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

Показаниями подозреваемого Мельника, данными в ходе проведения предварительного расследования от 03.12.2019 и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25.08.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, а также в этот же день, то есть 25.08.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 29.09.2015. Два постановления ему были объявлены в один день. Водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России в 2015 году. Штраф в размере 30000 рублей по постановлениям от 25.08.2015 года им оплачен полностью. Ему известно, что гражданин, который является лишенным права управления транспортным средством за нахождение в состоянии опьянения и повторно находящийся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подлежит уголовной ответственности. 20 октября 2019 года около 18 часов 25 минут он на принадлежащей ему автомашине решил прокатиться до с. Запорожье. Доехав до с. Запорожье на расстоянии 14 метров в юго-западном направлении от подъезда № 1 дома № 42 по ул. Центральная он остановил автомашину, вышел из нее и достал две бутылки пива объемом 0,5 литра, которые он купил в магазине по пути в с. Запорожье, после чего сел на лавочку и начал употреблять спиртное. Допив две бутылки пива около 19 часов 30 минут он решил поехать обратно домой. Подойдя к месту, где была припаркована автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, а именно на расстоянии 14 метров в юго-западном направлении от подъезда № 1 дома № 42 по ул. Центральная с. Запорожье, сел за руль автомашины, завел двигатель в рабочее состояние, при этом он осознавал, что употребил спиртное и по правилам дорожного движения не имеет права управлять автомашиной, и поехал домой. Данной автомашиной управлял лично он, в автомашине находился он один. По пути следования, управляя данной автомашиной, и проезжая на расстоянии 18 метров в юго-западном направлении от дома № 11 по ул. Центральная в с. Запорожье, в 19 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и попросили его предоставить документы на автомашину и документы, на основании которых он управляет транспортным средством. Он предоставил только документы на автомашину, так как водительские права у него сданы. В ходе беседы с ним сотрудниками полиции был выявлен факт того, что он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых, протоколом об отстранении от управления ТС 41АК № 075719 он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкометра-МЕТА» № 13846, в присутствии понятых, на что он согласился. После чего сотрудником полиции был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, также ознакомились понятые и поставили свои подписи. В отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Он согласен в том, что управлял автомобилем марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП 11 Усть-Большерецкого МО МВД России, с 23 сентября 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на закрепленном им участке, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 20 октября 2019 года он совместно с инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД ПП №11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО2 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и в рамках профилактического мероприятия около 19 часов 30 минут, находясь в 18 метрах в юго- западном направлении от дома № 11 по ул. Центральная с. Запорожье остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Они представились водителю и попросили водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ. Водителем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Документы на автомашину он им предоставил. В автомашине 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находился один. В ходе беседы с Мельником от последнего чувствовался резкий запах алкоголя. После чего ФИО2 пригласил двух понятых для составления протокола об отстранении Мельника от управления транспортным средством. Перед началом оформления документов, понятым были разъяснены их права и обязанности, как понятых. После чего, в их присутствии Мельник был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ДПС (дислокация п Озерновский) ОГИБДД ПП №11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО2 составлен протокол 41АК 075719 об отстранении от управления транспортным средством. После ознакомления, данный документ был подписан понятыми и Мельником без замечаний. После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Мельнику в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра «Мета» заводской номер 13846. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что Мельник находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД ПП №11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО2 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был внесен результат освидетельствования - 1, 167 мг/л. Так же с прибора был распечатан бумажный носитель — лента, с результатами освидетельствования. Указанные документы после ознакомления были подписаны понятыми и ФИО1 без замечаний. Проверив данные по базе УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, было установлено, что ФИО1 25.08.2015 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. По первому постановлению срок закончился 17.07.2017, затем с 18.07.2017 начал исчисляться срок по второму постановлению. ФИО1 сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России 17.11.2015. Однако, в связи с тем, что с 01.07.15 в законную силу вступила ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ФЗ № 528 от 31.12.2014), материал передан в ОД Усть-Большерецкого МО МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 44-46).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля С., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 20 октября 2019 года, в вечернее время суток (точное время указать затрудняется), она прогуливалась по улицам с. Запорожье со своим знакомым М. К ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в роли понятых при оформлении водителя находящегося в состоянии опьянения и управляющего автомобилем. После чего сотрудник объяснил им суть происходящего, а именно что на данном участке местности, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственного регистрационного номера она не запомнила, под управлением ФИО1. По внешним признакам имелись основания полагать, что Мельник находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Далее с их участием инспектор составил протокол об отстранении Мельника от управления транспортным средством, она, второй понятой и Мельник ознакомились с данным протоколом и подписали его без замечаний. После чего Мельнику было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера на месте или в отделении скорой помощи в п. Озерновский, на что ФИО1 в их присутствии согласился на освидетельствование с помощью алкотестера. После проведения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Мельника, так как показания алкотестера соответствовали 1,167 мг/л. Был составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым она, второй понятой и Мельник ознакомились без замечаний (т. 1 л.д. 13).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия: 

- рапортом УУП ПП 11 Усть-Большерецкого МО МВД России, зарегистрированный в КУСП № от 24.10.2019, согласно которого 20.10.2019 в 19 часов 30 минут в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края, напротив дома № 11 по ул. Центральная был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Мельника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25.08.2015, вступившим в законную силу 29.09.2015 года (дело 5-412/2015), согласно которому Мельник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 16-18);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 25.08.2015, вступившему в законную силу 29.09.2015 года (дело №) согласно которому Мельник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказании в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019, в ходе которого осмотрен участок местности - расположенный в 18 метрах в юго-западном направлении дома № 11 по ул. Центральной с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края, где зафиксировано место остановки транспортного средства под управлением Мельника в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019, в ходе которого осмотрен участок местности — расположенный в 14 метрах в юго-западном направлении подъезда № 1 дома № 42 по ул. Центральной с. Запорожье Усть-Болыперецкого района Камчатского края, зафиксировано место, где ФИО1 начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 075719 от 20.10.2019 согласно которому в 19 часов 35 минут в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края, в присутствии понятых М. и ФИО5 СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA HILUX SURF» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 027749 от 20.10.2019 согласно которому по проведенному исследованию в 19 часов 59 минут с применением технического средства измерения Алкометр «Мета», заводской № 13846, у Мельника установлено алкогольное опьянение 1.167 мг\л. (т. 1 л.д. 13);

- постановлением 41 АВ 169507 от 24.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 35-36);

- справкой ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 25.11.2019, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России 17.11.2015, и в настоящее время находится на хранении в ОГИБДД Усть-Большерецкого МО (т. 1 л.д. 38).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права Мельника исчисляется с 18.07.2017 по 18.03.2019.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность Мельника в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу, что показания Мельника в качестве подозреваемого при проведении предварительного расследования в форме дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании их показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельнику суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельнику в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На учете врачей психиатра и нарколога Мельник в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 66).

Согласно справке-отзыву, составленной УУП № 11 Усть-Большерецкого МО МВД России Мельник по месту жительства зарекомендовал себя как лицо спиртными напитками не злоупотребляющее, с лицами ранее судимыми, а также лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. Жалоб в отношении ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 67).

По месту работы РА «Колхоз Красный Труженик» Мельник характеризуется положительно, за время работы с 2008 года матросом-коком промыслового судна МРС – 150 зарекомендовал себя грамотным специалистом, надежным товарищем, обладает хорошими профессиональными навыками, повышает свой культурный уровень, к работе относится с интересом, умеет налаживать хорошие деловые отношения в коллективе. Работает достаточно производительно. Качество выполнения заданий хорошее. Морально устойчив, скромен, имеет определенный авторитет в коллективе, охотно оказывает помощь товарищам (т. 1 л.д. 68)

Поскольку преступление, совершенное Мельником относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что наказание Мельнику за совершенное преступление должно быть определено в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Мельника, являющегося трудоспособным лицом, имеющего постоянный и стабильный источник дохода в виде заработной платы. При этом оснований для рассрочки штрафа, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Мельнику наказания судом, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 4320 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 90-91), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии с со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом личности Мельника, его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Мельника не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 4108011001, Кор. счет 40101810905070010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович