К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было открыто ООО «ЗОРИ КУБАНИ» по предварительной договоренности с ответчиком, с целью осуществления деятельности магазина по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес> рамках данного соглашения, он принял на себя в полном объеме обязанности по осуществлению полноценной работы вышеуказанного магазина и управлением его деятельности. Во исполнение данного соглашения между ним и ответчиком были заключены: соглашение о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о прямых обязанностях компаньонов по личному согласованию ведения «Объекта», по смыслу и содержанию которых было установлено как получение прибыли, а также обязанность уплаты всех расходов по содержанию магазина, налогов и иных платежей в равных долях. Ответчик от исполнения своих обязанностей уклонялся, на его обращения о необходимости оплаты налогов и иных расходов по работе магазина неоднократно отказывал, что является существенным нарушением условий соглашения. И вследствие вышеуказанных недобросовестных действий ответчика, он был вынужден нести все расходы самостоятельно из своих личных средств. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ответчиком, им было предложено урегулировать отношения в досудебном порядке, а именно подписать протокол экстренного заседания компаньонов от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в письменной форме ФИО4 ответил отказом. В данном случае присутствует факт приобретения и сбережения имущества за его счет и со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Сумма фактически понесенных им расходов составляет 

<

данные изъяты>, сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты>16 коп. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>16 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Истец и представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец указывает, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение с целью осуществления совместной деятельности магазина по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес> Во исполнение данного соглашения между ним и ответчиком были заключены: соглашение о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о прямых обязанностях компаньонов по личному согласованию ведения «Объекта», по смыслу и содержанию которых было установлено как лучение прибыли, а также обязанность уплаты всех расходов по содержанию магазина, налогов и иных платежей в равных долях. Однако ответчик от исполнения своих обязанностей уклоняется, в связи с чем он был вынужден нести все расходы самостоятельно из своих личных средств. Считает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Так им понесены расходы по уплате налогов и коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>16 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им из собственных денежных средств была выплачена поставщику задолженность за товар в сумме 

<

данные изъяты> Также он был вынужден в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществлять деятельность магазина, нести расходы по эксплуатации своего личного автомобиля и сумма фактически понесенных расходов из расчета 

<

данные изъяты> в месяц, согласно обязательствам по соглашению о прямых обязанностях компаньонов, составляет 

<

данные изъяты>. Общая сумма понесенных им расходов составляет 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было открыто ООО «ЗОРИ КУБАНИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серии 23 №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче денежных средств, согласно условиям которого ФИО3 передает ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для закупки товара в продовольственный магазин площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 Целью настоящего договора является получение ФИО3 прибыли с выручки магазина в равных долях с ФИО1 в течение 5 лет (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). В случае передачи ФИО1 продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду третьему лицу, к ФИО3 также переходит право на получение 1/2 доли от размера ежемесячной арендной платы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил, передал истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Стороны в равных долях получают прибыль с выручки магазина.

Собственником магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец.

ФИО1 был передан продовольственный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> в аренду третьему лицу. Истец и ответчик от аренды магазина получают прибыль в равных долях.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку им были понесены расходы из личных денежных средств по уплате налогов и коммунальных платежей, расходы по оплате за поставленный товар, расходы по эксплуатации личного автомобиля, являются необоснованными.

Так, заключенным между истцом и ответчиком соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика по передаче истцу денежных средств для закупки товара в магазин и получение прибыли с выручки магазина.

Какие-либо дополнительные обязательства на ответчика не возложены. Соответственно ответчик не брал на себя обязательства по несению расходов, указанных истцом.

Истцом не представлено доказательств суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, диспозиция ст. 1102 ГК РФ заключается в приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица, что влечет неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд считает, что со стороны ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов