Гражданское дело № 2-4765/2025

74RS0031-01-2025-008228-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи.

В обоснование требований указано, что 12 августа 2024 года на основании договора купли-продажи, заключённого между ним и ФИО2, им приобретен автомобиль DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен>. Денежные средства за автомобиль переданы ФИО2 в полном объеме в день подписания договора купли-продажи. На момент приобретения автомобиля никаких запретов и ограничений в отношении указанного автомобиля не было. В феврале 2025 года при подготовке документов для постановки автомобиля на учет стало известно о том, что в отношении приобретенного им автомобиля в рамках исполнительного производства № 

<

номер обезличен> от 23 октября 2024 года, возбужденного СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу УФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия 

<

номер обезличен> от 20 октября 2024 года.

Автомобиль DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен> 2010 г.в. был передан истцу 12 августа 2024 года, вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. С 12 августа 2024 года автомобиль находится по месту его проживания в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. С февраля 2025 года не может постановить принадлежащий ему автомобиль на регистрационный учет, поскольку в отношении автомобиля имеется запрет на регистрационные действия.

Просит освободить от арестов, наложенных постановлением о запрете на регистрационные действия № 

<

номер обезличен> от 20 октября 2024 года (исполнительное производство № 

<

номер обезличен> от 23 октября 2023 года, возбужденное СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу УФССП России) и постановлением о запрете на регистрационные действия № 

<

номер обезличен> от 22 мая 2025 года (исполнительное производство № 

<

номер обезличен> от 15 мая 2025 года) и исключить из описи имущество, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен> (л.д. 4-7).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 53-58).

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу представили суду возражение на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 34-36).

Ответчик ФИО2 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что автомобиль DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен> 2010 г.в. 12 августа 2024 года был передан истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи, оплата за автомобиль произведена в полном объеме, с указанной даты автомобиль находится в собственности у истца. Запрет на регистрационные действия наложен после возбуждения исполнительного производства. Полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 71).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 № 1764 (ред. от 02 декабря 2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД.

Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и включенными в реестр специализированных организаций (далее - специализированные организации) (п.5).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28).

Порядок государственной регистрации транспортных средств, в том числе, автомобилей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (абз.2 указанных правил).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи транспортного средства от 12 августа 2024 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен>, 2010 г.в., стоимостью 85 000 руб. (л.д.8).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 85 000 руб. переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО2, а автомобиль фактически передан ФИО1 в день подписания договора купли-продажи, то есть 12 августа 2024 года.

Согласно карточки учета транспортного средства DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен>, 2010 г.в., владельцем указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 52).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после заключения договора купли-продажи ему был передан автомобиль, а также оригиналы документов: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, указанное транспортное средство являлось неисправным и было отбуксировано в г. Магнитогорск. В феврале 2025 года при подготовке документов для постановки автомобиля на учет ему стало известно о том, что в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства № 

<

номер обезличен> от 23 октября 2024 года, возбужденного СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу УФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия №

<

номер обезличен> от 20 октября 2024 года, запрет возник после заключения договора купли-продажи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснили обстоятельства приобретения автомобиля, указали, что на момент продажи автомобиля никаких запретов и ограничений на автомобиль не было, автомобиль фактически передан во владение ФИО1 12 августа 2024 года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд принимает показания указанных свидетелей.

20 октября 2024 года УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о взыскании задолженности за счет налогоплательщика ФИО2, согласно которому с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по налоговым платежам в сумме 150 468,36 руб.

23 октября 2024 год на основании постановления СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> сторонами которого являются должник –ФИО2, взыскатель - УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, предмет взыскания – задолженность в размере 150 468, 36 руб.

15 мая 2025 года УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о взыскании задолженности за счет налогоплательщика ФИО2, согласно которому с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по налоговым платежам в сумме 71 300,58 руб.

23 октября 2024 год на основании постановления СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> сторонами которого являются должник –ФИО2, взыскатель - УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, предмет взыскания – задолженность в размере 71 300,58 руб.

В рамках указанных исполнительных производств постановлением СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 октября 2024 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля - DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен>, 2010 г.в.

Из скрина с сайта fssp.gov.ru следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Управление Федеральной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу:

- 

<

номер обезличен>-ИП от 23 октября 2024 года на сумму 156 658,75 руб.;

- №

<

номер обезличен> от 15 мая 2025 года на сумму 76 291,62 руб. (л.д. 14-15).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО2 имеются неисполненные обязательства перед УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В материалах дела имеется скрин с сайта «госавтоинспекция.рф» (проверка автомобиля), согласно указанного скрина, в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен> 2010 г.в. имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия (документ № 

<

номер обезличен> от 20 октября 2024 года, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6, исполнительное производство: 

<

номер обезличен> от 23 октября 2024 года) (л.д. 13).

Из переписки между ФИО2 и ФИО1 следует, что после продажи автомобиля ФИО2 неоднократно просила ФИО1 решить вопрос с постановкой на регистрационный учет приобретенного автомобиля, но ФИО1 ее просьбы не выполнял, а все штрафы приходили и приходят на ее имя. В ходе переписки ФИО2 предупреждала ФИО1 о возможном аресте транспортного средства в связи с налоговой задолженностью (л.д. 16-20).

ФИО1 обращался в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и снятии запрета с автомобиля.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2025 года в удовлетворении административного иска о признании вынесенного в рамках исполнительного производства постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен>, 2010 г.в. незаконным и возложении обязанности снять указанный запрет отказано (л.д. 22-27).

Право собственности на автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен>, 2010 г.в. зарегистрировано за ФИО2 с 30 июля 2019 года по настоящее время (л.д. 52).

Судом установлено, что по договору купли – продажи автомобиля от 12 августа 2024 года истец приобрел автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен>, 2010 г.в. за 85 000 руб. Денежные средства за автомобиль оплачены истцом, ограничения на автомобиль на момент оформления сделки зарегистрированы не были. Истец обратился в регистрирующие органы для оформления регистрационных действий, однако, в регистрации ему было отказано, в связи с установленными запретами.

ФИО1 как владелец спорного имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет. Кроме того, не является должником по указанным исполнительным производствам.

Запрет на регистрационные действия на автомобиль (арест) был наложен в октябре 2024 года по исполнительным производствам 

<

номер обезличен> от 23 октября 2024 года, 

<

номер обезличен> от 15 мая 2025 года в отношении должника ФИО2 после оформления договора купли-продажи автомобиля и передаче его истцу в собственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава – исполнителя нарушают права истца как владельца имущества, в отношении которого судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.

Установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 с 12 августа 2024 года (с момента заключения договора купли-продажи).

На момент оформления договора купли-продажи автомобиля от 12 августа 2024 года, в рамках исполнительного производства запрет на автомобиль наложен не был.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества, так как истец не является должником по исполнительным производствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от аресте, исключении имущества из описи удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действия (исключить из описи) в отношении автомобиля DAEWOO NEXIA GLE КОНД, VIN 

<

номер обезличен>, 2010 г.в., наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденных СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу УФССП России 

<

номер обезличен> от 23 октября 2024 года, 

<

номер обезличен>-ИП от 15 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 16 января 2026 года.