Дело № 1- 11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 января 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бардасова С.Ю., Сурсякова И.В., Семенова В.Б.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

15.02.2000 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 09.04.2004, постановления Карымского районного Забайкальского края от 11.10.2011) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.05.2005 по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 11.05.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня;

06.03.2006 Орловским районным судом Ростовской области (с учетом постановления Карымского районного Забайкальского края от 11.10.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 15.02.2000, к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.07.2008 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 26.06.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

12.05.2009 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Карымского районного Забайкальского края от 11.10.2011, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальсткого краевого суда от 11.04.2012) по 

<

данные изъяты>, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 06.03.2006, к отбытию 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.05.2018 по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному делу с 13.10.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

28.03.2006 Борисоглебским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Мотовилихинского районным судом г. Перми от 24.09.2008 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

03.11.2009 Пермским краевым судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ г. Москвы от 26.02.2010) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года лишения свободы по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от 28.03.2006. Итого к отбытию 6 лет лишения свободы. Освобожден 25.12.2013 по отбытии срока, 

содержащегося под стражей с 13.10.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02.09.2018 около 03-00 час. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №11 находился на улице у 

<

адрес>. У ФИО1, которому заведомо было известно, что у Потерпевший №1 в кармане куртки, надетой на ней, находится мобильный телефон смартфон марки «Huawei Honor 4С Pro 5», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и в полной мере не может контролировать обстановку, а Свидетель №11 отошел от них и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 ее мобильный телефон смартфон марки «Huawei Honor 4С Pro 5» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, с чехлом и установленными 2-мя сим-картами оператора Теле-2 и Билайн, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющими. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

08.10.2018 около 21-50 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле 

<

адрес>, увидел Потерпевший №2 Предполагая, что у Потерпевший №2 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1 подошел к Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил левой рукой Потерпевший №2 за шею, приставив к ее шее с правой стороны неустановленный заостренный металлический предмет, используемый в качестве оружия, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2, осознавая противоправный характер действий ФИО1, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением неустановленного заостренного металлического предмета, используемого как оружие, закричала. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, с целью подавления воли последней к сопротивлению, с силой надавил правой рукой, в которой находился неустановленный заостренный металлический предмет, используемый в качестве оружия, на шею Потерпевший №2 с правой стороны, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль в месте давления и закричала громче. После этого ФИО1, продолжая удерживать у шеи потерпевшей заостренный металлический предмет, используемый в качестве оружия, силой затащил ФИО23 в лог, расположенный за домом 

<

адрес>, где с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил одной рукой за волосы Потерпевший №2, нанес один удар кулаком другой руки в область ее головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль в месте удара. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, потребовал передать ювелирные украшения: золотую цепочку с крестом и золотые серьги. Потерпевший №2, в создавшейся обстановке, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением заостренного металлического предмета, используемого в качестве оружия, со стороны ФИО1, согласилась с требованием последнего, передала ФИО1 золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, с золотым крестом стоимостью 1000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанное имущество у Потерпевший №2 После чего ФИО1 потребовал достать все из сумки, Потерпевший №2, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением заостренного металлического предмета, используемого в качестве оружия, со стороны ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 50 рублей 1 купюрой и монетами различного достоинства на сумму 60 рублей. ФИО1, продолжая осуществлять преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов кулаком по голове, от чего последняя испытала физическую боль в местах ударов, после чего сам продолжил осматривать содержимое сумки. У Потерпевший №2 зазвонил мобильный телефон, опасаясь быть задержанным, ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком по голове, от чего последняя испытала физическую боль в местах ударов. После чего ФИО1 повалил Потерпевший №2 на землю и нанес ей не менее трех ударов ногами по голове и не менее четырех ударов кулаком по голове, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Непосредственно после этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7110 рублей и физический вред в виде кровоподтеков на лице, ссадин на шее, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, и не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. 

11.10.2018 около 23-50 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле 

<

адрес>, увидел Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Предполагая, что у Потерпевший №3, либо Потерпевший №4 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1 подошел к Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, резко схватил ее за волосы левой рукой, причинив физическую боль, а правой рукой держа неустановленный металлический предмет, похожий на отвертку, выдвинул требование встать на колени. Потерпевший №4 и Потерпевший №3, осознавая противоправный характер действий ФИО1, увидев в правой руке ФИО1, находившейся на уровне лица Потерпевший №3, неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением неустановленного металлического предмета, используемого как оружие, требование ФИО1 выполнили и встали на колени. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3, потребовал передать ювелирные украшения: серебряную цепочку с крестом. Потерпевший №4, в создавшейся обстановке, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением металлического предмета, похожего на отвертку, используемого в качестве оружия, со стороны ФИО1 в отношении нее и Потерпевший №3, согласилась с требованиями ФИО1 и передала ему серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей, с серебряным крестом стоимостью 600 рублей. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанное имущество у Потерпевший №4 После чего ФИО1 с целью подавления оказанного потерпевшей Потерпевший №3 сопротивления и продолжения своих преступных действий, несколько раз с силой толкнул Потерпевший №3 руками в область плеч, после чего повалил на землю, причинив, таким образом, физическую боль. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 моральный и физический вред.

12.10.2018 в период с 05-10 часов до 05-45 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 

<

адрес>, увидели Потерпевший №5 Предполагая, что у последней при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО1 и ФИО2 прошли за женщиной до тоннеля, ведущего к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, действуя во исполнение единого умысла с ФИО1, схватил Потерпевший №5 за левое плечо. ФИО1, поддерживая действия ФИО2, осознавая их противоправность, действуя согласно отведенной ему роли, обошел Потерпевший №5 с правой стороны, и встал перед ней, преградив тем самым путь. ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, поддерживая действия друг друга, направленные на достижение единой цели, с целью подавления воли Потерпевший №5 к сопротивлению, вдвоем прижали потерпевшую к стене тоннеля, ведущего к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы». Реализуя общий преступный умысел, ФИО2 в присутствии ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил золотые серьги, находившиеся в ушах Потерпевший №5, предприняв попытку к хищению данных серег. ФИО1, действуя открыто, выполняя свою часть преступных обязательств и поддерживая действия соучастника, направленные на достижение единой цели, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Потерпевший №5, от которых последняя испытала сильную физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. ФИО2, во исполнение общего преступного с ФИО1 умысла, потребовал передать серебряную цепочку с крестом, золотые серьги и денежных средств. Опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №5 сняла находившиеся в ее ушах серьги из золота 585 пробы со вставками из камней жемчуга, стоимостью 4000 рублей, с шеи цепочку из серебра стоимостью 300 рублей, с крестом из серебра стоимостью 300 рублей, из сумки достала денежные средства в сумме 150 рублей купюрами 100 и 50 рублей, и передала их ФИО2, который действуя совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанное имущество из рук Потерпевший №5 ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей и физический вред в виде кровоподтеков на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по двум преступлениям по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что 01.09.2018 года вечером пришел Свидетель №11, предложил сходить за пивом, у дома его двоюродной сестры ФИО46 было много народа, пьяные. ФИО46 попросила проводить Потерпевший №1, которая была сильно пьяная. Потерпевший №1 стала искать телефон, ФИО46 сказала, что сейчас вынесет, ушла в дом и не вернулась. Он сказал Потерпевший №1, что она завтра заберет свой телефон. Он и Потерпевший №1 пошли, Свидетель №11 ушел за пивом. К ним подъехал Свидетель №12 и увез Потерпевший №1. На следующий день он, Свидетель №12 и Свидетель №11 искали телефон Потерпевший №1 у ФИО46, не нашли. В конце сентября 2018 года к нему пришел ФИО46, предложил на его паспорт сдать телефон, который он нашел в автобусе. Он отказался. ФИО46 попросил телефон оставить у него. Он согласился. Что это был за телефон, пояснить не может, не разглядывал его. ФИО46 за телефоном не вернулся. Он убрал телефон в карман своей куртки. Этот телефон у него изъяли при обыске. ФИО46 его оговаривает, так как сам боится уголовной ответственности. ФИО46 и Потерпевший №1 его также оговаривают, с ФИО46 он в ссоре, Потерпевший №1 ничего не помнит, была пьяная. Вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признает в части. За волосы Потерпевший №2 не хватал, ногами не пинал, ударил ее 2 раза по голове кулаком, чтобы она не сопротивлялась. Похитил у нее золотую цепочку, возможно с крестом, золотые серьги, деньги 110 рублей. Иск потерпевшей признает. Никакого острого предмета у него не было, возможно он приставлял к шее потерпевшей фонарик-указку с цепочкой, как зажигалка. Потерпевшая нанесла ему удар в ногу вилкой, но вилку в руки он не брал, она сама ее выбросила. Потерпевших Потерпевший №3 и Свидетель №2 он не ударял, за волосы не держал, острым предметом не угрожал, спросил у них про золото и деньги, одна сказала, что у нее есть позолоченная цепочка, отдала ему. В руках он держал тот же фонарик-указку с цепочкой, фонарик, который обнаружили на месте совершения преступления не его. Цепочку потерял, где не знает. 12.10.2018 года около 22-00 часов к нему пришел ФИО2 с его сожительницей. Около 23-00 часов ФИО2 лег спать. Около 4-00 часов ФИО2 проснулся и они пошли за пивом по ул. 1905 года в сторону музея, увидели женщину. В арке ФИО2 схватил ее за плечо, он преградил ей дорогу. Сговора на совершение преступления у них не было. Женщина замахнулась на него сумкой, он ударил ее 2 раза кулаком в лицо, у нее были очки, слетел берет. Она стала кричать, что отдаст все сама. Они ничего у нее не требовали. ФИО2 схватил ее за серьги, она сказала, что отдаст сама. Отдала серьги ФИО2. ФИО2 отогнул ворот у потерпевшей, она сняла цепь, отдала ФИО2, ФИО2 попросил деньги, ему же она отдала деньги. Они ушли. Золотые украшения остались у ФИО2. В ходе предварительного расследования преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Свидетель №2 не признавал, сейчас признает, раскаивается, боялся, что сожительница узнает. Преступления совершал трезвый.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 08.10.2018 около 22-00 час. он находился дома, может подтвердить его сожительница ФИО17, ее мать, и сестра, которые проживали вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. Указанное преступление он не совершал. 11.10.2018 около 23-50 час. он находился дома, может подтвердить его сожительница ФИО17, ее мать, и сестра. Он вывозил мусор, занимался домашними делами. Указанное преступление он не совершал. Так как он находится под административным надзором, после 22-00 часов он из дома не выходит, что может подтвердить его сожительница. 12.10.2018 около 04-05 часов он с ФИО2 распивал спиртное возле музея по 

<

адрес>. Мимо них прошла женщина. ФИО2 пошел за женщиной, он пошел за ним. Подойдя к женщине, ФИО2 нанес ей один удар рукой по голове сзади, затем схватил ее за плечи и начал требовать золото и деньги. Он стоял рядом. Он женщине ударов не наносил, ничего не требовал. Он сказал женщине, чтобы она опустила голову и не смотрела на них. Женщина что-то передала ФИО2. После этого он с ФИО2 ушел в сторону ул. 1905 года, где ФИО2 купил пиво. Золото ему никто не передавал. Физическую силу к женщине он не применял. В предварительный сговор с ФИО2 не вступал, был невольным очевидцем данного преступления. Ударов женщине не наносил, требование о передаче имущества не выдвигал. Считает, что ФИО2 оговаривает его. (т. 1 л.д. 107-110, т.1 л.д. 190-193,т. 2 л.д. 113-117). 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что в ночь на 12.10.2018 года он с сожительницей находился в гостях у ФИО1, лег спать около 23-00 часов, проснулся около 04-00 часов 12.10.2018 года, пошли с ФИО1 за пивом. Купили пиво и пошли вниз по ул. 1905 года, у музея напали на женщину, забрали украшения и деньги. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Он удерживал Потерпевший №5 за плечи, ФИО1 наносил ей удары кулаком в лицо, ударил 2-3 раза, он осматривал ее серьги, потерпевшая их сняла и передала ему, Бабин осматривал сумку, потерпевшая деньги передала ему. Обстоятельства произошедших событий помнит плохо, показания потерпевшей Потерпевший №5 подтверждает. Также ФИО2 пояснил, что видел у ФИО1 фонарики. Сотрудники полиции не показывали ему фонарик, который нашли. Явку с повинной подтверждает в части, не подтверждает тот факт, что ФИО1 предложил совершить преступление.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у ФИО1 есть черный фонарик, который он постоянно носил с собой (т. 1 л.д. 194-196). 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вечером 11.10.2018 года он с сожительницей пришел в гости к ФИО1. Около 04-00 часов 12.10.2018 года он и ФИО1 пошли на ул. 1905 года за пивом. ФИО1 купил 2 бутылки пива, они пошли в сторону музея пушек, мимо них прошла женщина. ФИО1 предложил снять у женщины кольцо, подбежал к женщине, толкнул ее, схватив рукой за голову, наклонил к земле. ФИО1 потребовал у женщины деньги и нанес ей не менее 2-х ударов в область головы рукой. ФИО1 стал срывать у женщины цепочку с шеи, она стала сопротивляться. ФИО1 нанес ей еще один удар кулаком по голове. После этого женщина сняла с себя серьги и цепочку, отдала их ФИО1. Он все это время держал женщину за голову, наклоняя ее к земле. Так же он попытался снять с женщины серьги, он она сказала, что снимет сама. ФИО1 спросил у женщины про деньги. Женщина передала ФИО1 150 рублей. После они убежали. Золотые украшения остались у ФИО1, деньги они потратили на пиво. С ФИО1 на совершение хищения чужого имущества он не договаривался, но заметив, что ФИО1 начал бить женщину и требовать у нее деньги и золото, он подбежал к ним, стал удерживать женщину, пытался снять серьги из ее ушей. (т. 2 л.д. 60-63, л.д. 105-109, т. 3 л.д. 125-126).

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в середине октября 2018 года она вместе с Свидетель №2 около 24-00 часов пошли на пробежку в сторону 

<

адрес>, за ними шел мужчина, они решили его пропустить. Мужчина подошел к ним, схватил ее за волосы, потребовал, чтобы они присели, сказал, что если они будут выполнять все, что он требует, то все будет хорошо. Она и Свидетель №2 присели. Он стал требовать золото и деньги. Они говорили, что у них ничего нет. В руке у него был какой-то предмет, но что именно она не видела, спросила про предмет у Свидетель №2, та ответила, что у него нож. Все это время она думала, что у нападавшего в руке был нож, и опасалась этого. В очередной раз он потребовал золото и деньги, Свидетель №2 сняла с шеи серебряный крест и цепочку, передала нападавшему. Все это время он держал ее за волосы, ей было больно, она была напугана. Когда он убрал руку с предметом в карман, она схватила его за плечи и стала толкать, он ее тоже стал толкать. Она побежала. Он догнал, повалил в грязь. Она снова стала его толкать, разорвала ему куртку с левой стороны. Она побежала домой, он за ней, через некоторое время он отстал. О произошедшем она рассказала маме. В судебном заседании она уверенно опознает ФИО1, как мужчину, напавшего на них, опознала его по чертам лица, а также по голосу. Также она опознала куртку, которая находилась на нападавшем. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 11.10.2018 она с Свидетель №2 около 23-50 час. направились в сторону 

<

адрес>. Они встали между домами № и №. По лестнице спустился мужчина. Мужчина поравнялся с ними, схватил ее за волосы левой рукой. Мужчина сказал, чтобы они сели на землю. Она и Свидетель №2 присели на корточки. В правой руке у мужчины находился какой-то предмет, но какой, она не видела. Свидетель №2 сказала, что у мужчины в руках находится предмет, похожий на нож. Она испугалась, думала, что у мужчины в руках находится нож. Мужчина сказал, что если они будут делать все, что он потребует, то все закончится хорошо. Он потребовал отдать ему золото и деньги. Они сказали, что у них при себе ничего нет. Мужчина вновь стал требовать деньги и золото. Свидетель №2 сказала, что у нее имеется цепочка с крестом из серебра. Мужчина потребовал отдать ему данную цепочку. Свидетель №2 сняла с себя цепочку с крестом, передала мужчине. Она встала на ноги, стала отталкивать мужчину от себя. Он в ответ толкал ее руками. Ударов мужчина при этом ей не наносил. После этого она побежала в сторону 

<

адрес>, мужчина догнал ее и повалил на землю. Мужчина ударов ей не наносил, придавил голову рукой к земле. У нее получилось встать на ноги, она стала отталкивать мужчину от себя. Она схватила мужчину за куртку, куртка порвалась. Она убежала вдоль 

<

адрес>. Затем она выбежала между домами 2 и 4 по 

<

адрес>. Мужчина бежал за ней. Она стала кричать, забежала в подъезд. В подъезде она встретила Свидетель №2 и отца последней. Дома рассказала все маме. Каких-либо ссадин, ушибов у нее не имелось. (т. 2 л.д. 133-135).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что 11.10.2018 года около 24-00 часов она и Потерпевший №3 пошли гулять по 

<

адрес>, по лестнице спускался мужчина, подошел к ним, схватил Потерпевший №3 за волосы, потребовал присесть, требовал деньги и золото. Они говорили, что у них ничего нет. Он говорил, что если они не отдадут ему деньги и золото, то он их убьет. Данную угрозу они воспринимали реально, опасались за свою жизнь и здоровье, так как в правой руке у мужчины был предмет, похожий на отвертку, вокруг было темно и безлюдно. Она отдала ему серебряную цепочку и крест. Потерпевший №3 стала его отталкивать. Он повалил Потерпевший №3 на землю, а она в это время убежала. Что происходило между нападавшим и Потерпевший №3, она не видела. Она побежала домой, позвала отца. В подъезде встретили Потерпевший №3. Позже она опознала нападавшего по фотографии, им оказался ФИО1. В судебном заседании она также уверенно опознает ФИО1, как мужчину, напавшего на них. Цепочку и крестик ей вернули. Ей известно, что их нашла женщина. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в середине октября 2018 года около 5-20 часов она шла на работу по ул. 1905 года. За ней шли двое мужчин, у одного из них была бутылка в руках. Когда она зашла под арку, мужчина, который повыше схватил ее за плечо, она замахнулась сумкой, но мужчина поменьше ударил ее 2-3 раза кулаком в лицо, она испытала сильную физическую боль. Мужчина повыше стал осматривать ее серьги на ушах, она испугалась, что они сорвут серьги, сказала, что сама снимет. Сняла серьги и передала их мужчине повыше. Он же оттянул ворот водолазки, чтобы посмотреть, что у нее на шее. Она сняла серебряную цепочку с крестом и отдала ему. Он же попросил показать руки. На руках у нее ничего не было. Он же попросил достать деньги. Она из кошелька достала 150 рублей, отдала ему. Мужчина пониже ростом находился рядом. Он и мужчина повыше удерживали ее с двух сторон, держа за руки, удерживали ее головой вниз. У нее были сломаны очки, когда ей наносили удары в лицо. Свидетель №4 видела у нее повреждения. У нее остались следы от ударов в лицо. У нее были похищены серьги золотые с жемчугом, серебряная цепочка с крестом, деньги. Всего на сумму 4750 рублей. От иска отказывается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что 12.10.2018 около 05-10 час она шла по ул. 1905 года до проходных завода, мимо музея. Позади себя она видела двух молодых людей. Когда она подошла к арке, за левое плечо ее схватил молодой человек, который выше ростом, другой молодой человек, который ниже ростом, преградил ей дорогу. Они оба прижали ее своими телами к стене. Молодой человек, который выше ростом, стал пытаться снять с ее ушей серьги. Другой нанес ей не менее 3-х ударов в область лица кулаком, он говорил, чтобы она не кричала и не поднимала голову, не смотрела на них. Она стала просить, чтобы они не срывали с нее серьги, она сама их снимет. Она сняла серьги, и передала молодому человеку, который выше ростом. Он же отогнул ее свитер. На шее он увидел цепочку. Она сама сняла с шеи цепочку с крестиком и передала их молодому человеку, который выше. Другой молодой человек стоял с опущенной головой, чтобы она не рассмотрела его лицо. После этого молодой человек, который выше, потребовал деньги, она достала из сумки кошелек, достала 150 рублей, передала молодому человеку, который выше. Молодые люди ушли в сторону железнодорожных путей. Она пошла на проходные завода, где вызвала сотрудников полиции. У нее было похищено: цепочка из серебра, оценивает в 300 рублей; крест из серебра, оценивает в 300 рублей; серьги золотые в виде прямоугольника с камнем жемчугом общим весом не менее 3 грамм, оценивает в 4000 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами: 1-100 рублей, 1- 50 рублей. Общая сумма ущерба составила 4 750 рублей. Ей была предъявлена для просмотра запись с камер видеонаблюдения, где видно, как именно она проходит по улице, видно двух молодых людей. Именно молодые люди, отраженные на записи с камер видеонаблюдения, совершили в отношении нее преступление. (т. 2 л.д. 7-9).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что она 08.10.2018 года около 21-50 часов подходила к дому 

<

адрес>, шла с остановки Рабочий поселок. Она обогнала мужчину, который спросил ее про номер дома, затем подбежав сзади, схватил ее за шею одной рукой, а второй рукой приставил к ее шее заостренный предмет, похожий на саморез, потащил в лог, она сопротивлялась, звала на помощь. Он утащил ее в лог, где стал угрожать, говорил, что если она не замолчит, то будет хуже, давил ей острым предметом в шею, от этого она испытывала физическую боль, испугалась, перестала сопротивляться. Место, куда затащил ее нападавший, было безлюдное, там находились сараи, было темно. Он потребовал, чтобы она разделась, она стала кричать. Нападавший схватил ее за волосы, стал давить острым предметом в шею, она испытывала физическую боль. Нападавший стал требовать золото и деньги, она сняла золотую цепочку с крестом, отдала ему, он потребовал снять серьги, она отдала ему золотые серьги. Он потребовал деньги, она отдала ему 110 рублей, стала кричать, нападавший ударил ее несколько раз кулаком по голове, давил острым предметом на шею, она испытывала физическую боль. Она вспомнила, что в сумке у нее имеется вилка, она попыталась воткнуть вилку в ногу нападавшего выше колена, он забрал вилку и выбросил ее. Он достал из ее сумки вещи. В это время ей на телефон позвонил сожитель Свидетель №9, телефон был в пальто, она не успела ответить, нападавший выхватил телефон, острым предметом стал ударять по телефону, чтобы разбить его. Между ними началась борьба. Нападавший был невысокого роста, худой, она видела нижнюю часть его лица, она была узкая, на голове была одета темная кепка и капюшон. Он повалил ее на правый бок, 4-5 раз ударил кулаками по голове, 3-4 раза пинал ногами по голове. Когда он перестал бить, она соскочила и побежала, встретила у 

<

адрес> молодых людей, они помогли ей открыть подъезд. Дома сожителю рассказала о нападении. Он вышел на улицу, но нападавшего не было, вызвал скорую и полицию. У нее были множество кровоподтеков, синяков на лице, на волосистой части головы от ударов ногами и кулаками, на шее были ссадины от давления на шею острым предметом. У нее нападавший похитил золотую цепь стоимостью 3000 рублей, золотой крест стоимостью 1000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, деньги в размере 110 рублей, у нее был испорчен телефон, нападавший наносил по нему удары острым предметом, оценивает в 4000 рублей. Иск на сумму 11110 рублей поддерживает. Через время она в новостях по интернету увидела информацию о нападении на женщину, там были фотографии, видео нападавших. По росту, телосложению она поняла, что на видео и фотографии человек, который ниже ростом совершил и на нее нападение, об этом она сообщила в полицию и приобщила скриншоты с сайта. В судебном заседании показала, что ФИО1 по телосложению и росту похож на нападавшего. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 08.10.2018 в 21-50 час. она шла к своему дому с остановки Рабочий поселок. Проходя между домами 

<

адрес>, увидела молодого человека в черной куртке, с капюшоном и бейсболкой на голове, темно-синие спортивные штаны, который шел впереди. Она обогнала его, он спросил про номер дома, затем обхватил ее левой рукой сзади, его правая рука была возле ее шеи. Она почувствовала, что он держит в руке предмет, похожий на металлический саморез, которым надавил ей на шею. Она стала кричать, молодой человек потребовал, чтобы она не кричала или будет хуже, стал давить ей на шею металлическим предметом. Ей стало больно, она закричала, мужчина вновь сказал, чтобы она не кричала, иначе будет хуже. Поскольку возле ее шеи с правой стороны находился острый предмет, она испугалась за свою жизнь. Данный предмет она воспринимала как реальную угрозу для своей жизни, поэтому перестала кричать и звать на помощь. Молодой человек стал толкать ее в сторону лога за дом. В логу потребовал ей раздеться. Она кричала, просила отпустить. Мужчина стал тянуть ее за волосы, нанес удар кулаком в голову, отчего она испытала сильную физическую боль. Он неоднократно требовал у нее деньги и золото, увидел серьги в ушах, потребовал снять. Она была напугана, сама сняла серьги и цепочку с крестом. Он потребовал достать все из сумки. Она отдала ему 110 рублей. Она вспомнила, что у нее в сумке находится вилка. Она нанесла молодому человеку удар вилкой в левую ногу выше колена. Он выхватил у нее вилку и выбросил, нанес ей три удара кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль, сознание не теряла. Он забрал ее сумку, стал сам все доставать, бросать на землю. У нее зазвонил телефон, находился в кармане пальто. Нападавший выхватил телефон и стал его разбивать. Она попыталась взять телефон, но он нанес ей два удара кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль. Она попыталась бороться с молодым человеком, но он повалил ее на землю, нанес ей не менее трех ударов ногами по голове и не менее четырех ударов кулаком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, сознание не теряла. Она кричала, звала на помощь, молодой человек перестал избивать ее и убежал. Она побежала к дому, увидела двух молодых людей, сообщила им, что на нее напали, они открыли ей подъезд. Дома она обо всем рассказала сожителю, он вызвал полицию и скорую. У нее были травма глаза с правой стороны, отек скулы с правой стороны лица, отек у носовой пазухи с левой стороны лица. У нее были похищены золотая цепочка, оценивает в 3000 рублей, золотой крестик оценивает в 1000 рублей, золотые серьги оценивает в 3000 рублей, деньги 110 рублей. При проведении осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Мейзу», на экране которого имелось 9 точечных повреждений от острого предмета. Мужчина бил по экрану телефона тем острым предметом, который имелся у него в руке. После нападения на нее в сети Интернет на сайте 59.ру она увидела статью о совершении нападения на женщину двумя мужчинами, прилагалось видео, на котором были изображены двое мужчин в динамике, одетые в темные одежды. Из данных мужчин по походке, по внешнему виду, она опознала мужчину, шедшего с правой стороны на видео (ниже ростом с пакетом в руках), как мужчину, который напал на нее возле 

<

адрес>. Также в дальнейшем в видеозаписи были представлены фотографии мужчин у ростовой разметки. В фотографиях она узнала мужчину, который ниже ростом, как нападавшего на нее 08.10.2018 года. К допросу приложила скриншоты видеозаписи. (т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 186-190). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 01.09.2018 года вечером она находилась в гостях у ФИО46, она пошла домой около 2-00 часов 02.09.2018 года, вышла во двор дома ФИО46. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что с ней происходило. У дома стояли ФИО1 и Свидетель №11, которых она ранее не знала. ФИО46 попросила их проводить ее. ФИО46 при выходе из дома положила ее телефон ей в левый карман куртки, находящейся на ней. Куртка на ней была расстегнута. Ее под руку с левой стороны вел ФИО1. Свидетель №11 к ней не подходил, был позади. Она его не видела. С Бабиным они прошли 500-600 метров. Проезжал Свидетель №12 на машине, он ее отвез до дома. У подъезда своего дома она обнаружила пропажу телефона. По дороге она телефон не искала, знала, что он у нее в кармане, карман по дороге не проверяла. Как ее телефон оказался у ФИО1 ей не известно, ему телефон не отдавала. ФИО46 ее не провожал, в машине у Свидетель №12 он выпасть не мог. Считает, что телефон похитил ФИО1, когда провожал ее. У нее был похищен смартфон марки «Huawei Honor 4С Pro 5» белого цвета стоимостью 5000 рублей. Телефон ей возвращен, он был обнаружен при обыске у ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 08.10.2018 года вечером он ожидал Потерпевший №2 с работы, она всегда приходила в 21-40, но ее не было. Около 22-00 часов он позвонил ей, она не ответила, через 10 минут она прибежала, была в грязи, напугана, у нее была истерика, рассказала, что на нее напал неизвестный, он выбежал на улицу, никого не увидел, вызвал скорую и полицию. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что на нее напал мужчина, забрал у нее золотую цепочку, крест, серьги, угрожал ей острым предметом, им же сломал ее телефон, избил. У нее были телесные повреждения на левой стороне лица ссадины, на шее ссадины, синяки на теле. Потерпевший №2 шла с Рабочего поселка в сторону 

<

адрес> поселком имеется лог, безлюдное место. Позже в новостях в интернете он увидел информацию про мужчин, напавших на женщину, там было видео. Он показал Потерпевший №2, она опознала мужчину, напавшего на нее по росту по повадкам. После осмотра места происшествия Потерпевший №2 вернули сумку и личные вещи, разбитый телефон и вилку. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что нападавший потребовал деньги, в сумке она нашла контейнер от еды, вилку. Вилку она воткнула ему в ногу. Он отобрал у нее вилку и выкинул. На сотовом телефоне Потерпевший №2 были колотые повреждения. Она пояснила, что когда он звонил, она хотела ответить, нападавший выхватил телефон и нанес по нему удары острым предметом, которым угрожал ей. Потерпевший №2 поясняла, что лица нападавшего не видела, только нижнюю часть, которая была узкая, гладкая, на голове была надета кепка, сверху капюшон, он был невысокого роста.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что Потерпевший №2 возвращается домой примерно в 21-40 час. 08.10.2018 в 21-50 час. он ждал возвращения Потерпевший №2. Она задерживалась, раньше такого не было, он позвонил ей на телефон, она трубку не взяла. Примерно в 21-55 час. Потерпевший №2 забежала в квартиру, находилась в стрессовом состоянии, одежда была грязная, она была очень напугана. Она рассказала, что когда проходила возле 

<

адрес>, на нее напал мужчина, затащил ее в лог за домом, забрал золотые украшения. Золотые украшения девушка отдала сама, чтобы мужчина не причинил ей вреда. Он выбежал на улицу, никого не нашел, вызвал скорую и сотрудников полиции. После написания заявления в дежурной части его девушке были показаны фотографии лиц ранее судимых, но среди данных лиц она никого не опознала. Затем они ездили в экспертный отдел для составления портрета нападавшего мужчины. На следующее утро для осмотра места происшествия вновь приехали сотрудники полиции, изъяли на месте происшествия вилку. Позже ему стало известно, что его девушка защищалась от мужчины вилкой. 20-21 октября 2018 года в сети Интернет он увидел видео о нападении двух мужчин на женщину. Ссылку на данное видео он отправил своей девушке. После просмотра видео девушка сообщила, что мужчина, который ниже ростом на видео, и был нападавшим на нее 08.10.2018. (т. 2 л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 02.09.2018 года он и ФИО1 пошли провожать Потерпевший №1 от дома ФИО46. Потерпевший №1 и ФИО1 шли вместе, он пошел вперед, зашел в магазин за пивом, когда вернулся, стояли Потерпевший №1 и Бабан, подъехал Свидетель №12 и забрал Потерпевший №1. На следующий день Свидетель №12 сказал, что у Потерпевший №1 пропал телефон. Он, Свидетель №12, ФИО1 искали телефон у ФИО46, не нашли. Как телефон оказался у ФИО1, ему не известно. 8, 11, 12 октября 2018 года в вечернее время с ФИО1 не находился. В какой-то день, какой точно не помнит, ФИО1 ему звонил, договаривались собирать железо. В какой-то другой день, какой точно не помнит, ходили с ФИО1 собирать железо. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО1 является ее сожителем, она находится в состоянии беременности, он является отцом ребенка. Также у нее имеется малолетний ребенок, которому Бабин оказывал материальную помощь, участвовал в его воспитании. В сентябре-октябре 2018 года они вдвоем проживали с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО46 являются родственниками ФИО1, с ними не общались с июля 2018 года. В доме был проведен обыск, при котором она участвовала. В кладовке в куртке ФИО1 нашли телефон белого цвета, кому он принадлежит ей не известно, как он оказался у ФИО1 ей не известно. Данного телефона у Бабина она не видела. Где находился ФИО1 5, 6, 8, 9, 10 октября 2018 года в вечернее время ей не известно. 11.10.2018 года в вечернее время она, ФИО1, ФИО2 и его сожительница распивали спиртное, ФИО1 уходил и приходил, около 04-00 часов 12.10.2018 года ФИО2 и ФИО1 ушли из дома. ФИО1 вернулся около 09-00 часов 12.10.2018 года, проспал до 14-00 часов, потом уехал на работу. ФИО1 носил с собой фонарик. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что после освобождения ФИО1 подарили мобильный телефон, который сломался в июле 2018 года. ФИО1 приобрел себе телефон в корпусе черного цвета с 2-мя сим-картами, с сенсорным экраном. Данным телефоном он пользовался до момента его задержания. Других телефонов у него она не видела. 13.10.2018 при проведении обыска в кладовке в кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета. Данный телефон она видела впервые. Где ФИО1 взял его, ей не известно. Позже она узнала, что данный телефон принадлежит знакомой родственников ФИО1 по имени Потерпевший №1. Этот телефон пропал у ФИО48 в начале сентября 2018 года. Ей известно, что Потерпевший №1 находилась в гостях у ФИО46, потом Потерпевший №1 собралась домой. ФИО1 и Свидетель №11 проводили ФИО48 до перекрестка, после чего ФИО48 забрал Свидетель №12 и увез ее домой. На следующий день Свидетель №12 приезжал, все вместе искали телефон ФИО48, но не нашли его. Сама она с ФИО46 не общается, отношения с ними не поддерживает, так же как и ФИО1. ФИО1 на работу уходил около 10-00 час., возвращался домой всегда по-разному. 11.10.2018 ФИО1 ушел на работу к 10-00 часам, вернулся домой около 17-00 часов. Около 22-00 час. к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО47 Они распивали спиртное. Около 23-00 час. ФИО2 лег спать. Около 04-00 час. ФИО1 и ФИО2 ушли из дома, ФИО1 вернулся около 09-00 час., лег спать. При себе иногда ФИО1 носил ручной фонарик черного цвета. (т. 2 л.д. 90-91, т. 3 л.д. 10-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в середине октября 2018 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилом помещении 

<

адрес>. В кладовом помещении, расположенном напротив входа, обнаружили куртку коричневого цвета. Куртка была в грязи, на ней имелось повреждение в виде разрыва по шву. В кладовке также была обнаружена куртка темного цвета, в кармане которой сотрудники обнаружили мобильный телефон в корпусе белого цвета. Девушка, которая участвовала в обыске, пояснила, что не знает, откуда появился телефон в корпусе белого цвета, ей данный телефон не принадлежит. Также сотрудниками были изъяты кроссовки и 2 кепки. (т. 3 л.д. 46). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в середине октября 2018 года она участвовала в качестве понятой при обыске в 

<

адрес>, где проживал ФИО1. В ходе обыска в кладовом помещении в куртке черного цвета обнаружили мобильный телефон в корпусе белого цвета. Александра - девушка ФИО1 пояснила, что данный телефон ей не принадлежит, откуда он в доме, ей неизвестно. Также была обнаружена куртка коричневого цвета, грязная и порванная по шву. Были изъяты 2 кепки черного цвета и кроссовки синего цвета с белыми вставками. (т. 3 л.д. 48). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №2 было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления – ФИО1. Также он отрабатывался на причастность к совершению преступлений в отношении заявителей Потерпевший №4, Потерпевший №3 Был проведен обыск в доме, где проживал ФИО1. При обыске присутствовала сожительница ФИО1 - Свидетель №8 В кладовом помещении была обнаружена куртка коричневого цвета со вставками синего цвета в плечевой области. Данная куртка была ношеная, загрязненная. С левой стороны по шву куртка была порвана, данная куртка была изъята. Также в ходе обыска в куртке темного цвета, висевшей в кладовой комнате, был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей Хонор» в корпусе белого цвета. Также были обнаружены и изъяты 2 кепки черного цвета, кроссовки с надписью «Найк» синего цвета со вставками белого цвета (т. 3 л.д. 47). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 01.09.2018 года в вечернее время пришли гости: ФИО47 - тетя жены, женщина по имени Потерпевший №1, знакомая ФИО47. Спиртные напитки он не употреблял, находился в своей комнате. Позже Потерпевший №1 стала собираться домой. Потерпевший №1 искала свой телефон. Его жена нашла телефон ФИО48 и положила его в карман одежды ФИО48, одетой на ней. Жена проводила ФИО48 на улицу и вернулась в дом, сказала, что к ним во двор пришел ФИО1 и Свидетель №11, что она передала сумку ФИО48, попросила их проводить ФИО48 до дома. На следующий день около 18-00 часов к ним домой пришел Свидетель №11, ФИО1 и Свидетель №12, который сообщил, что у ФИО48 пропал телефон. ФИО1 стал показывать два мобильных телефона, находившихся у него. Позднее со слов соседей и жены ему стало известно, что при проведении обыска у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета, который принадлежал Яне, который пропал у нее 01.09.2018, после того, как ФИО1 и Свидетель №11 пошли ее провожать. (т. 3 л.д. 8-9).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что 01.09.2018 в вечернее время к ней в гости приехали Свидетель №12, ФИО18, Потерпевший №1, Свидетель №12, с подругой ФИО47. Они стали распивать спиртное. Свидетель №12 не пил, так как был за рулем. Также дома находился ее муж, который также не пил. Она попросила Потерпевший №1 пойти домой. На улице Потерпевший №1 стала искать свой телефон по карманам куртки, попросила ее вынести телефон ей, что она и сделала. Мобильный телефон был светлого цвета, марку не знает. Мобильный телефон она положила Потерпевший №1 в карман, который застегнула, отвела Потерпевший №1 за ограду дома. Когда она вывела Потерпевший №1 на улицу, то увидела ФИО1 и ФИО48, которые стояли возле ее дома. Она попросила их отвести Потерпевший №1 домой. Она передала Свидетель №11 сумку Потерпевший №1. ФИО1 приобнял Потерпевший №1 и они ушли. На следующий день от Свидетель №12 ей стало известно, что у Потерпевший №1 пропал телефон. Она пояснила Свидетель №12, что телефон Потерпевший №1 она сама лично убирала в карман ее одежды. Свидетель №12 созвонился с Свидетель №11 и ФИО1, пригласил их к ней в дом для разговора по поводу пропажи телефона Потерпевший №1. В ходе разговора ФИО1 все отрицал, говорил, что никакого телефона он не видел, ничего не похищал. Свидетель №11 также пояснил, что не знает ничего о пропаже телефона Потерпевший №1. В октябре 2018 года ей стало известно, что при обыске у ФИО1 нашли мобильный телефон, который, принадлежал Потерпевший №1. Каким образом телефон Потерпевший №1 оказался у ФИО1, ей не известно. Ей известно, что ФИО1 и ФИО48 ФИО21 в ту ночь до дома не довели, ее впоследствии отвез до дома Свидетель №12 на своем автомобиле. (т. 3 л.д. 16-17).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 01.09.2018 около 22 час. он приехал вместе с ФИО74 по адресу: 

<

адрес> к ФИО46 доме также находились ее муж, ФИО20, его сестра ФИО18, ФИО21 доме все распивали спиртное. Он спиртное не употреблял, находился за рулем. Ближе к 03 часам Потерпевший №1 пошла домой. Свидетель №13 повела ФИО21 на улицу, где встретила ФИО1 и ФИО48 Свидетель №13 попросила их проводить Потерпевший №1. Когда Свидетель №13 провожала ФИО21, то положила телефон Потерпевший №1 ей в карман одежды, отправила ее домой с ФИО1 и ФИО48 Спустя некоторое время он собрался ехать домой. По пути следования он встретил ФИО48, ФИО1 и ФИО21 Он сказал, что сам отвезет Потерпевший №1 домой. На следующий день Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропал телефон «Хонор» в корпусе белого цвета. В дневное время он приехал к ФИО48 и спросил, где телефон ФИО21, на что ФИО48 ответил, что не знает. Затем в вечернее время он приехал к ФИО1 и спросил его про мобильный телефон ФИО21, но ФИО1 все отрицал, говорил, что не знает ничего о пропаже телефона. Они втроем направились в дом к Свидетель №13 для поиска телефона. Свидетель №13 сказала, что положила телефон ФИО21 ей в карман перед уходом из дома. В середине октября 2018 года при обыске у ФИО1 нашли мобильный телефон марки «Хонор» белого цвета. Как данный телефон оказался у ФИО1, он не знает, допускает, что данный телефон похитил ФИО1 у ФИО21, когда уходил с ней от дома Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 22-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине октября 2018 года в дневное время она вышла на улицу, увидела девушку с сотрудниками полиции. Ей стало известно, что было совершено нападение на девушку, у девушки похитили цепочку с крестом. Она ушла за 

<

адрес> г. Перми, посередине дома на тропинке она увидела цепочку с крестом из металла серого цвета, фонарик черного цвета. Она сообщила об этом сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 196-197). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в октябре 2018 года ее дочь Потерпевший №3 ушла на прогулку, через 15 минут она вернулась, рассказала, что на нее и Свидетель №2 напал мужчина возле 

<

адрес>. Мужчина схватил дочь за волосы, сказал ей и Свидетель №2 сесть на колени, что они и сделали. Мужчина требовал от них золото и деньги, на что они ответили, что у них ничего нет. Затем Свидетель №2 сняла с шеи цепочку с крестом и передала ее мужчине. Мужчина спрашивал их про возраст и состояли ли они в половых отношениях с мужчинами. В какой-то момент мужчина замешкался, дочь встала на ноги, стала толкать мужчину от себя, попыталась бежать от него, но мужчина нагнал ее и повалил на землю, дочери удалось вырваться от мужчины и убежать. У дочери вся одежда и руки были в грязи. (т. 2 л.д. 173-174).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в октябре 2018 года ее дочь Потерпевший №4 ушла на прогулку с Потерпевший №3. Спустя некоторое время дочь вернулась. Она находилась в шоковом состоянии, сообщила, что на нее и Потерпевший №3 напал мужчина и нужно помочь Потерпевший №3, так как она осталась с мужчиной. Супруг вместе с дочерью вышел в подъезд дома, в подъезд забежала Потерпевший №3. Дочь рассказала, что когда она и Потерпевший №3 стояли за домом 

<

адрес>, к ним подошел мужчина, схватил Потерпевший №3 за волосы, потребовал, чтобы дочь и Потерпевший №3 сели, что они и сделали. Мужчина стал требовать у них деньги и золото, повторяя свое требование несколько раз, они отвечали, что у них ничего нет. После требований дочь сняла с себя серебряную цепочку с крестом и передала ее мужчине. Мужчина спрашивал их про возраст, имелись ли у них отношения с мужчинами. Дочь сообщила, что Потерпевший №3 вырвалась от мужчины, побежала, дочь в этот момент тоже побежала от мужчины. Мужчина ее дочери ударов не наносил, только похитил у нее серебряную цепочку с крестом. (т. 2 л.д. 183-184). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в октябре 2018 года около 05-20 час. она проходила мимо музея по 

<

адрес> и подходила к арке, она увидела, как из арки выбежал молодой человек, и побежал наверх к ж/д путям. Когда она зашла в арку, увидела Потерпевший №5, которая в руках держала свой берет. Потерпевший №5 рассказала, что на нее напали двое молодых людей, похитили золото, деньги. На лице у Потерпевший №5 с левой стороны была гематома. (т. 2 л.д. 226-227). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ходе проведения ОРМ им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании Мемориального дома-музея им ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-2). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работал на автомобиле Газель государственный знак № регион, водителем сети магазинов «Управдом», перевозил товар. Он искал грузчиков, принял к себе на работу в качестве грузчика ФИО2 ФИО2 предложил взять на работу ФИО1 На протяжении 2-х месяцев ФИО1 работал у него грузчиком. Обоих характеризует с положительной стороны. На работу ФИО2 и ФИО1 не опаздывали. Ежемесячно он платил им около 20-30 000 рублей каждому. Сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись, где изображены двое молодых людей. В указанных лицах он опознал ФИО2, в руках на видео у него бутылка зеленого цвета. Также он уверено опознал ФИО1, на видео у которого в руке пакет черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу около 13-30 час. ФИО2 также приехал позже обычного - в 15-00 час. (т. 2 л.д. 30-31).

Вина подсудимых подтверждается материалами дела. 

Доказательствами по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 02.09.2018, являются: 

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, которая показала, что 02.09.2018 у нее по пути следования совместно с ФИО1 от 

<

адрес> был похищен мобильный телефон марки «Хонор 4С Pro» в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами оператора Теле-2 и Билайн, материальной ценности не представляющими. В краже подозревает ФИО1 (т. 2 л.д. 232), 

справка о стоимости телефона, согласно которой мобильный телефон марки «Хуавей» был приобретен за 9999 рублей. (т. 2 л.д. 233),

протокол обыска от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 в период времени с 19-59 час. до 20-31 час. в ходе проведения обыска в строении напротив 

<

адрес> обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета(т. 1 л.д. 98-100),

протокол осмотра предметов от 21.11.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» в пластиковом корпусе белого цвета. В верхней части телефона под крышкой имеются слоты для сим-карт и карты памяти. На момент осмотра сим-карты в телефоне отсутствуют, установлена карта памяти объемом 16 Гб. (т. 3 л.д. 31-33),

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемым ФИО1, из показаний Свидетель №10 следует, что ФИО1 является братом его жены, отношения не поддерживают. Он был в гостях у ФИО1 по 

<

адрес> в начале лета 2018 года. Он в своем доме в начале сентября 2018 года мобильные телефоны не находил. ФИО1 никаких мобильных телефонов на хранение или продажу не передавал. Видел ФИО1 на следующий день, после пропажи телефона Яны. ФИО1 заходил к нему в дом с целью отыскания пропавшего мобильного телефона. Причин для оговора ФИО1 у него не имеется. (т. 3 л.д. 38-39). 

Доказательствами по факту разбойного нападения на ФИО23, являются: 

протокол принятия устного заявления Потерпевший №2, которая показала, что 08.10.2018 около 21-50 час. на нее напал ранее незнакомый мужчина, который схватил ее за шею рукой, приставил металлический заостренный предмет к шее с правой стороны, после чего нанес ей удары кулаками и ногами по голове, после чего похитил принадлежащее ей имущество: деньги 110 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой крест стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 7110 рублей. (т. 1 л.д. 4-6), 

справка, согласно которой 1 гр. ювелирного изделия из золота стоит 1350-1400 рублей. (т. 3 л.д. 51),

заключение эксперта № (экспертиза живого лица) от 10.10.2018, согласно которого у Потерпевший №2, согласно судебно-медицинского обследования, имеются: кровоподтеки на лице, ссадины на шее, которые, судя по характеру, образовались от ударных плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной действующей поверхностью. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (т. 1 л.д. 12),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.10.2018, согласно которого установлено место совершения преступления - территория, прилегающая к дому 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: паспорт на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта, зонт, контейнер для еды, защитное стекло телефона, косметичка, расчетный лист, 2 связки ключей, вязаная шапка, женская сумка, мобильный телефон марки «Мейзу». (т.1 л.д. 14-21),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.10.2018, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена металлическая вилка. (т. 1 л.д. 30-36),

заключение эксперта № от 13.10.2018 с фототаблицей, согласно которого на зубцах и ручке вилки, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы пота. Следы пота на ручке вилки, произошли от лица мужского генетического пола. Происхождение данных следов пота от Потерпевший №2 исключается. Полученный генетический профиль предан для проверки по федеральной геномной информации в ОУГИ ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. (т. 1 л.д. 87-94),

протокол осмотра предметов от 15.11.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрена вилка из металла серого цвета размерами 19,6х2,5 см. У вилки имеются 4 зубца. Повреждений на вилке не имеется. Сумка размером 30х20 см из кожзаменителя черного цвета на замке молнии золотистого цвета. У сумки имеется 2 ручки. На момент осмотра сумка загрязнена. Из сумки извлечено: расчетный листок, зонт, защитное стекло на мобильный телефон поврежденное, 3 блистера таблеток, спрей для волос в синем флаконе, упаковка влажных салфеток, гигиеническая помада, шапка, расческа, 2 связки ключей - из 3-х штук и из 4-х штук, наушники розового цвета, пластиковый контейнер, косметичка, карандаш для губ, карандаш для глаз, обложка на паспорт, документы на имя Потерпевший №2: банковская карта, СНИЛС, паспорт, ИНН. Мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе бело-розового цвета, в силиконовом прозрачном чехле с изображение единорогов. На момент осмотра на экране телефона имеются повреждения от точечных ударов в количестве 9-ти штук, от которых по экрану расходятся многочисленные трещины. На поверхности телефона имеются следы дактилоскопического порошка. Задняя крышка телефона вздута, несъемная. Телефон не включается. (т. 2 л.д. 149-155),

справка о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации № от 13.10.2018, согласно которой полученный при исследовании генетический профиль следов пота на вилке (заключение эксперта №) проверен по федеральной базе геномной информации (ФБДГИ). В результате проверки по ФБДГИ генетического профиля следов пота на вилке установлено его совпадение с генетическим профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленного для проведения обязательной государственной геномной регистрации из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (

<

данные изъяты>, место рождения: 

<

адрес>, исследование № от 26.12.2016, ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, 2-ДНК №). (т. 1 л.д. 95),

заключение эксперта № от 20.11.2018, согласно которого следы пота на фонарике, исследованные ранее в заключении эксперта № от 13.10.2018, и следы пота на ручке вилки, исследованные ранее в заключении эксперта № от 13.10.2018, произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 128-131).

Доказательствами по факту разбойного нападения на Потерпевший №3, Потерпевший №4, являются: 

протокол принятия устного заявления Потерпевший №3, которая показала, что 11.10.2018 около 23-50 час. она вышла со своей соседкой Потерпевший №4 на улицу, зашли за 

<

адрес>. Она увидела мужчину, который направлялся в их сторону. Поравнявшись, мужчина схватил ее за волосы, заставил сесть ее и Потерпевший №4 на колени, что они и сделали. В руке у мужчины находился какой-то предмет, какой именно, не видела. После этого мужчина потребовал передать ему золото и деньги, на что Потерпевший №4 передала ему серебряную цепочку с крестом. Она стала оказывать сопротивление мужчине, после чего ей удалось вырваться и убежать. Материальный ущерб ей не причинен. (т. 1 л.д. 117), 

протокол принятия устного заявления Потерпевший №4, которая показала, что 11.10.2018 около 23-50 час. она вышла со своей соседкой Потерпевший №3 на улицу, зашли за 

<

адрес>. К ним подошел мужчина. Поравнявшись, мужчина схватил Потерпевший №3 за волосы, заставил сесть ее и Потерпевший №3 на колени, что они и сделали. В руке у мужчины находился какой-то предмет, похожий на нож либо отвертку, так как она четко рассмотрела серебристый наконечник. После этого мужчина потребовал передать ему золото и деньги, на что она передала ему серебряную цепочку с крестом. Потерпевший №3 стала оказывать сопротивление мужчине, после чего она убежала за помощью к себе домой. Похищенную цепочку с крестом оценивает в 2000 рублей. (т. 1 л.д. 119), 

справка, согласно которой 1 гр. ювелирного изделия из серебра стоит 15 рублей. (т. 3 л.д. 51),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2018, согласно которого установлено место совершения преступления - территория, прилегающая к дому 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 123-125), 

протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2018, согласно которого осмотрен участок местности прилегающий к дому 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена серебряная цепочка с крестом, фонарик черного цвета. (т. 1 л.д. 128-136),

заключение эксперта № от 13.10.2018, согласно которого на фонарике, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от лица мужского генетического пола. Происхождение указанных следов пота от Потерпевший №4, Потерпевший №3 исключается. Полученный генетический профиль следов пота на фонарике передан в ОУГИ ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю для проверки по федеральной базе данных геномной информации. (т. 1 л.д. 177-182),

справка о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации № от 13.10.2018, согласно которой полученный при исследовании генетический профиль следов пота на фонарике (заключение эксперта №) проверен по федеральной базе геномной информации (ФБДГИ). В результате проверки по ФБДГИ генетического профиля следов пота на фонарике установлено его совпадение с генетическим профилем следов пота на вилке (заключение эксперта №), с генетическим профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленного для проведения обязательной государственной геномной регистрации из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (

<

данные изъяты>, место рождения: 

<

адрес>, исследование № от 26.12.2016, ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, 2-ДНК №). (т. 1 л.д. 183),

заключение эксперта № от 20.11.2018, согласно которого следы пота на фонарике, исследованные ранее в заключении эксперта № от 13.10.2018, и следы пота на ручке вилки, исследованные ранее в заключении эксперта № от 13.10.2018, произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 128-131), 

протокол осмотра предметов от 15.11.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрена цепочка с крестом из металла серого цвета. Длина цепочки 49,5 см, ширина, 0,5 см, толщина 0,1 см. Крест размерами в высоту 2,9 см, ширина 1,8 см, толщина 0,2 см. На обратной стороне креста имеется надпись «спаси и сохрани». На момент осмотра цепочка без повреждений, запирающее устройство не нарушено.(т. 2 л.д. 141-144), 

протокол обыска от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 в период времени с 19 час. 59 мин. до 20 час. 31 мин. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, строение напротив 

<

адрес>, изъято: куртка коричневого цвета со вставками синего цвета, кепка черного цвета с эмблемой «NIKE», кепка черного цвета с рисунком голов волков. (т. 1 л.д. 98-100),

протокол опознания предметов, согласно которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала куртку коричневого цвета со вставками синего цвета, как куртку, в которой находился нападавший на нее мужчина 11.10.2018. Опознала по внешнему виду, по ткани, из которой выполнена куртка. (т. 2 л.д. 165-168), 

протокол осмотра предметов от 15.11.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрена куртка коричневого цвета со вставками синего цвета в верхней части. На момент осмотра куртка ношеная, загрязненная. В воротничковой области установлена молния для крепления капюшона, капюшона не имеется. На куртке установлен замок-молния, также имеются кнопки в количестве 5-ти штук. Крепления кнопки 1 и 4 отсутствует. В передней части имеются 2 накладных кармана на замках молниях. С левой стороны куртка порвана по шву на расстоянии 14 см от нижнего края до 14,5 см от бокового шва по рукаву. (т. 2 л.д. 141-144),

протокол осмотра предметов от 20.11.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрена кепка из текстильного материала черного цвета ношеная, грязная. С правой стороны кепки имеется изображение голов 3-х волков. Кепка из текстильного материала черного цвета ношеная, чистая. В передней части кепки имеется вышитое изображение в виде «галочки» черного цвета, по периметру белого цвета. На задней части кепки имеется вышитая надпись белого цвета: «NIKE». (т. 2 л.д. 210-212),

протокол личного досмотра ФИО1 от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Алкатель», 2 сим-карты МТС и Теле 2. (т. 2 л.д. 38),

протокол осмотра предметов от 22.11.2018, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета. В телефоне установлены 2 сим-карты - оператора МТС и оператора ТЕЛЕ-2. Карта памяти в телефоне отсутствует. При включении телефона установлены абонентские номера сим-карт, установленных в телефоне - №, №. В папке контакты имеется контакт Я Мтс №, Свидетель №11 №. (т. 2 л.д. 40-41),

диск, предоставленный оператором сотовой связи «Теле-2» на основании судебного решения, на котором имеется надпись: ОП №4 УД 2126 ИСХ 4687. При открытии на диске обнаружен документ «детал УД 2126 (№) оп 4». При открытии документа имеется таблица, состоящая из столбцов с указанием региона, даты и времени соединения, длительности, направления вызова, типа соединения, телефона абонента А, имея абонента А, телефона абонента Б, местом нахождения абонента А, ФИО абонента Б, адресом абонента Б, паспортными данными абонента Б. При просмотре имеющейся информации установлено, что 11.10.2018 в 23-45 час. абонент № (ФИО1) совершает исходящий звонок абоненту №, находясь в зоне действия базовой станции «Теле-2», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того имеются исходящие звонки абонента № (ФИО1) абоненту № в 23-46 час., 23-50 час., 23-51 час. Абонент № (ФИО1) в момент совершения звонков находится в зоне действия базовой станции «Теле-2», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Информация, представляющая интерес для следствия распечатана, прилагается к протоколу осмотра. Данная базовая станция расположена в непосредственной близости от совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 40),

протокол осмотра предметов от 21.11.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрен фонарик с участием ФИО2 в пластиковом корпусе черного цвета. На корпусе имеется кнопка включения/выключения, индикатор заряда, надпись ДиК-5 ЕВРО. На поверхности имеются следы дактилоскопического порошка. С одной стороны расположена вилка для включения в розетку, с другой стороны расположено стекло, за которым лампочки. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данный фонарик принадлежит ФИО1, который тот всегда носил с собой. (т. 2 л.д. 218-220),

протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая Потерпевший №4 в фотографии № опознала мужчину, который напал на нее и Потерпевший №3 11.10.2018 возле 

<

адрес>. Опознала по чертам лица, а именно по носогубным складкам и чертам лица в целом. (т. 2 л.д. 165-168). 

Доказательствами по факту хищения имущества Потерпевший №5 являются: 

протокол принятия устного заявления Потерпевший №5, которая показала, что 12.10.2018 около 05 час. 10 мин. она вышла на работу, направилась на «МЗ», расположенный по 

<

адрес>. Возле проходных «МЗ» на нее напали 2 молодых человека, один из которых нанес ей не мене 3-х ударов по лицу, отчего она испытала физическую боль. Молодые люди потребовали отдать золото и деньги, что она и сделала, отдав одному из молодых людей золотые серьги, оценивает 4000 рублей, серебряную цепочку оценивает в 300 рублей, серебряный крест, оценивает в 300 рублей. Также она отдала 150 рублей (2 купюрами 100 и 50 рублей). Общий ущерб от хищения составил 4750 рублей. (т. 1 л.д. 202),

справка, согласно которой 1 гр. ювелирного изделия из золота стоит 1350-1400 рублей, 1 грамм ювелирного изделия из серебра стоит 15 рублей. (т. 3 л.д. 51),

заключение эксперта № (экспертиза живого лица) от 13.10.2018, согласно которого у Потерпевший №5, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются кровоподтеки на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и /или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. (т.1л.д. 207),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2018, согласно которого установлено место совершения преступления - территория возле проходных, ведущих к Мотовилихинскому заводу г. Перми по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 208-212), 

протокол личного досмотра ФИО1 от 13.10.2018, согласно которого 13.10.2018 у ФИО1 изъята куртка темно-синего цвета. (т. 2 л.д. 38),

протокол осмотра предметов от 20.11.2018 с фототаблицей, согласно которого осмотрена куртка из болоньевого материала темно-синего цвета. Куртка без капюшона, на замке молнии. У куртки в передней части имеются 2 нагрудных накладных кармана на кнопках, в нижней части имеются 2 накладных кармана на замках-молниях. При визуальном осмотре куртка без повреждений, ношеная, чистая. (т. 2 л.д. 210-212),

протокол выемки, согласно которого 13.10.2018 в период времени с 10-45 час. до 11-00 час. выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 4-5), 

протокол осмотра предметов от 13.10.2018, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой дата и время отсутствуют. На видеозаписи видно, как проходит женщина плотного телосложения, одета в куртку синего цвета, белый берет, кроссовки черного цвета, в правой руке сумка черного цвета. Далее за женщиной проходят 2 мужчины. Мужчина 1 худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, со светлой надписью на левом рукаве, штаны черного цвета с белой надписью на левой штанине, капюшон синего цвета, обувь темного цвета. В левой руке у мужчины бутылка зеленого цвета. Мужчина 2 худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, темные штаны, кроссовки серого цвета с белыми вставками, капюшон черного цвета, под капюшоном головной убор синего цвета. В левой руке у мужчины 2 пакет черного цвета. Мужчина 1 выше мужчины 2 по росту. В ходе осмотра видеозаписи потерпевшая Потерпевший №5 показала, что именно изображенные на видеозаписи мужчины совершили в отношении нее преступление. Мужчина с бутылкой в руке, это мужчина №1 в ее допросе, он пытался снять с нее серьги, требовал достать деньги, ему передавала все имущество. Мужчина с пакетом в руке, это мужчина №2 в ее допросе. Он наносил ей удары по лицу, говорил, чтобы она не кричала и не смотрела на их лица. (т. 2 л.д. 14-15), 

протокол явки с повинной ФИО2, который показал, что 12.10.2018 около 05-30 час. он вместе с ФИО1 находился на 

<

адрес> возле пушек, распивали спиртное. Мимо них прошла женщина. Увидев ее, ФИО1 предложил проследить за женщиной, и если та будет снимать деньги с банкомата, то похитить у нее денежные средства. Он согласился, после чего они пошли за женщиной. Потом они решили ограбить женщину. Догнав женщину, ФИО1 ударил ее по голове, отчего та пригнулась и стала просить не бить ее. Он стал держать женщину за голову и говорить, чтобы она не поднимала голову, и не смотрела на них. ФИО1 стал осматривать карманы одежды женщины. Женщина попросила не трогать ее и сказала, что сама все отдаст. Затем ФИО1 попытался снять с ушей женщины серьги, но она попросила не снимать, и что сделает это сама. Затем женщина сняла серьги из ушей и передала их ему в руку. ФИО1 стал осматривать шею женщины, но та стала сопротивляться, после чего ФИО1 нанес не менее 2-х ударов женщине в область головы и лица, отчего женщина стала кричать и говорить, что сама все отдаст. После этого женщина сняла с себя цепочку, ФИО1 выхватил ее из рук женщины. После этого женщина достала из сумки деньги и передала их ему. Он сказал женщине, чтобы она не смотрела, пока они не уйдут. Женщина осталась сидеть с опущенной вниз головой, а они убежали на площадь Восстания. Похищенные серьги и цепочку он предал ФИО1, на деньги они приобрели пиво, которое вместе употребили. (т. 2 л.д. 27).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, поскольку потерпевшей причинен ущерб на сумму 5000 рублей; просил исключить из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирующие признаки – совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании; просил исключить из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицирующие признаки – совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной. Из представленных суду доказательств, следует, что данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения по преступлениям.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 совершил тайное хищение телефона Потерпевший №1 из кармана куртки, находившейся на ней.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения телефона Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем подтверждается показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО24, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Суд не находит причин для оговора ими подсудимого ФИО1 

Суд не доверяет показаниям ФИО1, что телефон у Потерпевший №1 он не похищал, какой – то телефон, какой он точно не знает, в конце сентября 2018 года ему принес ФИО46 и предложил продать по его паспорту, а когда он отказался, предложил на время оставить у него. Он согласился. ФИО46 сказал, что телефон нашел в автобусе. Также Потерпевший №1 искала телефон на протяжении всей дороги, пока он ее провожал. ФИО46 телефон Потерпевший №1 из дома не выносила. Потерпевший №1 и ФИО46 его оговаривают. Суд расценивает данную позицию подсудимого, как способ защиты и желание уйти от ответственности. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что телефон ей передала ФИО46, телефон положила ей в левый карман куртки, которая находилась на ней. Куртка была расстегнута. С левой стороны ее под руку взял ФИО1, кроме него никто к ней не подходил. Когда ФИО1 и Свидетель №11 оставили ее, домой ее подвез Свидетель №12, у подъезда своего дома обнаружила отсутствие телефона. Ее телефон был обнаружен у ФИО1 при обыске. Потерпевший №1 обстоятельства произошедших событий помнит, ранее ФИО1 не знала, причин для оговора его у нее не имеется. Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она сама положила телефон Потерпевший №1 в карман куртки и застегнула его. Свидетель №11 и ФИО1 попросила проводить потерпевшую. Бабин обнял потерпевшую и они ушли. Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ему известно, что его жена положила телефон Потерпевший №1 ей в карман, а ФИО1 и Свидетель №11 ее провожали. Свои показания он подтвердил при очной ставке с ФИО1, а также показал, что к ФИО1 в конце сентября 2018 года он не приходил, телефон не приносил. Из показаний Свидетель №8 следует, что при обыске в куртке ФИО1 нашли телефон белого цвета, ни ей, ни ФИО1 данный телефон не принадлежит, как он оказался у ФИО1 ей не известно. С июля 2018 года ни она, ни ФИО1 с ФИО46 не общались. Также показания ФИО1 в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами.

ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нападение в целях хищения чужого имущества ФИО1 было совершено, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в отношении потерпевшей был применен острый металлический предмет – это материальный объект, которым могла быть причинена смерть или вред здоровью потерпевшей, применение этого предмета создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. ФИО1 умышленно использовал данный предмет для физического и для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 приставил данный предмет к шее потерпевшей - жизненно важному органу, требуя передачи ее имущества, давил этим предметом на шею потерпевшей, от чего она испытала физическую боль и вынуждена была отдать свое имущество, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вина ФИО1 по этому преступлению подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №9, не доверять которым у суда оснований не имеется. Они последовательны, согласуются друг с другом, с другими доказательствами, указанными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что он не применял в отношении потерпевшей острого предмета, у него в руках был брелок-фонарик без острых деталей, а также, что он только 2 раза ударил потерпевшую кулаком по голове. Суд расценивает данную позицию подсудимого, как способ защиты и желание уйти от ответственности. Данные показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №9, другими доказательства, указанными в приговоре. Из них следует, что подсудимый напал на потерпевшую, требовал золото и деньги, к ее шее приставил острый предмет, похожий на саморез, с силой надавливал им на шею, от чего потерпевшая испытывала физическую боль, опасалась за свою жизнь и здоровье, вынуждена была отдать свое имущество. О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует и заключение эксперта, где отражено, что у потерпевшей имеются кровоподтеки на лице, ссадины на шее, которые, судя по характеру, образовались от ударных плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной действующей поверхностью. О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует и тот факт, что телефон у Потерпевший №2 был поврежден этим предметом. Согласно осмотра телефона, на нем имеется 9 колотых повреждений от точечных ударов.

ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Свидетель №2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нападение в целях хищения чужого имущества ФИО1 было совершено, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Свидетель №2 им был применен предмет, похожий на отвертку, нож – это материальный объект, которым могла быть причинена смерть или вред здоровью потерпевших, применение этого предмета создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. ФИО1 умышленно использовал данный предмет для физического и для психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 держал данный предмет на виду у потерпевший, перед их лицом, когда они стояли на коленях, то есть перед жизненно важным органом, требуя передачи имущества, кроме того высказал угрозу убийством в адрес потерпевших, держал за волосы потерпевшую Потерпевший №3, от чего она испытала физическую боль. Также ФИО1 использовал темное время суток, безлюдное место, применение предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, потерпевшая Свидетель №2 вынуждена была отдать свое имущество, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Суд не находит причин для оговора ими подсудимого ФИО1 

Суд не доверяет показаниям ФИО1 в той части, что в руках у него был брелок- фонарик, который не мог причинить вреда потерпевшим, и расценивает их, как способ защиты и желание уйти от ответственности. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, из показаний которых следует, что в руке у ФИО1 был предмет, одна воспринимала данный предмет, как нож, а другая – как отвертку, в связи с чем они опасались за свою жизнь и здоровье, потерпевшая Свидетель №2 вынуждена была передать свое имущество, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, другими доказательствами. указанными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №5 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Суд не находит причин для оговора ими подсудимых ФИО1 и ФИО2 Не отрицали причастность к совершению данного преступления и сами подсудимые.

О совершении подсудимыми преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №5 группой лиц по предварительному сговору, направленного на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют распределение ролей межу ФИО1 и ФИО2 до начала совершения преступления, фактически совершаемые ими действия, их согласованность, совместность, направленность на достижение единой цели, во исполнение договоренности на хищение чужого имущества, участие в преступлении ФИО1 и ФИО2, поддержка друг друга в действиях каждого. ФИО2 удерживал потерпевшую за плечи, ФИО1, преградив дорогу потерпевшей, наносил ей удары кулаком в лицо, после чего потерпевшая на требования ФИО2 о передаче им ее имущества, вынуждена была им свое имущество отдать. Только после того, как ФИО2 и ФИО1 завладели имуществом потерпевшей, они ее оставили, похищенным имуществом распорядились совместно. На деньги, похищенные у потерпевшей, приобрели пиво. 

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Согласно заключению эксперта Потерпевший №5 причинены кровоподтеки на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и /или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Из показаний Потерпевший №5 следует, что она испытывала физическую боль от действий подсудимых.

Суд не доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что у них не было предварительного сговора на совершение преступления, и расценивает их, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное, поскольку в этой части их показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о совместных действиях подсудимых, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований не имеется, они согласованы между собой, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Так же из явки с повинной ФИО2 и из его показаний в ходе предварительного расследования следует, что увидев женщину, ФИО1 предложил совершить в отношении нее преступление. Данные показания ФИО2 суд находит правдивыми и достоверными, они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, ФИО1 также совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, данные о личностях подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка сожительницы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождение сожительницы в состоянии беременности, наличие хронических заболеваний; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №5 - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления

Явка с повинной ФИО2 от 12.10.2018 года на л.д. 27 т. 2 не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Как следует из представленных доказательств, сотрудникам полиции на момент задержания ФИО2 было известно о причастности его к совершению преступления, поэтому данную явку с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 и ФИО2 суд признает рецидив преступлений. В их действиях в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений по отношению к тяжким преступлениям. По отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Наказание подсудимым следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Из представленных в суд доказательств не установлено, что данные преступления ФИО1 и ФИО2 были совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подтвердили дынный факт и сами подсудимые. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, не состоит на учетах у врачей специалистов, согласно освидетельствования, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость, проявляющаяся в недоразвитом интеллекте, конкретном мышлении, ограниченном круге интересов. Однако степень умственного недоразвития выражена у него не столь значительно. Он хорошо разбирается в вопросах практической жизни, критически оценивает происходящее. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления ФИО2 и тяжесть совершенных преступлений ФИО1, повышенную общественную опасность данных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие непогашенных судимостей, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых, с учетом того, что Бабин освободился из мест лишения свободы 31.05.2018 года, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимых и не желании вставать на путь исправления, суд считает, что им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в отношении подсудимых в виде штрафа, так как иное более мягкое наказание не будет способствовать их исправлению, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не усматривается. 

Назначение наказания в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение и возраст подсудимых, которые являются трудоспособными и имеют реальную возможность получать доход.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении них суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии особого режима. 

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №5 следует прекратить в связи с тем, что потерпевшая отказалась от исковых требований к подсудимым. 

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 следует удовлетворить в сумме 11110 рублей, взыскав данную сумму с ФИО1 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам ФИО25 и ФИО26 за оказание юридической помощи на предварительном следствии ФИО2 и ФИО1, подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, 

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, 

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 22.01.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 13.10.2018 года по 21.01.2019 года и с 22.01.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Мейзу», женская сумка с личными вещами Потерпевший №2, расчетный листок, зонт, защитное стекло на мобильный телефон, 3 блистера таблеток, спрей для волос в синем флаконе, упаковка влажных салфеток, гигиеническая помада, шапка, расческа, 2 связки ключей - из 3-х штук и из 4-х штук, наушники розового цвета, пластиковый контейнер, косметичка, карандаш для губ, карандаш для глаз, обложка на паспорт, документы на имя Потерпевший №2: банковская карта, СНИЛС, паспорт, ИНН, вилка из металла серого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2 Цепочку с крестом из металла серого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4 Мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Фонарик черного цвета – уничтожить. Куртку темно-синего цвета, куртку коричневого цвета со вставками синего цвета, 2 кепки черного цвета – передать по принадлежности ФИО1 Диск с видеозаписью, диск с географическим положением абонентского номера – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО26 в размере 10143 (десять тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО25 в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №5 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 11 110 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, № дела), код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 21020 002 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденные, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь