Р Е Ш Е Н И Е

город Егорьевск Московская область 11 сентября 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., с участием секретаря судебного заседания Семяхиной М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановление ФИО2, обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, заявитель ФИО2 пояснил, что к административной ответственности был привлечена не законно, т.к. он является 

<

данные изъяты>, на его автомобиле «Киа Спортаж» установлен знак инвалид, выданный Бюро медико-социальной экспертизы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

На основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. 

Действие дорожного знака 3.28 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно справки выданный Бюро медико - социальной экспертизы ФИО2 является 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено. 

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Вместе с тем, суд считает, что при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценки малозначительности деяния должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в соответствии со статьей 2.9 п. 2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ ФИО3 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить, учитывая характер совершенного правонарушения и установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких либо последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание, что ФИО3 является 

<

адрес>, его семейное и материальное положение, совершение административного правонарушения впервые, его отношение к содеянному и намерения в дальнейшем не совершать административных правонарушений.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

в соответствии с которым ФИО2 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ назначено административное наказание, в виде штрафа, в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния в действиях ФИО2

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Федеральный судья: Л.М. Голубева