Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, П. Е. П. о признании недействительными договора аренды, договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным распоряжения органа государственной власти, снятии с кадастрового учета земельного участка и сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, П. Е.П., в котором просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:867 от ДД.ММ.ГГГГ №\КП, заключенный между П. Е.П. и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в положение, существовавшее до ее заключения; погасить и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности П. Е.П. на указанный земельный участок; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:867, заключенный между П. Е.П. и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, применить последствия недействительности сделки, погасить и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве аренды П. Е.П. на земельный участок; признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 997 кв.м., на кадастровом плане территории; снять с кадастрового учета земельный участок и погасить регистрационные записи о праве собственности города Севастополя на него; признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером 91:01:061001:1013; обязать ответчиков своими силами и за счет собственных средств снести самовольную постройку. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 принадлежит 1\6 доля, а ФИО2 1\3 доля жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. Граница земельного участка, на котором расположен указанный дом и строения, сложилась более 15 лет назад и закреплена на местности объектами капитального строительства (лит.Б, лит.В, лит.Е, лит.Ж) и забором. В январе 2020 года ответчик П. Е.П. частично снес ограждение и начал строительство на части вышеуказанного земельного участка. После обращения к кадастровому инженеру истцам стало известно, что на части находящегося в их пользовании земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером 91:01:061001:867, переданный П. Е.П. на основании договора аренды, на котором ответчиком возведен жилой дом с кадастровым номером 91:01:061001:1013. Впоследствии между П. Е.П. и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого за П. Е.П. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Истцы полагают, что земельный участок, принадлежащий П. Е.П., сформирован на части земельного участка, который должен быть передан истцам в собственность, поскольку он расположен под жилым домом и вспомогательными строениями, находящимися в собственности истцов. По мнению истцов, земельный участок под жилым домом и строениями, принадлежащими им на праве собственности, находится у них в постоянном бессрочном пользовании, а следовательно Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имел права на формирование спорного земельного, заключение договора аренды и последующее заключение договора купли-продажи земельного участка. Также истцы ссылаются на нахождение на спорном земельном участке на момент его формирования строения лит.Е, принадлежащего истцам, что должно было послужить основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. С учетом отсутствия согласия истцов как пользователей участка на возведение на нем спорного строения, невозможности нахождения на одном земельном участке двух жилых домов, истцы просят признать жилой дом, принадлежащий ответчику, самовольной постройкой и обязать его снести.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика П. Е.П. – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что земельный участок, принадлежащий ответчику, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Границы земельного участка истцов не установлены, не имеют координатного описания и не внесены в ЕГРН, то есть земельный участок отсутствует как объект права. Возведенный П. Е.П. жилой дом не может являться самовольной постройкой, поскольку возведен на предоставленном ответчику земельном участке с получением всей предусмотренной законодательством разрешительной документации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истцов, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ 5-ой в Инкермане Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по 1\6 доле каждая жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ГУП г.Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 признано право собственности на 1\3 долю домовладения №, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО6 Г. и матери ФИО7. 

Согласно сведениям, содержащимся в сообщении ГУП г.Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на оставшуюся 1\3 долю жилого дома не зарегистрировано. Объект по данным последней текущей технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в целом состоит из: одноэтажного жилого дома лит. «А», пристройки лит. «а», подвала под лит «а», пристройки лит. «а1», пристройки лит. «а2», общей площадью 85,6 кв.м., жилой 44,6 кв.м., крыльца – 2 шт., подвала под лит. «А». Надворные постройки: летняя кухня лит. «Б», пристройка лит. «б», летняя кухня лит. «В», уборная лит. «Г», навес лит. «Ж», сарай лит. «Е», ограждения, мощение. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 1934 года постройки, площадью 85,6 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 91:01:061001:591.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Севастопольским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом находится на фактически используемом земельном участке площадью 2724 кв.м. Длина земельного участка составляет 68,17 м., ширина тыльной стороны земельного участка, находящегося в фактическом пользовании 22.18 кв.м. В углу тыльной стороны земельного участка, прилегающей к переулку Коминтерна, расположены лит.Е – сарай и лит.Ж – навес. 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: 

<

...> площадью 977 кв.м., определен вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1). 

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 

В дальнейшем вышеуказанный земельный участок распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ включен в Реестр собственности города федерального значения Севастополь (т.1 л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности города Севастополя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79). 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и П. Е.П. на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О проведении аукциона» и Протокола подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 977 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

На земельном участке П. Е.П. возведен жилой дом, площадью 36,5 кв.м., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и П. Е.П. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 60 земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом этого, положений статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что спорный земельный участок ответчика образован на части земельного участка, находившегося в фактическом пользовании истцов, обладающих исключительным правом на приобретение права собственности на него. 

С целью подтверждения факта наложения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, и юридических границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а также нахождения строений, принадлежащих истцам, на спорном земельном участке судом по ходатайству истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ, выполненной ООО «Про.эксперт», согласно данным ЕГРН по адресу: 

<

...> зарегистрировано 3 объекта капитального строительства: здание с кадастровым номером 91:01:061001:591 – жилой 

<

адрес> года постройки площадью 85,6 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 (1/6 доля); нежилое здание с кадастровым номером 91:01:061001:1083 – летняя кухня 1965 года постройки площадью 28,1 кв.м., лит. «Б» с пристройкой «б». Сведения о регистрации прав на это здание в ЕГРН отсутствуют; нежилое здание с кадастровым номером 91:01:061001:1084 – сарай 1967 года постройки площадью 14,9 кв.м., лит. «Е». Сведения о регистрации прав на это здание в ЕГРН отсутствуют.

Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, под домовладением по адресу: 

<

...> составляет 1842 кв.м. Со стороны переулка Коминтерна, в границах домовладения, находится фундамент разрушенного строения, заросший ежевикой и кустарником. Согласно паспорту БТИиГРОНИ в этом месте по промерам должен находиться сарай лит. «Е» площадью 14,9 кв.м. с внешними размерами 3,90*3,88 и навес лит. «Ж» площадью 17,1 кв.м. с внешними размерами 4,55*3,75. Фундамент разрушенного здания имеет размеры 3,88*3,77 и площадь 14,6 кв.м. 

По основным параметрам с учетом допустимой погрешности измерений разрушенное здание, фундамент от которого сохранился, является сараем лит. «Е» с кадастровым номером 91:01:061001:1084. Проведя графический и пространственный анализ пересечения контура фундамента разрушенного здания (сарай лит. «Е») и границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:867, эксперт делает вывод, что большая часть строения (10 кв.м.) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:867, остальная часть – на землях неразграниченной государственной собственности.

Проведя графический и пространственный анализ пересечения контура фактической границы домовладения № по 

<

адрес>у и земельного участка с кадастровым номером 91:01:061001:867, определена зона пересечения (наложения) контуров, площадь которой составляет 971 кв.м. То есть практически весь (97%) земельный участок с кадастровым номером 91:01:061001:867 площадью 997 кв.м. находится в фактических границах домовладения по 

<

адрес>у, 7.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, в настоящее время принадлежащий П. Е.П., образован на части земельного участка, находившегося в фактическом пользовании владельцев жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> 7. 

Между тем, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих наличие какого-либо права истцов ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок, из которого образован земельный участок П. Е.П., а, следовательно, факт нарушения этого права ответчиком истцами суду не представлено.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Статьей 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» закреплено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя. 

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка, находившегося в фактическом владении собственников жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> 7, на праве собственности или ином виде права физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию. Указанное позволяет суду сделать вывод о нахождении обозначенного земельного участка в государственной собственности города федерального значения Севастополя. 

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Кроме того, действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность или на ином виде права. 

Следовательно, фактическое использование истцами части спорного земельного участка само по себе не свидетельствует о возникновении какого-либо права истцов на данный участок.

Также суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Частью 1 статьи 16 приведенного выше закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 7 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

В силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, земельный участок, находившийся в фактическом пользовании истцов, государственный кадастровый учет (государственную регистрацию) не прошел, не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не определено и не согласовано, в связи с чем данный земельный участок нельзя признать объектом земельно-правовых отношений. 

Таким образом, невозможно приобретение прав на земельный участок вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозяйным. 

Доводы истцов о том, что земельный участок, в настоящее время принадлежащий на праве собственности П. Е.П., образован на части земельного участка, находившейся в фактическом пользовании истцов, и на которой располагались принадлежащие истцам строения, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, со стороны переулка Коминтерна в границах фактического землепользования истцов находится фундамент разрушенного строения, заросший ежевикой и кустарником. Согласно паспорту БТИиГРОНИ в этом месте по промерам должен находиться сарай лит. «Е» площадью 14,9 кв.м. с внешними размерами 3,90*3,88 и навес лит. «Ж» площадью 17,1 кв.м. с внешними размерами 4,55*3,75. Фундамент разрушенного здания имеет размеры 3,88*3,77 и площадь 14,6 кв.м. 

Таким образом, на момент проведения экспертом осмотра какие-либо строения, принадлежащие истцам, в частности лит. «Е», лит. «Ж» отсутствовали на земельном участке ответчика. 

Как следует из фототаблицы (рис.13), содержащейся в экспертном заключении, часть участка вокруг вышеуказанного фундамента разрушенного строения заросла кустарником и иной растительностью, что свидетельствует о длительном ее неиспользовании.

Довод истцов о том, что нахождение на спорном земельном участке каменного забора истцов предоставляло им исключительное право на приватизацию спорного участка суд находит необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов.

Так, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) предусмотрена возможность приобретения относящихся к государственной или муниципальной собственности земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на новую вещь является ее создание с соблюдением закона и иных правовых актов.

Как указано в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ в применимой редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений приведенных норм к признакам самовольной постройки можно отнести: создание строения на земельном участке, не предназначенном для этих целей; создание постройки без получения на это соответствующих и необходимых разрешений, в частности разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; факт возведения строения с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами каменный забор по периметру земельного участка, принадлежащего ответчику, возведен истцами самовольно в отсутствие каких-либо прав на спорный земельный участок.

Признаки недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 ГК РФ. К ним относится прочная связь объекта с землей, то есть невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению. У ограждения отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. В связи с этим право на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, которые обеспечивают его прочную связь с соответствующим земельным участком.

Таким образом, каменный забор, возведенный истцом на не принадлежащем ему земельном участке, не порождает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают право пользования или иной вид права истцов на часть земельного участка, принадлежащего П. Е.П.

Вопрос о получении прав в отношении находившегося в фактическом пользовании участка истцами и их правопредшественниками решён не был.

Доводы истцов о том, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом в фактическом пользовании находился земельный участок площадью 2724 кв.м., в том числе спорная часть участка, в последствии вошедшая в земельный участок, предоставленный ответчику П. Е.П., отклоняются судом, поскольку фактическое пользование ни в силу действующего, ни в силу ранее действовавшего гражданского законодательства вещное право на земельный участок, подлежащее защите избранным истцами способом, не порождало и не являлось основанием его возникновения.

Обоснование заявленных требований сведениями о площади земельного участка, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом, суд не принимает во внимание, так как указанный документ не является правоустанавливающим в отношении земельного участка. 

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.2.1 Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя, утверждённых Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ПП предельный максимальный размер земельного участка, выделяемого для индивидуальный жилого дома на территории городского населенного пункта Кача, сельских населенных пунктов, составляет 1500 кв.м. 

При указанных обстоятельствах истцы, являясь собственниками жилого дома, расположенного в 

<

адрес> города Севастополя, имеют право на предоставление в собственность земельного участка под этим домом в размере, не превышающем максимальные размеры, установленные действующим законодательством. Следовательно, довод истцов о наличии права на приватизацию земельного участка площадью 2724 кв.м. в соответствии с техническим паспортом основан на неверном толковании норм права. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и заключенные впоследствии на основании него договоры аренды и купли-продажи спорного земельного участка не нарушают прав, свобод или законных интересов истцов, в связи с чем исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №\КП, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, а также производные от них требования о погашении и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о зарегистрированных правах и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворению не подлежат. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (правовая позиция, изложенная в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

В обоснование исковых требований о сносе самовольно возведенной постройки истцы ссылаются на отсутствие у ответчика согласия истцов как пользователей земельного участка на строительство жилого дома, невозможность нахождения на одном земельном участке двух жилых домов, нарушением прав истцов на формирование земельного участка при наличии самовольного строения на нем. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Во исполнение вышеуказанных норм права П. Е.П. ДД.ММ.ГГГГ направлено в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя уведомление о планируемому строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, по результатам рассмотрения которого органом государственной власти выдано уведомление о соответствии указанных ответчиком параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Согласно ч.16 ст.55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). 

В силу ч.19 ст.55 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства: 

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;

2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 настоящего Кодекса, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию;

5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления. Формы уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ П. Е.П. направил в Департамент архитектуры и градостроительства уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

По результатам рассмотрения указанного уведомления Департаментом архитектуры и градостроительства направлено ответчику уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

Таким образом, судом установлено, что П. Е.П. в соответствии с требованиями действующего законодательства о градостроительной деятельности на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства возведен жилой дом. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличия прав истцов на земельный участок, образованный оспариваемым распоряжением государственного органа и впоследствии переданный в собственность П. Е.П. на основании оспариваемых договоров, доводы истцов о возведении спорного жилого дома на участке, не предоставленном в установленном порядке под строительство такого объекта, нахождении двух жилых домов на одном участке и нарушении прав истцов на формирование земельного участка являются необоснованными и отклоняются судом. 

При указанных обстоятельствах основания для признания возведенного ответчиком жилого дома самовольным отсутствуют, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Довод истцов о том, что спорный жилой дом не является объектом недвижимости, с учетом установленного отсутствия нарушения прав истцов формированием спорного земельного участка и возведением на нем жилого дома, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах данный довод может быть проверен судом только по иску уполномоченного лица с выбором надлежащего способа защиты, направленного на защиту нарушенных или оспариваемых прав. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, П. Е. П. о признании недействительными договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным распоряжения органа государственной власти, снятии с кадастрового учета и сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В.Просолов