Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> годарождения, уроженец 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, проживающий в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1., управлял автомобилем Volkswagen без регистрационного номера на 433 км.автодороги Р256, на передних боковых стеклах которого имеется прозрачная цветовая пленка, светопропускание которой менее 70 %, что составило 4,2 %, в нарушении п. 4.3 приложения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем нарушил п. 2.3. 1 ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку боковые стекла его автомобиля соответствуют требованиям ГОСТ, о чем он сообщил инспектору. Считает, что инспектор был заинтересован в разрешении дела, поскольку им были приняты показания измерительного прибора как имеющие заранее установленную силу, а потому инспектор должен заявить самоотвод. Протокол и постановление вынесены с грубыми нарушениями действующего законодательства и нарушениями прав граждан. Требования КоАП РФ при производстве по делу в отношении него соблюдены не в полной мере. Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по его месту жительства.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), принятому Решением комиссии Таможенного союза от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 877, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70% (п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза).

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 и составляет не менее 70%, данный ГОСТ утратил силу с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с изданием ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенным в действие ПриказомРосстандарта от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2008-ст с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В пункте п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 указано, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 01 минут ФИО1., управлял автомобилем Volkswagen без регистрационного номера на 433 км.автодороги Р256, на передних боковых стеклах которого имеется прозрачная цветовая пленка, светопропускание которой менее 70 %, что составило 4,2 %, в нарушении п. 4.3 приложения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем нарушил п. 2.3.1 ПДД. Замер был произведен измерителем светопропускания стекол Тоник N 10133 с датой поверки до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедшего события, в том числе и показания прибора Тоник N 10133.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> показала, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьей 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления и решения судьи районного суда не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и судьей во внимание не принимаются.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.В. Усольцева