Дело №10-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., при секретаре Малютиной Е.С. с участием помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Томилиной Н.В., осужденной ФИО1, инспектора ФИО2, защитника - адвоката Суворовой Е.А. представившей удостоверение № 828 и ордер № 2025309, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в апелляционном порядке жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.09.2017 года, по представлению начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> судимой: 

- 24.05.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.09.2017 года исправительные работы заменены на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 24.05.2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.09.2017 года заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи от 28.09.2017 года, просит отменить данное постановление, поскольку намерена отбывать наказание назначенное приговором суда, в настоящее время трудоустроена в ТЦ «

<

данные изъяты>», кроме того, обязалась исполнять алиментные обязательства. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала свою жалобу, просила суд отменить постановление мирового судьи, не направлять ее в колонию-поселение, пояснила, что намерена своевременно перечислять денежные средства на содержание несовершеннолетней 

<

данные изъяты> Желает отбыть наказание по приговору в виде исправительных работ, ранее ею допускались прогулы и невыходы на рабочее место в связи с недовольством рабочим местом, в настоящее время ее перевели в другой филиал, где она желает отбыть наказание. Кроме того, просила учесть болезненное состояние здоровья, наличие у нее 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании адвокат Суворова Е.Л. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, ее подзащитная готова отбыть исправительные работы, просила также учесть болезненное состояние здоровья ФИО1 

Инспектор филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБДашиев Б.Ж. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы осужденной ФИО1, пояснил, что ФИО1 возложенные на нее судом обязанности не исполняла. Допускала прогулы, перевелась на другое место работы, не поставив в известность инспекцию. По состоянию на *** отбытый срок наказания составляет 33 дня. 

Прокурор Томилина Н.В. полагала, что апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 28.09.2017 г. - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3, о замене осужденной ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, 24 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

15 июня 2017 года осужденная ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в этот же день с осужденной проведена профилактическая беседа, разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка. 

14 августа 2017 года осужденная ФИО1, трудоустроена в должности уборщика производственных и служебных помещений в ИП «ФИО7» с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, в период отбывания наказания, а именно с 23 по *** допустила не выход на работу. *** за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания (прогулы) ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ она будет признана злостно уклоняющимся от их отбывания, а неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

Кроме того с 28 по *** ФИО1 вновь допустила невыход на работу. 

По фактам допущенных осужденной ФИО1 нарушений, в августе с *** по *** число у последней было отобрано объяснения, исходя из которых уважительных причин не выхода, не имеется. По фактам допущенных нарушений в августе с 28 по ***, осужденная ФИО1 в судебном заседании пояснила, что причиной допущенных нарушений явились тяжелые условия труда и неудовлетворительное состояние здоровья. 

Факт прогулов, допущенных нарушений в указанные дни, отражен в справках телефонограммах и письменных объяснениях ФИО1 

Так, при рассмотрении представления, мировой судья пришел к выводу, что поскольку осужденная ФИО1 *** и *** не вышла на работу без уважительных причин, а также после вынесения последней письменного предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы повторно не явилась на работу *** и ***, представление о замене осужденной ФИО1 неотбытого срока исправительных работ подлежит замене лишением свободы. 

При этом,суд не дал надлежащей оценки всем доводам представления о замене исправительных работ лишением свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда от 28.09.2017 года не может быть признано соответствующим уголовно-процессуальному закону, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд, считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести по делу новое судебное решение.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2).

Из пояснений осужденной ФИО1 следует, что причинами ее не выхода на работу в ИП «ФИО7» явились ненадлежащие условия труда, выразившиеся в большом объеме работы, уборки производственных помещений, где не учитывалось ее болезненное состояние здоровья. В настоящее время последняя трудоустроена официально, переведена в филиал ИП «

<

данные изъяты>» по месту жительства, где работает и по настоящее время. 

Принимая во внимание, что осужденная ФИО1 допускала нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что хотя формально в действиях осужденной и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку она не явилась на работу, а также допустила повторное нарушение после вынесения ей предупреждения за допущенные нарушения, указанные нарушения, не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденной ФИО1 работать, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд.приходит к выводу, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО15 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 28.09.2017 года - отменить. 

В удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Бурятия о замене исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.05.2017 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 – отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО4 Эрдынеева