----- мировой судья Заливина Н.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Быкова С.А., 

ФИО1, лица в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за высказывание слов оскорбления в адрес ФИО2 унижающего его часть и достоинство, выраженных в противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии иных лиц и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что высказываемые им слова в адрес ФИО2 носили исключительно оценочный характер. Мировым судьей не принято во внимание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары от 09 февраля 2021 г., согласно которому в высказываемых им выражениях в адрес ФИО2 отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал, вновь привел их суду, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. 

В судебное заседание потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Быков С.А. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 ввиду ее необоснованности, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

10 января вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 5.61 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

06 апреля 2021 г. заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары Ивановой И.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому, 11 февраля 2021 г. с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1 находясь в кабинете заведующей МБДОУ «Детский сад №83» г.Чебоксары, расположенном по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии ФИО3 и ФИО4, высказывал в адрес ФИО2 слова оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме: «мразь», «дьявол».

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары проведена проверка по материалам Следственного отдела по Ленинскому району города Чебоксары в отношении ФИО1 по факту оскорбления им ФИО2

Мировым судьей при рассмотрении административного материала был допрошен потерпевший ФИО2, пояснивший, что в конце ноября 2020 г. к нему обратилась ФИО3 за оказанием юридической помощи в бракоразводном процессе. Был подан иск о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов. 30 декабря 2020 г. ФИО1 забрал ребенка у ФИО3, не давая ей общаться с ним, и втайне перевел ребенка из ДОУ №144 в другой садик, в связи с чем, они обратились в прокуратуру. В последующем им стало известно в какой детский садик ФИО1 перевел ребенка и, совместно с ФИО3 11 февраля 2021 г. пришли туда, чтобы забрать ребенка, обратившись к заведующей ДОУ. Во время беседы с заведующей, пришел ФИО1, назвал его словами «мразь, ничтожество, дьявол», а также сказал, что сломает ему вторую ногу. В кабинете заведующей также находились заведующая ФИО5, психолог ФИО4, инспектор ПДН ФИО6, соседка ФИО1 – ФИО7 Высказанные в его адрес ФИО1 слова унизили его честь и достоинство, умалили деловую репутацию и оскорбили его, так как являлись негативной оценкой его личности, указанные слова нарушают принципы морали и нравственности.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО4 пояснившая, что работает педагогом-психологом ДОУ №83. 11 февраля 2021 г. ближе к обеду, в кабинете заведующей между ранее незнакомыми ей ФИО1 и ФИО2 произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого ФИО1 назвал ФИО2 словами «дьявол» и «мразь», сказал «я тебе сломаю вторую ногу». 

Допрошенная в судебном заседании мировым судьей свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО2 является ее адвокатом. Узнав, в какой садик ФИО1 перевел их совместного ребенка, она с ФИО2 11 февраля 2021 г. приехала в детский сад №83. В садик так же пришел ФИО1 стал вести себя агрессивно, оскорблял ФИО2 словами «вылез как черт из табакерки», «мразь», «дьявол», говорил, что вторую ногу ему сломает. Она пыталась успокоить ФИО1, разговор происходил в коридоре, а потом в кабинете заведующей. 

Согласно заключению эксперта от 09 апреля 2021 г. следует, что слово «мразь» исходя из коммуникативной ситуации было употреблено в значении «ничтожном, презренном, дрянном» (жалкая аморальная личность, не способная на положительные поступки); слово «дьявол» употреблено в значении «злой, коварный человек».

Согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям специалиста ФИО8, являющейся кандидатом философских наук, доцентом кафедры истории и культуры зарубежных стран ФГБОУ ВО «Чувашского государственного университета им.И.Н.Ульянова» (стаж работы в вузе 25 лет, преподаватель предметов «Этика и эстетика», «Основы этики», «Основы публичной этики» и др.) и предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснившей, что слова «мразь, дьявол» считаются противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, поскольку не выдерживают проверку на общезначимость, всеобщее, всечеловеческое применение, ассоциируются с отклонением от добра (ценностей морали и нравственности).

Тем самым, мировым судьей было верно установлено, что факт оскорбления ФИО1 ФИО2 подтверждается материалами дела, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Доводы жалобы о том, что суд не учел показания ФИО5 и ФИО7, не допросил свидетеля ФИО6 судом не принимаются во внимание поскольку, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Действительно мировым судьей не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО7 и не допрошена в судебном заседании свидетель ФИО6 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку как установлено в судебном заседании свидетель ФИО5 не помнит какие слова были произнесены ФИО1 в адрес ФИО2, а свидетель ФИО7 очевидцем произошедшего конфликта не являлась. ФИО6 в судебном заседании мировым судьей не допрашивалась, поскольку на судебное заседание не явилась. 

Не состоятельны ссылки ФИО1 на определение прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары от 09 февраля 2021 года, которым было отказано в возбуждении административного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку в словах высказанных в адрес ФИО2 «черт», «дьявол» отсутствую признаки неприличной формы выражения.

Данные высказывания ФИО1 имели место 28 декабря 2020 года и не подпадали под диспозицию ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку не образовали состав административного правонарушения в форме оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2020 N 513-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступившими в силу с 15 января 2021г., приведенное определение «оскорбление» было расширено, и теперь под оскорблением понимают унижение, выраженное не только в неприличной форме, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 лицами, указанными в жалобе, их заинтересованности в исходе дела не установлены. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по данному административному делу, мировым судьей не нарушены.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от 28 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Э. Фомина