Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Прохладненский районный суд 

<

адрес> республики в составе:

Председательствующего – судьи Головашко О.А.,

при секретаре судебного заседания Матуеве И.Р., 

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Долгорукова М.М. ФИО1,

потерпевшего ТВВ 

подсудимого – ФИО2 

защитника – адвоката Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-04 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ,

-24 августа 2017 года Прохладненским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ст. 73 УК РФ, наказание определено условно с испытательным сроком 2 (два) года,

-17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района 

<

адрес> от 4 июля 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 370 (триста семьдесят) часов обязательных работ,

-7 августа 2018 г. Прохладненским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, взят под стражу в зале суда, наказание отбывает с 7 августа 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в ноябре 2016 года, в неустановленную дату, примерно в 12 часов, ФИО2, находясь в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ТВВ., умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, в отсутствие собственника квартиры, завладел аккордеоном «

<

данные изъяты>» в футляре коричневого цвета, стоимостью 5800 рублей и фотоаппаратом «

<

адрес>» черного цвета в кожаном футляре коричневого цвета, стоимостью 2200 рублей, всего имуществом на общую сумму 8000 рублей, принадлежащим ТВВ, после чего указанное имущество вынес из квартиры, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и от дачи показаний отказался.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что он действительно с конца сентября 2016 г. снимал квартиру у своего знакомого ТВВ В начале ноября 2016 г. в съемной квартире он увидел аккордеон синего цвета «

<

данные изъяты>» в футляре и фотоаппарат «

<

данные изъяты>», которые похитил. Впоследствии аккордеон он продал ЗТТ за 1500 рублей, а фотоаппарат- ФИО4 за 250 рублей. 19 ноября он съехал из квартиры ТВВ На вопрос ТВВ относительно аккордеона и фотоаппарата, ответил, что не видел этих предметов в квартире.

Помимо полного признания подсудимым вины его вина нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний потерпевшего ТВВ. следует, что действительно с конца сентября 2016 г. его знакомый ФИО2 попросился пожить на квартире, доставшейся ему по наследству, по адресу - 

<

адрес>. 19 ноября 2016 г. Орехов сообщил, что съезжает с квартиры. Когда ФИО3 вывозил свои вещи, он обнаружил пропажу аккордеона и фотоаппарата. На его вопрос относительно этих вещей ФИО3 ответил, что их не видел. В совершении кражи он подозревал ФИО3, надеялся, что тот вернет ему эти вещи и поэтому сразу в полицию не обратился. 

23 ноября 2017 года он все таки решился это сделать и написал заявление о краже, а 27 ноября 2017 г.- при встрече с ним ФИО2 ему признался, что это он похитил аккордеон и фотоаппарат. С оценкой похищенных предметов согласен. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ему возвращено.

Эти показания потерпевшего подтверждены его заявлением от 23 ноября 2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего у него в период времени с 30 сентября 2016 г. по 19 ноября 2016 г. аккордеон «Красный партизан» и фотоаппарат «

<

данные изъяты>2». Л.д.5

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2017 г. – квартиры по адресу - 

<

адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления. Л.д.12-18

Протоколом личного досмотра ЗТТ от 23 ноября 2017г., согласно которого он добровольно выдал аккордеон «

<

адрес>» синего цвета с футляром от него коричневого цвета, приобретенный им у неизвестного парня в 2016 году. Л.д. 21,22

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 г.- помещения магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием потерпевшего ТВВ, в соответствии с которым обнаружен и изъят фотоаппарат «

<

данные изъяты>», опознанный ТВВ как ему принадлежащий. Л.д. 31-36

Заключением товароведческой экспертизы №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого аккордеон «

<

данные изъяты>» оценен в 5800 рублей, а фотоаппарат «

<

данные изъяты>» в 2200 рублей. Л.д. 41-46

Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Л.д.85-95

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доказана вина ФИО3 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества ТВВ с причинением ему значительного ущерба.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает избранную квалификацию действий ФИО3 верной и нашедшей свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах, включая и показания на следствии самого подсудимого, которые в полной мере согласуются, как с показаниями потерпевшего ТВВ, так и с другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

При назначении справедливого наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к умышленным преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного О-вым преступления на менее тяжкое. 

При этом, суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Прохладненского районного суда 

<

адрес> от 7 августа 2018 г., в связи с чем, окончательное наказание ему следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с зачетом в отбытие окончательного наказания, наказания отбытого им по указанному приговору.

С учетом указанных обстоятельств, не смотря на то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ и полагает необходимым определить вид исправительного учреждения по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ- колонию поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Прохладненского районного суда 

<

адрес> от 7 августа 2018 г. и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) периоды содержания под стражей ФИО2 –

-с 7 августа 2018 г. по день вступления приговора Прохладненского районного суда 

<

адрес> от 7 августа 2018 г. в законную силу - 20 августа 2018 г. включительно, 

-с 19 сентября 2018 г. и по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в отбытие назначенного наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать осужденному ФИО2 в отбытие назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору Прохладненского районного суда 

<

адрес> от 7 августа 2018 г. в период с 21 августа 2018 г. по 18 сентября 2018 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> через Прохладненский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко