Мировой судья 

Тращенко А.В. Дело № 5-491/3-17

№ 12-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в период с 1 апреля по 11 августа 2017 года по семейным обстоятельствам отсутствовал в г.Магадане и по объективным причинам не имел возможности выплачивать средства на содержание дочери. По возвращении в г.Магадан он предпринял меры по погашению задолженности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Также пояснил, что согласно выписке по счету банковской карты 31 июля 2017 года его счет арестован и с карты списано в счет уплаты алиментов 6333, 57 рублей. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. 

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку. 

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как верно установлено судом первой инстанции, 12 мая 2016 года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 14 февраля 2007 года, в МГО № 1 УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу Г. алиментов на содержание К., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 07 ноября 2006 года и до совершеннолетия ребенка, имеющее на 2017 год регистрационный №.

В рамках данного исполнительного производства, ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с 01 апреля по 09 октября 2017 года, то есть более двух месяцев, без уважительных причин, в нарушение решения суда алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уплачивал. В результате противоправных действий у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 51170 руб. 13 коп. за указанный период.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей обоснованно признаны: 

протокол об административном правонарушении № от 12 октября 2017 года; акт об обнаружении правонарушения от 12 октября 2017 года; объяснение ФИО1 от 12 октября 2017 года, из которого следует, что о возбужденном исполнительном производстве он знал, алименты уплачивает по мере возможностей, с 1 апреля 2017 года алименты не уплачивал, так как отсутствовал в г.Магадане; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12 октября 2017 года, из которого следует, что общая сумма непогашенной задолженности по алиментам по состоянию на 09 октября 2017 года составляет 51170 руб. 13 коп.; копия исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 14 февраля 2007 года о взыскании с ФИО1 в пользу Г. алиментов на содержание К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 07 ноября 2006 года и до совершеннолетия ребенка; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2010 года по вышеуказанному исполнительному документу; объяснение Г. от 12 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно не исполняет решение суда о выплате алиментов; копия свидетельства о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период 1 апреля по 9 октября 2017 года ФИО1 не оспаривает, однако указывает, что задолженность по алиментам образовалось вследствие того, что он выехал за пределы г.Магадана и по объективным причинам не мог уплачивать алименты.

Вместе с тем, ФИО1 не представил доказательств наличия уважительных причин неуплаты алиментов, в то же время обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, приведенные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Представленная суду выписка со счета банковской карты ФИО1, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о перечислении 31 июля 2017 года денежных средств в сумме 6333,57 руб. в счет уплаты алиментов. Более того, указанная сумма несоизмерима мала по сравнению с имеющейся задолженностью и в случае ее перечисления в счет оплаты задолженности по уплате алиментов на квалификацию содеянного повлиять не может. 

В данном случае следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку; не согласиться с выводами мирового судьи суд оснований не усматривает, равно как не имеется оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей. 

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья Е.В.Сидорович