Дело № 2-536 /2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2018 года г.Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А., 

при секретаре судебного заседания Курбанове Э.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование, что в результате нарушения ответчиком общественного порядка - курения на борту воздушного судна во время перелета 24.05.2018 г. по маршруту Махачкала - Санкт - Петербург истцом понесены убытки в виде расходов на дополнительную санитарную обработку воздушного судна для устранения последствий курения. О нарушении ответчиком общественного порядка во время перелета командиром воздушного судна составлен акт. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 59000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1970,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание судом неоднократно извещенный ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежаще, как путем направления почтового уведомления, так и по телефону неоднократно. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Невыполнение ответчиком указанных обязанностей влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 118 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту нахождения. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой " отсутствием адресата по указанному адресу". Кроме этого, судом ответчик извещался неоднократно и по телефону (номер его телефона указан в исковом заявлении, согласовывая дату рассмотрения дела с ним, однако в суд не являлся, конкретный адрес своего места нахождения скрывал от суда.

Таким образом, судом были приняты все зависящие от него меры для рассмотрения дела с участием ответчика, однако ответчик не явился в суд без уважительных причин. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам Гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Статья 56 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Полет гражданского воздушного судна не разрешается в случае, если состав летного экипажа меньше минимально установленного состава.

Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа.

В силу ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право:

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явкой угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов; в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту -воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам;

принимать решения о сливе топлива в полете, сбросе багажа, груза и почты, если это необходимо для обеспечения безопасности полета воздушного судна и его посадки. При отсутствии соответствующих служб авиационной безопасности командир воздушного судна имеет право проводить предполетный досмотр лиц и объектов, указанных в статье 85 настоящего Кодекса;

принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна.

В случае вынужденной посадки воздушного судна командир воздушного судна руководит действиями лиц, находящихся на борту воздушного судна, до передачи своих полномочий представителям служб поиска и спасания воздушных судов.

Судом установлено, что в соответствии с уставом ООО «Авикомпания «Победа» одним из основных видов деятельности общества являются авиационные перевозки пассажиров.

24.05.2018 г. ООО "Авиакомпания Победа" выполняло рейс D Р505 по маршруту Махачкала – Санкт - Петербург.

Ответчик, являясь пассажиром рейса, на борту воздушного судна с бортовым номером WQ-ВАW курил в туалетной комнате, после чего сработал детектор дыма, запись о курении ответчика внесена в журнал кабинного экипажа, командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи сообщил о пассажире, нарушившем правила авиационной безопасности - курении на борту воздушного судна.

Ответчику командиром воздушного судна вручено письменное предупреждение не курить в течение всего полета.

Факт нарушения ответчиком правил поведения на борту воздушного судна подтверждается актом о нарушении общественного порядка на борту воздушного судна и требований авиационной безопасности от 24.05.2018г., в котором указано на нарушение указаний КВС ст. 11.17 КоАП – курение на борту воздушного судна, сработал детектор дыма.

Как видно из представленных суду документов, по прилету рейса D Р505 из г.Махачкала в г.Санкт – Петербург 24.05.2018г. была проведена санитарная обработка воздушного судна для ликвидации последствий курения на борту.

Таким образом, курение ответчика на борту воздушного суда во время полета из Махачкалы в г.Санкт – Петербург привели к последующему проведению санитарной обработки воздушного судна для ликвидации последствий курения, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию от 24.05.2018г., подписанным представителями Центра управления наземного обслуживания и ООО «Авиакомпанией Победа». Как усматривается из акта стоимость санитарной обработки для ликвидации последствий курения на воздушном судне - борт номер WQ-ВАW рейс D Р505 - составила 59 000,00руб.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскания убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» ( ОГРН 

<

***>/ИНН №) убытки в размере 59000,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,00руб. Всего - 60970,00 (Шестьдесят тысяча девятьсот семьдесят) руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Дербентский районный суд РД об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дербентский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья К.А.Курбанов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 06.11.2018 г.