Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Д.В.Головановой, 

с участием истца по первоначальному иску (ответчика - по встречному) ФИО1, представителя истца по первоначальному иску (ответчика - по встречному) – по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по первоначальному иску (истца - по встречному) - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по встречному исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указано нижеследующее. ЧЧ*ММ*ГГ* Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ответчик) отказало признать установленную впервые застрахованному лицу ФИО4 инвалидность 2 группы страховым случаем и не выплатила страховку. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 умер. Наследником по закону и законным правопреемником ФИО4 является его супруга ФИО1 (далее – истец). Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. ЧЧ*ММ*ГГ* между заемщиком ФИО4 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор * на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок 122 (сто двадцать два) месяца для приобретения в ипотеку жилья. Предмет ипотеки приобретался в общую совместную с истцом собственность. В качестве условия получения дисконта по процентной ставке в договоре указывалось обязательство заключения ФИО4 на дату выдачи кредита отдельного договора страхования рисков. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 заключил договор страхования с ответчиком №F27052-0000573 (далее-договор страхования), в котором стороны выразили согласие с тем, что застрахованными рисками являются, кроме иного, «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни». Согласно воле ФИО4 Банк ВТБ 24 (ПАО) является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Договор страхования вступил в действие в 00 часов 00 минут 14.03.2017г. и должен был действовать 122 месяца. Страховая сумма по личному страхованию ФИО4 устанавливалась в размере остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату очередного страхового периода, увеличенной на 15,00 %, на дату заключения договора и в первый страховой период составляла 690 000 рублей (п.3.1.3. Договора страхования). Первый страховой период: с 14.03.2017г. по 13.03.2018г. (п.2.2. Договора страхования). Страхователем была уплачена страховая премия в размере 5 989 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику направлено заявление о наступлении страхового события. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик дал ответ, в котором указал, что, по его мнению, из представленных медицинских документов следует, что 14.12.2015г. ФИО4 был поставлен диагноз «Suspicio рак головки полового члена» (Suspicio-подозрение); 29.02.2016г. установлен диагноз «дисплазия 2 кожи головки полового члена»; 14.02.2017г. выполнена биопсия, но диагноз не был верифицирован; с 2007 года установлен диагноз «вирусный гепатит «С»». Все это в совокупности с отрицательными ответами ФИО4 на вопросы в заявлении на страхование о диагностированных заболеваниях с подтверждением злокачественных и доброкачественных образованиях; медосвидетельствавании и лечении крови в связи со СПИДом (ВИЧ-инфекцией) или заболеваниями, передающимися половым путем и состоянии на диспансерном учете по поводу смертельно опасных болезней, не дало оснований «для признания заявленного события страховым случаем по Полису ипотечного страхования». ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик подписал с ФИО4 дополнительное соглашение к договору страхования, в котором исключил его из числа застрахованных лиц. Истец считает, что своими действиями по подписанию с ФИО4 дополнительного соглашения ответчик признавал договор в полном объеме, а указанные им обоснования в отказе в страховой выплате надуманными, не основанными на законе и договоре. Медицинский диагноз «рак полового члена», который стал основанием для получения ФИО4 второй группы инвалидности, был впервые установлен ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ*г. в консультативном заключении * ГБУЗ НО *** Клинический онкологический диспансер». До этого, слово «рак» было использовано по результатам гистологического исследования 18.04.2017г. в формулировке «язвенная форма плоскоклеточного рака полового члена без ороговения». Такое заболевание не является смертельным и поддается лечению. Кроме этого, диагноз ставится после заключения договора с ответчиком. Подозрения на заболевание, на которое ссылается ответчик, не подтверждается медицинскими документами и не является диагностированным заболеванием. Кроме этого, возможность подозрения врачи фактически опровергли ЧЧ*ММ*ГГ* установив диагноз как - «дисплазия 2 кожи головки полового члена»; а в выписке из медицинской карты амбулаторного больного * от 17.01.2018г. указаны все впервые установленные диагнозы ФИО4, сведения о которых имелись в лечебном учреждении: диагноз «c-r полового члена» впервые диагностирован в 2017г. Таким образом, ФИО4 на момент заключения договора страхования не знал и не мог достоверно знать о возможном наступлении страхового случая в виде получения группы инвалидности. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, т.е. когда лицо, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность их наступления, и желало их наступления. Умысла у ФИО4 на совершение противоправных действий, введение в заблуждение ответчика или его бездействий с целью наступления страхового случая, не было и ответчиком в отказе не приводится. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование. В соответствии с п.1 ст.9 федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно ст.10 Закона Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из представляемых документов и письменного отказа ответчика в осуществлении страховой выплаты следует, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование со сведениями о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным. При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, нет. Таким образом, вероятность и случайность наступления именно инвалидности, как страховой случай, не была точно известна ФИО4, а наличие заболеваний до наступления страхового случая не является основанием к отказу по договору. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 9 федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Третье лицо (ПАО Банк ВТБ 24) в судебном порядке требований о взыскании страхового возмещения не предъявляло и не отказывалось от получения страховой выплаты, которая обеспечивала бы его требования по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 3 ГК РФ, согласно которому, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае таким лицом является истец ФИО1, как созаемщик, поручитель и, в настоящее время, правопреемник обязательств ФИО4, несущий неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и который вправе потребовать от ответчика, неправомерно отказавшего признать произошедшее с ФИО4 событие страховым случаем, восстановления нарушенных прав, в том числе выплатить страховое возмещение кредитору третьему лицу в счет погашения долга по кредитному договору. Истец, как правопреемник застрахованного лица (ФИО4) и Выгодоприобретатель (третье лицо) является участником правоотношений страхования, поэтому вправе обращаться в суд с иском к страховщику в целях защиты своих прав. На момент наступления страхового случая (11.01.18г.) действовал первый страховой период и сумма страховой выплаты должна была составлять 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей. Поэтому данную сумму истец вправе требовать для взыскания в пользу банка, как страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая. При этом предусмотренных законом оснований для освобождения от выплаты страховой суммы в данном случае не имеется (ст. ст. 963, 964 ГК РФ). Кроме этого, в соответствии с п.395 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет неустойки производится за период со дня, следующего за днем отказа в исполнении обязательства (17.03.2018г.) до 13.03.2019г. и составляет 50 908 (пятьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 77 коп. Кроме этого, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, заставил переживать как ФИО4, так и Истца, что усугубляло здоровье ФИО4 и заставляло нервничать истца, требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей видится Истцу обоснованной. Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 в своем исковом заявлении от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно просит суд:

Признать событие установления ФИО4 11.01.2018г. инвалидности 2 группы страховым случаем по договору с ответчиком от 14.03.2017г. №№F27052-0000573. 

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 страховое возмещение в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, из которых в пользу ПАО ВТБ 24 страховое возмещение в размере 530 887,94 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору №* от 15.03.2017г., а также 159 112,06 руб. в пользу истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в сумме 50 908,77руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В представленных письменно возражениях на исковое заявление ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» просило суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, мотивирую свою позицию.

ООО СК «ВТБ Страхование» в процессе рассмотрения дела неоднократно дополняло свою правовую позицию.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* принят встречный иск ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование которого указано, что ответчик не согласен с первоначальным исковым требованием.

В возражениях на встречное исковое заявление представителем истца по первоначальному иску (ответчика - по встречному) – по доверенности ФИО2 указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* представитель ответчика по делу * по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей в связи с отказом в выплате страхового возмещения, подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора №F27052-0000573 от 14.03.2017г., ранее заключенного ее умершим супругом ФИО4, недействительным. В качестве основания признания договора недействительным, указано, что, по мнению встречного истца, ФИО4 скрыл известные ему сведения об установленных диагнозах, имеющих существенное значение для оценки страховых рисков, ввел страховщика в заблуждение. При этом, встречный истец указывает, что в соответствии со ст.945 ГК РФ, он обладал правом проверки состояния здоровья Страхователя, но этим правом не воспользовался. Также, указывая об известном Страхователю установленном ему в 2015 году онкологическом заболевании, встречный истец сам же отрицает этот факт, указывая, что 14.12.2015г. страхователю не диагностировано заболевание, а поставлено под сомнение «Suspicio» (подозрение на рак) заболевание, которое в последующем не подтверждено и уже 29.02.2016г. диагностирована «Дисплазия». Таким образом, страхователь (ФИО4) не знал о возможных опухолевых образованиях в его организме, не мог о них знать и, при заключении договора был уверен в их отсутствии, в виду не подтверждения диагноза. Иные заболевания, о которых указывает встречный истец, не являлись основанием в установлении группы инвалидности ФИО4 Кроме этого, даже узнав, как указывает встречный истец, об обмане и отказав в страховой выплате 16.03.2018г., Страховщик, признавая договор действующим, заключает 18.04.2018г. со страхователем дополнительное соглашение, и не заявляет о незаключенности договора. Встречный иск о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, является недобросовестным поведением встречного истца. Также, в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Встречный истец узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной 16.03.2018г., встречный иск подан 15.05.2019г. Даже с учетом того, что ранее Встречный истец подавал по аналогичным основаниям иск, который находился на рассмотрении в Московском районном суде г.Н.Новгорода в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 03.09.2018г.г. (дело *), срок исковой давности для предъявления иска о признании договора недействительным истек.

Согласно содержанию измененного и уточненного встречного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ ООО СК «ВТБ Страхование» указано, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - истец, страховщик) и ФИО4 (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор ипотечного страхования - по ипотечному страхованию F27052-0000573 от ЧЧ*ММ*ГГ* Предметом договора страхования от ЧЧ*ММ*ГГ* является страхование имущества титула (секция 1.1) и личное страхование (секция 1.2.) - страхование имущества интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью выражающееся в смерти и установлении инвалидности I и II групп в результате несчастного случая и/или болезни. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о внесении изменений в договор ипотечного страхования в части исключения из застрахованных рисков по договору секции личного страхования и страхования титула. ЧЧ*ММ*ГГ* было подписано дополнительное соглашение к договору страхования и приложение * к полису «График страховых сумм и страховых премий». Таким образом, с ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 не являлся застрахованным лицом по данному договору. В соответствии с общими положениями о последствиях недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка является недействительна момента ее совершения (п.1). На этом основании со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» уточнены исковые требования в части признания договора страхования Е F27052-0000573 недействительным в части секции личного страхования в период с заключения -ЧЧ*ММ*ГГ* до даты внесения изменений в него ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока иен давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении се права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ЧЧ*ММ*ГГ* страховщиком был подан иск к ФИО4 о признании договора страхования недействительными. ЧЧ*ММ*ГГ* производство по делу было прекращено в с со смертью ответчика (дело 2-1898/2018). Таким образом, для подачи иска к надлежащему ответчику необходимо было узнать является наследником умершего ФИО4 Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследствен договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и роду наследодателя. Ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В связи с тем, что только в процессе судебного разбирательства по запросу суда нотариуса ФИО5 была предоставлена информация о наследниках ФИО4 страховщик узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем содержится просьба восстановить срок исковой давности для подачи иска о признании сделки недействительной.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. 179, п.3.ст. 944 ГК РФ, ООО СК «ВТБ Страхование» с учетом дополнений и изменений окончательно просит суд признать недействительным договор ипотечного страхования F27052-0000573 от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в части секции личного страхования, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей за подачу искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по первоначальному иску (ответчика - по встречному) – по доверенности ФИО2, первоначальные исковые требования поддержали, указав на необоснованность встречных исковых требований, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности для их предъявления.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по первоначальному иску (истца - по встречному) - по доверенности ФИО3 поддержала возражения на первоначальное исковое заявление, а также встречные исковые требования, дополнительно в обоснование и подтверждение обоснованности своей правовой позиции приобщив к материалам дела уточнения и дополнения в письменной форме, просила суд признать недействительным договор ипотечного страхования F27052-0000573 от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в части секции личного страхования, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей за подачу искового заявления.

Представитель третьих лиц - ПАО Банк ВТБ, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения *** "*** клинический онкологический диспансер" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор ипотечного страхования F27052-0000573 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***. Договор заключен в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ* и на основании Правил комплексного ипотечного страхования от ЧЧ*ММ*ГГ*, являющихся неотъемлемой частью полиса (далее-Правила).

Предметом договора страхования в части страхования имущества и титула (секция 1.1) является квартира и прекращение и ограничение права собственности на нее; в части личного страхования (секция 1.2.) является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью выражающееся в смерти и установлении инвалидности I и II групп в результате несчастного случая и/или болезни. 

Согласно полиса выгодоприобретатель 1 - Банк ВТБ 24 (ПАО).

ЧЧ*ММ*ГГ* страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление второй группы инвалидности в результате онкологического заболевания.

Рассмотрев заявление страхователя и представленные медицинские документы, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страхователь на момент заключения договора страхования ввел истца в заблуждение относительно состояния своего здоровья.

ЧЧ*ММ*ГГ* страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление второй группы инвалидности в результате онкологического заболевания.

Рассмотрев заявление страхователя и представленные медицинские документы, ЧЧ*ММ*ГГ* страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ответчик на момент заключения договора страхования ввел истца в заблуждение относительно состояния своего здоровья.

ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору личного и имущественного страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в соответствии с действующими у страховщика правилами Комплексного ипотечного страхования, что подтверждается Заявлением-анкетой на страхование, договором страхования, и Страховым полисом.

Срок действия договора установлен, объектом страхования указаны имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, а также с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

Согласно условиям договора страхования к страховым случаям относятся: - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, и\или болезни.

Также установлено, ФИО4 заполнил стандартный бланк заявления-анкеты на страхование для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в котором указал, что не имеет заболеваний, в том числе имеет место конкретизация в анкете, не проходил обследований, лечения, операций, госпитализации по поводу болезней.

Наследницей первой очереди после смерти ФИО4 является его супруга ФИО1, которая обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но получила отказ в выплате страхового возмещения (свидетельство о праве на наследство по закону, выдано нотариусом, зарегистрировано в реестре).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

14.08.2017г. ФИО4 была установлена II группа инвалидности по поводу: 

- Основное заболевание: «Рак полового члена, T1-2NхM0»;

- Сопутствующие заболевание: «ВИЧ-инфекция ст.3 субклиническая, хронический гепатит «С» в ст. обострения».

Согласно выписному эпикризу * выданному ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» г. Н. Новгорода у Страхователя до заключения Договора страхования были выявлены следующие заболевания:

HCV (ЧЧ*ММ*ГГ*) – положительный;

ВИЧ (ЧЧ*ММ*ГГ*) – положительный.

Согласно справке * ГКБ №*** г. Н. Новгорода ФИО4 имеет диагноз «гепатит С» с 2000 года.

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного * ГБУЗ «*** клинический онкологический диспансер», впервые ЧЧ*ММ*ГГ* был выставлен диагноз: «Suspicio рак головки полового члена» (Suspicio – подозрение).

ЧЧ*ММ*ГГ* устанавливается диагноз: «Дисплазия 2 кожи головки полового члена». 

ЧЧ*ММ*ГГ* после консультации онкологом-урологом выполнена биопсия (гистологическое исследование *), но в виду скудности материала диагноз не был верифицирован, при этом рекомендовано провести повторную биопсию в условиях стационара. 

ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* находился на лечении в стационаре. В результате повторного гистологического исследования (*) по итогам проведенного ЧЧ*ММ*ГГ* вмешательства получено заключение - язвенная форма плоскоклеточного рака полового члена без ороговения.

ЧЧ*ММ*ГГ* онкологом - урологом ГБУЗ НО «НОКОД» подтвержден диагноз «рак полового члена».

Согласно выписному эпикризу * выданному ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» *** у ФИО4 до заключения договора страхования были выявлены следующие заболевания:

HCV (ЧЧ*ММ*ГГ*) – положительный;

ВИЧ (ЧЧ*ММ*ГГ*) – положительный.

Согласно справке * ГКБ №*** г. Н. Новгорода ФИО4 имеет диагноз «гепатит С» с 2000 года.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного * ГБУЗ «*** клинический онкологический диспансер», ФИО4 впервые ЧЧ*ММ*ГГ* был выставлен диагноз: «Suspicio рак головки полового члена» (Suspicio – подозрение).

ЧЧ*ММ*ГГ*, устанавливается диагноз: «Дисплазия 2 кожи головки полового члена». 

ЧЧ*ММ*ГГ* после консультации онкологом-урологом выполнена биопсия (гистологическое исследование *), но в виду скудности материала диагноз не был верифицирован, при этом рекомендовано провести повторную биопсию в условиях стационара. 

ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 находился на лечении в стационаре. В результате повторного гистологического исследования (*) по итогам проведенного ЧЧ*ММ*ГГ* вмешательства получено заключение - язвенная форма плоскоклеточного рака полового члена без ороговения.

ЧЧ*ММ*ГГ* онкологом - урологом ГБУЗ НО «НОКОД» подтвержден диагноз «рак полового члена».

Согласно содержанию протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* на вопросы представителя ФИО1 – ФИО2 представитель третьего лица ГБУЗ НО «*** клинический онкологический диспансер» врач онколог ФИО6 пояснила, что ФИО4 состоял на учете в онкологическом диспансере с диагнозом рак кожи головки полового члена 3 стадии, диагноз был установлен в апреле 2017 года. 17 апреля ФИО4 взят на учет. До этого ФИО4 обращался в онкологический диспансер с подозрением на онкологическое заболевание, была выполнена биопсия кожи, диагноз гистологический не подтвердился, ФИО4 была установлена дисплазия. При этом ФИО6 отметила, что до этого ФИО4 было известно, что у него подозрение на онкологию, однако, подозрение это не заболевание, отметив, что подозрение это не подтвержденный диагноз. Диагноз рак кожи головки полового члена ФИО4 установлен в апреле 2017 года. На учет поставлен в апреле 2017 года. Дисплазия - это не рак. Дисплазия - это фон для развития в последующем онкологии. На вопрос представителя ООО СК «ВТБ Страхование» врач онколог пояснила, что сведения ТФОМС не являются первичной медицинской документацией. Представителем третьего лица ГБУЗ НО «*** клинический онкологический диспансер» - по доверенности ФИО7 на обозрение суда представлена медицинская карта амбулаторного больного *, которая была приобщена к материалам дела в качестве приложения с последующим решением вопроса о возврате предъявителю ГБУЗ НО «*** клинический онкологический диспансер». На вопрос суда представитель ООО СК «ВТБ Страхование» пояснила, что в анкете не указано на наличие у гражданина доброкачественной или злокачественной образований. На вопрос представителя ФИО1 - ФИО2 врач онколог пояснила, что пациентам сведения из ТФОМС не известны. На вопрос представителя ООО СК «ВТБ Страхование» врач онколог пояснила следующее, что в феврале 2017 года пациенту была рекомендована повторная биопсия, сроки для биопсии не установлены, однако пациенту объясняли, что необходимо выполнить данную процедуру как можно скорее.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что до заключения договора страхования у ФИО4 имелись заболевания: гепатит С, ВИЧ-инфекция, раковая опухоль.

Правовая позиция истца ФИО1, по сути сводящаяся на формальное установление диагноза «рак» после заключения договора страхования несостоятельна, т.к. непосредственно до заключения договора (за месяц) ФИО4 проходил обследование и лечение указанного заболевания, а также ему была дана рекомендация о повторном исследовании, что было сделано им в условиях стационара через месяц после заключения договора, при этом получено подтверждение диагноза (после операции).

Также согласно справке об инвалидности ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* установлена вторая группа инвалидности повторно, т.е. инвалидность у ФИО4 уже имелась.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации (Закон РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, * в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) под страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, заболевание ФИО4 не обладало признаками случайности его наступления, т.к. на момент заключения договора уже имелось у него.

В разделе IV заявления на страхование («Страхование жизни и трудоспособности заемщика») на все вопросы: 

- Имеете ли вы или имели в прошлом 1, 2 или 3 группу инвалидности или направлены/были направлены на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности?

- Болели ли Вы когда-нибудь и/или проходили ли Вы обследования на наличие следующих заболеваний?»

- Диагностированы ли у Вас или были диагностированы в прошлом заболевания, классифицируемые в соответствии с МКБ-10 по следующим кодам: C00-C97, D00-D09, D10-D36, D37-D48;

- Проходили ли Вы медицинское освидетельствование, лечение или исследование крови в связи со СПИДом (ВИЧ инфекций) или заболеваниями, передающимися половым путем (включая гепатиты)?;

- Состоите ли Вы на диспансерном учете или рекомендовано Вам наблюдение врача на регулярной основе по поводу смертельно опасных болезней: злокачественных (онкологических) заболеваний и/или болезней системы крови, ВИЧ-инфицировании или СПИДа?

На все вышеуказанные вопросы страхователь дал ответ «НЕТ».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора страхования страхователь знал о наличии у него гепатита С и подозрения на онкологическое заболевание, однако указанную информацию от страховщика скрыл. 

Таким образом, страховщик был введён в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом истребованы и получены выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного ФИО4 

Согласно ст.43 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 326-ФЭ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Персонифицированный учет в сфере обязательного медицинского страхования (далее - персонифицированный учет) - организация ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации прав граждан бесплатное оказание медицинской помощи в рамках программ обязательного медициною страхования. Персонифицированный учет, сбор, обработка, передача и хранение сведений осуществляю- Федеральным фондом и территориальными фондами, федеральным органом исполнителе власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, его территориальными органами, страховыми медицинскими организациями, медицинскими организациями страхователями для неработающих граждан в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Порядок ведения персонифицированного учета определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.4 ст.44 326-ФЗ при ведении персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляются сбор, обработка, передача и хранен следующих сведений: номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; сведения о медицинской организации, оказавшей медицинские услуги; (п. 2 в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 317-Ф3) виды оказанной медицинской помощи; условия оказания медицинской помощи; 4.1) формы оказания медицинской помощи; 4.1 введен Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 317-ФЗ) 5 сроки оказания медицинской помощи; 5) объемы оказанной медицинской помощи; стоимость оказанной медицинской помощи; диагноз; профиль оказания медицинской помощи; сведения о медицинских услугах, оказанных застрахованному лицу, и о приме лекарственных препаратах; (п. 10 в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 317-ФЗ) примененные стандарты медицинской помощи; (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 317-ФЗ) сведения о медицинском работнике или медицинских работниках, оказавших медицинские услуги (п. 12 в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 317-ФЗ) результат обращения за медицинской помощью; результаты проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно п.8 раздела 2 Приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* N 29н «Об утверждении порядка персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования» сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи относятся к информации ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. Сведения о каждом застрахованном лице, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, вносит единый регистр застрахованных лиц. Ведение регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц осуществляет территориальный фонд на основании сведений о застрахованных лицах, предоставляемых страховой медицинской организацией, медицинской организацией, налоговыми органами, военными комиссариатами, а также на основании сведений, предоставленных в рамках межведомственного взаимодействия из иных государственных информационных систем в соответствии с наст Порядком. При внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого реестра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей. При этом, после проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" сведения, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, информационных файлов передаются страховой медицинской организацией в медицинской организации и территориальный фонд в сроки, предусмотренные договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. В соответствии с п. 12 ст.40 326-ф3 по результатам контроля объемов, сроков, качества и услуг предоставления медицинской помощи территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке, установленном Федеральным фондом, информируют застрахованных выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. На основании вышеизложенного следует, что выписка содержит сведения о видах, объемах, сроках оказания медицинской помощи и установленных диагнозах ФИО4, переданных медицинской организацией в ТФОМС. Данная информация была проверена согласно «Порядку организации проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" и не может быть подвергнута сомнению.

Согласно выписке ТФОМС от ЧЧ*ММ*ГГ* установлены следующие диагнозы:

ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* - 029.0-доброкачественное новообразование полового члена (ГБУЗ «НОКОД»).

ЧЧ*ММ*ГГ*- С60.1- злокачественное новообразование головки полового члена (ГБУЗ НО «НОКО.Е ЧЧ*ММ*ГГ* -С60.9- злокачественное новообразование полового члена неуточненной локализации (ГБУЗ НО «Городская поликлиника №***а г. Н. Новгорода»).

В последующем данный диагноз также сохранялся.

Таким образом, диагноз по МКБ -С60.1-впервые был установлен ЧЧ*ММ*ГГ*, диагноз по С60.9-ЧЧ*ММ*ГГ*.

Полная расшифровка кода МКБ С60:

Код МКБ С60 / Международная классификация болезней/ Новообразования / Злокачественные новообразования / Злокачественные новообразования мужских половых органов / Злокачественные новообразование полового члена

МКБ-ЮМеждународная классификация болезней

С00-048 новообразования

С00-С973 злокачественные новообразования

СбО-СбЗ злокачественные новообразования мужских половых органов С60 Злокачественное новообразование полового члена

СбО.О Крайней плоти

С60.1 Головки полового члена

С60.2 Тела полового члена

С60.8 Поражение полового члена, выходящее за пределы одной и более вышеука: локализаций

СбО.Э Полового члена неуточненной локализации

Согласно п.22 Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «онколология» с изменениями и дополнениями (от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*) больные с онкологическими заболеваниями подлежат пожизненному диспансерному наблюдению в первичном онкологу кабинете или первичном онкологическом отделении медицинской организации, онколог диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь боль онкологическими заболеваниями. Если течение заболевания не требует изменения тактики е больного, диспансерные осмотры после проведенного лечения осуществляются: в течение 1 года - один раз в три месяца, в течение второго года - один раз в шесть месяцев, в дальнейшем - 1 раз в год.

Информация о впервые выявленном случае онкологического заболевания направляется специалистом медицинской организации, в которой установлен соответствующий диагноз, в организационно-методический отдел онкологического диспансера для постановки больного диспансерный учет.

Таким образом, ФИО4 подлежал постановке на диспансерный учет с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Правовую позицию ФИО1, изложенной также в ходатайстве от ЧЧ*ММ*ГГ* относительного того, что ФИО4 не знал и не мог знать о заболеваниях онкологического характера суд не может признать состоятельной, т.к. он уже имел диагноз С60.1, состоял диспансерном учете по поводу онкологического заболевания и регулярно проходил обследследование и лечение.

Согласно ст.22 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 323-ф3 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об основа) здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанных с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственно в медицинском обследовании и лечении.

Также согласно ст.20 необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Суд считает необходимым также обратить внимание на то, что в заявлении о наступлении страхового случая ФИО4 лично указал дату появления признаков заболевания и обращения за медпомощью в связанных с этим заболеванием - ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, ссылки в первоначальном иске на неиформированность ФИО4 об установленных диагнозах не могут быть приняты во внимание. Непосредственно до заключения договора (за месяц-ЧЧ*ММ*ГГ*) ФИО4 проходил обследование в НОКОД и лечение у дерматолога, а также ему была дана рекомендация о повторной биопсии. Однако данная рекомендация не была им выполнена и через месяц после заключения договора в условиях стационара была выполнена операция по резекции полового члена и получено подтверждение диагноза - рак (С60.9).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации (Закон РФ ЧЧ*ММ*ГГ*, * в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) под страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, заболевание ФИО4 не обладало признаками случайного наступления, т.к. на момент заключения договора уже имелось у него.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношении по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*) сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также признания такого договора недействительным.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи встречного иска и приходя к выводу о его удовлетворении, суд исходит из нижеследующего.

Судом были проверены доводы ФИО1 о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок по уважительным причинам в силу нижеуказанных обстоятельств, а потому восстановил истцу срок для защиты его прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом по встречному иску о восстановлении срока исковой давности в суде было заявлено.

Статья 205 ГК РФ позволяет защитить нарушенное право гражданина, когда по обстоятельствам, связанным с личностью истца, признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, что по данному спору и имело место.

Представитель истца по встречному иску сначала указывал в суде на то, что срок исковой давности не пропущен, но впоследствии ссылался при этом на обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока исковой давности. Эти обстоятельства и позволили суду применить ст. 205 ГК РФ.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* страховщиком был подан иск к ФИО4 о признании договора страхования недействительными. ЧЧ*ММ*ГГ* производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика (дело 2-1898/2018).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется в том числе гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В данном случае наследники после смерти страхователя становятся на место страхователя, со всеми правами и обязанностями, принадлежащими страхователю в пределах перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, для подачи иска к надлежащему ответчику необходимо было узнать, кто является наследником умершего ФИО4

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием

Ст.1142 ГК РФ- наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В связи с тем, что ФИО1 не приложено к иску свидетельство о праве на наследство, а в судебном заседании приобщено только свидетельство о праве на наследство по завещанию от ЧЧ*ММ*ГГ* на мать умершего ФИО8, у страховщика не имелось данных об иных наследниках ФИО4 В связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании информации у нотариуса ФИО5 о наследниках ФИО4

Таким образом, страховщик на момент подачи иска ФИО1 не располагал данными о надлежащем ответчике.

Доводы представителя ФИО1 о том, что страховщик мог получить эту информацию из реестров единой информационной системы нотариата, опровергаются отсутствием данной информации в ЕИС, что подтверждается скрин-шотом с сайта www.notariat.ru.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» срока исковой давности для оспаривания договора страхования, суд применяет положения статей 181, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Установив в процессе рассмотрения дела, что об обстоятельствах, дающих истцу по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» право требовать признание заключенного между сторонами договора страхования недействительным, истцу стало известно в процессе рассмотрения настоящего дела, иск предъявлен истцом за пределами установленного действующим законодательством годичного срока для оспаривания договора страхования.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет как несостоятельные доводы ФИО1 о том, что истец должен был узнать о наличии оснований для признания договора страхования недействительным ЧЧ*ММ*ГГ* при отказе в страховой выплате согласно возражениям от ЧЧ*ММ*ГГ*, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось ранее в силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь обоснованно предполагал добросовестность ФИО4, указавшего на отсутствие у него каких-либо заболеваний, в том числе заболеваний по линии онкологии, являющееся существенным условием договора страхования в силу того, что данное условие включено сторонами в договор. А, следовательно, до предоставления страховщику медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО4 онкологического заболевания, в том числе подозрения на него, гепатита и прочее, ООО СК "ВТБ Страхование" не знало и не могло знать о наличии оснований для признания договора страхования недействительным.

Согласно п. 1. ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) о за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороны (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижении определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом страхования и характера страхового риска. Следовательно, при увеличении вероятности наступления страхового случая увеличивается и размер страховой премии. 

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или письменном запросе.

Все вопросы о состоянии здоровья застрахованного (существенные обстоятельства) содержатся в заявлении на страхование, которое было подписано страхователем при заключении договора страхования. Данное заявление является неотъемлемой частью договора страховая, которое выполняет функцию письменного запроса страховщика по смыслу п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО4 установлена 2 группа инвалидности ЧЧ*ММ*ГГ* по «общему заболеванию» (туберкулез с кровохарканьем, экссудативный псориаз, хронический вирусный гепатит С), ЧЧ*ММ*ГГ* установлена третья группа инвалидности в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* В феврале 2014 г. на переосвидетельствование не явился.

Согласно справке * ГКБ №*** г. Н. Новгорода ФИО4 имеет диагноз «гепатит С» с 2000 года.

Согласно выписному эпикризу * выданному ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» *** у Ответчика до заключения Договора страхования были выявлены следующие заболевания:

HCV (ЧЧ*ММ*ГГ*) – положительный;

ВИЧ (ЧЧ*ММ*ГГ*) – положительный

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного * ГБУЗ «*** клинический онкологический диспансер», впервые ЧЧ*ММ*ГГ* был выставлен диагноз: «Suspicio рак головки полового члена» (Suspicio – подозрение).

ЧЧ*ММ*ГГ* была установлена II группа инвалидности по поводу: 

- Основное заболевание: «Рак полового члена, T1-2NхM0»;

- Сопутствующие заболевание: «ВИЧ-инфекция ст.3 субклиническая, хронический гепатит «С» в ст. обострения».

Таким образом, доводы Истца о том, что ФИО4 не знал о возможных опухолевых образованиях в его организме, т.к. заболевание «рак» на тот момент не было диагностировано и он был уверен в его отсутствии, несостоятельны, т.к. с 2015 г. он находился на учете у онколога-уролога в «НОКОД» и проходил регулярные консультации и обследования. 

При заключении договора он дал отрицательный ответ о наличии диагноза Suspicio рак головки полового члена» (Suspicio – подозрение)-новообразовании с признаками злокачественного, а также о наличии диагнозов-гепатит С и ВИЧ, что является обманом по отношению к Страховщику.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора страхования страхователь знал о наличии у него гепатита С и онкологическом заболевании, однако указанную информацию от страховщика скрыл. Таким образом, страховщик был введён в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

В соответствии с п. 12.5.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 12.5.2 Правил страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда ему стало известно, сообщить страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске.

Установив данные обстоятельства, суд признает, что оснований для признания заявленного истцом события страховым случаем, не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку страхователь ФИО4 на момент заключения договора страхования не мог не знать о наличии у него заболеваний и фактически сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Указанное обстоятельство суд признает достаточным основанием для признания договора страхования в части секции личного страховая недействительным.

Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу ст. 944 ГК РФ страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Обычно при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить анкету). Однако необходимые сведения могут быть включены и в договор страхования (полис) либо востребованы страховщиком в его письменном запросе.

Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхованик» страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Согласно Правил страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Под болезнью (заболеванием), применительно к условиям настоящего договора, понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострения в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование. Страховым случаем не признается смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого заболевания, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО4 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая. Такая обязанность им не была исполнена.

Таким образом, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что при заключении договора страхования в заявлении - анкете сообщил страховщику заведомо недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. И поскольку смерть застрахованного наступила от заболевания, которое диагностировано у него до заключения договора страхования, данное событие не является страховым случаем.

Разрешая заявленные требования, суд отклоняет правовую позицию стороны ФИО1 по своей сути сводящуюся к тому, что причина смерти ФИО4 не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшимся на момент заключения договора страхования заболеванием, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4, зная о наличии у себя заболеваний, при подписании договора страхования скрыл данный факт от страховщика и фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

Доводы стороны ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате постановки диагноза ФИО4, в связи с чем невозможно установить, в какой момент ФИО4 стал страдать заболеваниями, до или после заключения договора страхования с истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Из п. 12.5.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Поскольку на момент заключения договора страхования ФИО4 знал о наличии у него заболеваний, он был обязан сообщить об этом страховщику, чего сделано не было.

Также подлежат отклонению доводы стороны ФИО1 о том, что страховщик имел право запросить медицинскую документацию на имя ФИО4, однако этого не сделал, учитывая, что данные действия для страховщика не носят обязательного характера, является правом страховщика.

Данное положение закреплено в п. 12.1.1, п. 12.1.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которым при заключении договора страхования страховщик имеет право провести обследование в медицинском учреждении страхуемых лиц для оценки фактического состояния их здоровья. При этом страхователь (Застрахованный) обязан оплатить проводимое обследование, если иное не предусмотрено договором страхования. При необходимости страховщик имеет право запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом доводы иска о том, что ФИО4 при заключении договора страхования действовал добросовестно, суд отклоняет, учитывая, что судом достоверно установлено нарушение ФИО4 условий договора страхования, выразившееся в непредставлении достоверной информации о состоянии здоровья. При подписании полиса страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. 

Суд считает необходимым отметить, что собственноручная подпись в полисе свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с условиями страхования, подтвердил, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья является полной и достоверной, что у него отсутствуют какие-либо заболевания.

При этом суд исходит из того, что проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом страховщика, а не его обязанностью.

Суд также отмечает, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В ст. 1 Закона об организации страхового дела определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.

Действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для вывода о необходимости удовлетворения встречных заявленных требований, поэтому принятие судом решения в отсутствие истребуемых по личной инициативе документов из ГБУЗ НО №НОКОД», а именно - карты амбулаторного больного с номерами: 384046, 387906, 402598, 81405, 65530, 298523, 316128, 338068, не могут повлиять на исход дела.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора страхования страхователь ФИО4 не мог не знать о наличии у него заболеваний и фактически предоставил страховщику заведомо ложные сведения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СК "ВТБ Страхование" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В связи с тем, что договор страхования признан судом недействительным, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, а также производных требований, так как в ходе судебного разбирательства доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку встречный иск о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворен, суд на основании ст. 98 ГК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Суд при принятии решения также исходит из установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа недопустимости злоупотребления правом, который означает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку анализ установленных по делу обстоятельств, в частности действий ФИО1 по подаче искового заявления в суд с притязаниями на страховое возмещение, свидетельствуют о наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отмечая, что исключительно в прерогативе суда применение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, предусматривающего право суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, а именно о признании события установления ФИО4 11.01.2018г. инвалидности 2 группы страховым случаем по договору с ответчиком от 14.03.2017г. №№F27052-0000573, признании незаконным отказа общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 страхового возмещения в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, из которых в пользу ПАО ВТБ 24 страховое возмещение в размере 530 887,94 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору №* от 15.03.2017г., а также 159 112,06 руб. в пользу истца, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение обязательств в сумме 50 908,77 руб., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным в части - удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования от ЧЧ*ММ*ГГ* № F27052-0000573, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 в части секции личного страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

З.В. Филиппова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*