Дело № 1-49/2023 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Бири-Санаа С.А., прокурора Тоджинского района Республики Тыва Эрина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Куулар А.А.,

при секретаре Дадар-оол А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, по данному уголовному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Тойлу) похитила чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Тойлу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Адыр-Кежигская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ», школа), на основании приказа начальника муниципального учреждения «Управление образования администрации Тоджинского района Республики Тыва» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу этого в соответствии со своими должностными обязанностями, определенными трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, она являлась единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, могла действовать без доверенности от имени учреждения, заключать трудовые договоры, издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех работников и учащихся, утверждать штатное расписание, должностные инструкции, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой деятельности учреждения, тем самым являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, Тойлу находясь в рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при утверждении табеля учета рабочего времени работников МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» за ДД.ММ.ГГГГ узнала, что имеется вакантная должность «водителя». В это время у Тойлу возник преступный умысел на незаконное изъятие денежных средств, финансируемых местным бюджетом и выделенных в пределах фонда оплаты труда, путем обмана, выразившегося во внесении в табеля учета рабочего времени заведомо ложных сведений о работе фактически уволенного приказом бывшего директора школы «МБОУ Адыр-Кежигская СОШ» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ № водителя школы ФИО3 № 6 (далее – ФИО3 № 6), который является сожителем её знакомой ФИО3 №1.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Тойлу, находясь в своем рабочем кабинете, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем стремления получения материальной выгоды и незаконного обогащения в пользу ФИО3 № 6, который фактически не исполнял обязанности водителя, используя свое служебное положение, дала находящемуся в своем прямом подчинении заведующему хозяйством школы указание о внесении в табеля учета рабочего времени МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об исполнении водителем ФИО3 № 6 трудовых обязанностей в рабочее время за период с ДД.ММ.ГГГГ. Заведующий хозяйством, являясь подчиненным по должности, исполняя указание своего непосредственного руководителя, внес несоответствующее действительности сведения об исполнении уволенным водителем ФИО3 № 6 трудовых обязанностей в рабочее время, в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, после чего Тойлу утвердила его лично своей подписью и поставила оттиск гербовой печати МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ».

Тойлу, продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в пользу ФИО3 № 6, подготовила несоответствующий действительности дополнительный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, и внесла в него заведомо ложные сведения об исполнении водителем ФИО3 № 6 трудовых обязанностей в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего утвердила заведомо фиктивный дополнительный табель учета рабочего времени и поставила оттиск гербовой печати МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ». На основании указанных выше табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения об исполнении ФИО3 № 6 трудовых обязанностей, утвержденных директором школы Тойлу, за период с ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет ФИО3 № 6 №, открытый в ПАО «Сбербанк», согласно реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в виде заработной платы на общую сумму 18 004 рубля 40 копеек, тем самым Тойлу за период с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно обратила данные денежные средства в пользу ФИО3 № 6, фактически не исполнявшего обязанности водителя, чем причинила МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» материальный ущерб на общую сумму 18 004 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая Тойлу вину в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ должны были составить табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО3 № 6, водитель школьного автобуса был уволен, она узнала от старшего экономиста Управления образования Администрации Тоджинского района ФИО3 №5, однако внесла его в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, и составила дополнительный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в который также внесла ФИО3 № 6, для того, чтобы ему начислили окончательный расчет в виде неиспользованных отпускных и заработную плату, и в последующем, чтобы удержали с его заработной платы штраф в размере 30 000 рублей, наложенный школе в результате дорожно-транспортного происшествия с участием школьного автобуса под управлением ФИО3 № 6 в ДД.ММ.ГГГГ, до его увольнения. О том, что данные денежные средства не были удержаны в счет оплаты штрафа, она узнала после возбуждения уголовного дела. Оплатил ли ФИО3 № 6 сам этот штраф, она не знала. С ФИО3 № 6 и с его супругой она в дружественных, родственных отношениях не состояла, знала его как односельчанина, у нее не имелось какой-либо заинтересованности в обогащении его лично и его семьи. На собраниях в Управлении образования Администрации Тоджинского района, каждый раз старший экономист ФИО3 №5 ей напоминала о наличии указанного штрафа, требовала оплату, предлагала способы оплаты штрафа путем начисления ему отпускных и заработной платы за март и апрель, чтобы удержать их в счет уплаты штрафа, поскольку истекал срок добровольной оплаты, что грозило арестом всех счетов школы. ФИО3 №5 знала о том, что ФИО3 № 6 уволен, так как она на собраниях говорила, что не надо было увольнять его. Она не знала всех нюансов по начислению заработной платы, так как не имела опыта работы руководителем, и ее не ознакомили с книгами приказов и другими распорядительными документами. Считает, что она совершила дисциплинарный проступок, но не преступление.

Вместе с тем, виновность подсудимой Тойлу в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям Тойлу, данных следователю, она не знала, что ФИО3 № 6 уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтер школы 

<

данные изъяты> на её вопрос о наличии приказа об увольнении ФИО3 № 6 пояснила, что приказа в бухгалтерии нет. В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ внесли ФИО3 № 6, после этого был составлен дополнительный табель за ДД.ММ.ГГГГ, в который также внесли ФИО3 № 6. Оба табеля, утвердила она. ДД.ММ.ГГГГ она лично предупредила ФИО3 № 6, что на его счет поступят деньги и что он должен эти деньги внести в счет оплаты штрафа. О том, что штраф уплачен из бюджета школы, ей стало известно от следователя» (том 4 л.д. 36-40).

Оглашенные показания подсудимая Тойлу подтвердила, дополнительно пояснив, что об увольнении ФИО3 № 6 она знала со слов 

<

данные изъяты>, которая не знала только точную дату его увольнения.

Показания представителя потерпевшего ФИО2 в суде, что она является директором МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Заработная плата водителя начисляется на основании табеля учета рабочего времени, утвержденного директором школы, который согласовывается со старшим экономистом Управления образования Администрации Тоджинского района и сдается расчетному бухгалтеру для начисления заработной платы. При увольнении работника, приказ об увольнении, либо его копия, заверенная печатью, после регистрации в книге приказов в течение 3-х дней направляется в Управление образования расчетному бухгалтеру, и в пенсионный фонд. Дополнительный табель учета рабочего времени составляется в случаях, когда после сдачи табеля до 20-го числа, работнику открывается листок нетрудоспособности, либо отсутствовал по иным причинам, чтобы удержать заработную плату. Утверждая табель учета рабочего времени, она всегда проверяет на соответствие его действительности. Заработную плату начисляет расчетный бухгалтер Управления образования, реестры о перечислении заработной платы, после подписания электронной подписью директора школы и за подписью главного бухгалтера, направляются в казначейство, при этом, электронная подпись директора находится у главного бухгалтера, поэтому у нее нет возможности проверить соответствие реестра табелям учета рабочего времени.

Показания свидетеля ФИО3 №8 в суде, что за период временной работы заведующим хозяйством в МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» в ДД.ММ.ГГГГ табель учета рабочего времени техперсонала и водителя составляла секретарь школы 

<

данные изъяты> по его просьбе, при этом в табель был внесен водитель школы - ФИО3 № 6, который был уволен после аварии в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, он не обратив внимания, подписал данный табель, полагая, что так и должно быть.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №8, данных следователю, работая заведующим хозяйством в школе с ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе табель учета рабочего времени на рабочих школы ежемесячно в 18 числах от его имени и в его присутствии составляла секретарь ФИО3 №2, при этом он сообщал ей кто, сколько часов отработал. Со слов бывшего директора школы ФИО3 №3 он знал, что водитель ФИО3 № 6 уволен в связи с совершением ДТП на школьном автобусе, вместо него никто не работал. В ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию директора школы Тойлу включить ФИО3 № 6 в табель учета рабочего времени, так как он должен возместить свой ущерб школе за ДТП, он включил его в табель учета рабочего времени и проставил ему отработанные 8-ми часовые рабочие дни (том 1 л.д. 226-231).

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания в части того, что Тойлу, будучи директором, дала ему указание включить в табель за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № 6, так как следователь допрашивал его без переводчика, на тувинском языке, смысл текста показаний на русском языке он не понял, поэтому подписал.

Дополнительный свидетель ФИО3 №9 в суде показала, что расследование уголовного дела производила она, свидетели допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, с разъяснением всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, и права пользоваться услугами переводчика. ФИО3 ФИО3 №8 показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, свидетель сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал показания на русском языке, с показаниями в протоколе допроса ознакомился и был согласен, замечаний не заявлял. 

ФИО3 ФИО3 №5 в суде показала, что работает старшим экономистом Управления образования Администрации Тоджинского района, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительный табель за ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен директором Адыр-Кежигской школы Тойлу, в котором были проставлены отработанные дни водителю. На ее вопросы, почему он работал, ей сообщили, что он восстанавливает автомобиль. Был ли он точно уволен или нет, она не знает, но в табеле были проставлены отработанные часы. Следователь ей зачитывала документы, какие именно, не помнит. Ведомости о начислении и реестры о перечислении заработной платы она не проверяет, они подписываются электронно-цифровой подписью руководителей образовательных учреждений, она только заказывает деньги и предоставляет в Финансовое управление администрации района. О том, что на школу был наложен штраф она знает, так как не могли оплатить и из бюджета кое-как профинансировали оплату. Она не советовала Тойлу проставить в табель ФИО3 № 6, чтобы с начисленной заработной платы удержали штраф. Она не знала, что ФИО3 № 6 уволили на тот момент.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №5, данных следователю, подтвержденным после оглашения, она как старший экономист занимается формированием, исполнением, экономией бюджета, она ежемесячно проверяет табеля учета рабочего времени образовательных учреждений на основании штатных расписаний. На балансе МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» имеется служебный автомобиль, который в ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием находится в нерабочем состоянии. Ознакомившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с водителем школы ФИО3 № 6 с ДД.ММ.ГГГГ, с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным табелем за ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что она не знает, почему ему проставлены в табелях отработанные часы, ей на проверку утвержденные Тойлу и составленные завхозом школы ФИО3 №8, табеля были предоставлены директором школы Тойлу. Данные табеля соответствовали штатному расписанию, поэтому у неё вопросов не возникло, она не уточняла, действительно ли водитель работал. Тойлу она не предлагала включить в табеля на работавшего водителя (том 2 л.д. 89-94).

ФИО3 ФИО3 № 6 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем Адыр-Кежигской школы. В связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле школы, его уволили. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ он в школе не работал. Когда ему на счет поступили деньги, он подумал, что это зарплата за последние отработанные в феврале дни, общая сумма которых составила около 20 тысяч рублей, о чем он предоставляет суду выписки из счета в ПАО Сбербанк. Он не знал, что его внесли в табель за ДД.ММ.ГГГГ и ему начислена заработная плата. О том, что ему поступили деньги, он жене ФИО3 №1 говорил. Он снял деньги со счета и уехал в Кызыл. Тойлу знает как директора школы и как односельчанку, родственных и дружеских отношений между ними нет, она каких-либо долговых обязательств перед ним и его сожительницей ФИО3 №1 не имела, он свою банковскую карту и поступившие деньги Тойлу не передавал. Тойлу не говорила ему, что ему начислят заработную плату за март и апрель, а он должен отремонтировать машину, так как он уволился в феврале. Помнит, что Тойлу требовала отремонтировать машину, но он не умеет делать кузовной ремонт.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 № 6, данных следователю, после ДТП, а именно в ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступали деньги на сумму 11000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, больше деньги на его счет не поступали (том 2 л.д.171-174).

По оглашенным показаниям в части суммы, ФИО3 № 6 пояснил, что данную сумму он указал, полагая размер его зарплаты. 

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО3 № 6 в 

<

адрес>, у них совместные дети, он работал до конца ДД.ММ.ГГГГ водителем Адыр-Кежигской школы, уволился в связи с дорожно-транспортным происшествием на школьном автобусе, зарплату получил только за ДД.ММ.ГГГГ после увольнения, в школе он больше не работал, за ДД.ММ.ГГГГ он деньги не получал и на его счет деньги не поступали, она это знает точно, так как бюджет у них был общий и они покупки делали всегда вместе. У него требовали оплатить штраф, наложенный школе, но у них не было денег. Дружеских отношений с Тойлу у них не было. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 № 6 развелись, он уехал. Договоренности ФИО3 № 6 со школой о том, что он будет ремонтировать автомобиль школы за свой счет, не было. 

ФИО3 ФИО3 №3 в суде показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала директором МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ», до этого времени водителем работал ФИО3 № 6, дату его увольнения она не помнит, знает, что он был уволен из-за дорожно-транспортного происшествия со школьным автобусом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №3, данных следователю, подтвержденным после оглашения, директором МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» она работала ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля школы марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № работал ФИО3 № 6, который ДД.ММ.ГГГГ на указанной машине совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем она был уволен, автомобиль стоял в гараже в нерабочем состоянии. Она уволилась со ДД.ММ.ГГГГ, на педагогическом совете школы Тойлу пожелала работать директором (том 2 л.д. 81-84).

ФИО3 ФИО3 №2 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем в Адыр-Кежигской школе по просьбе заведующих хозяйством, не помнит точно, кто работал в тот период, составляла табели учета рабочего времени по их сведениям. По поводу ФИО3 № 6 она знает, что он уволился в ДД.ММ.ГГГГ. Почему в табеле за ДД.ММ.ГГГГ был проставлен отработавшим ФИО3 № 6, она не знает, думает, что она могла внести его по указанию завхоза, так как она это не проверяет и это не входит в ее обязанности.

Показаниями свидетеля ФИО3 №10 в суде, согласно которым она работает юристом Управления образования администрации Тоджинского района. Табель учета рабочего времени руководителями образовательных учреждений утверждается и направляется в централизованную бухгалтерию управления, на основании которых производится начисление заработной платы. Если работнику открыт листок нетрудоспособности, либо работник ушел в отпуск без содержания, либо отсутствовал по иным причинам на работе, составляется дополнительный табель учета рабочего времени, в котором уточняются сведения об отработанных часах по данным работникам. Если работник увольняется, приказ об увольнении направляется в управление, для начисления окончательного расчета и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей, 

<

данные изъяты>, данными следователю, они работали учителями и работниками школы в 

<

данные изъяты>, знают, что в школе имеется служебная автомашина марки УАЗ, водителем являлся ФИО3 № 6, после дорожно-транспортного происшествия в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № 6 был уволен, в школе не работал (том 2 л.д. 63-66, 44-47, 68-71, 220-224, том 3 л.д. 67-71, 78-81, 88-92, 94-98, 110-113, 105-108, 115-118, 125-128).

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой Тойлу в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено здание МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» по адресу: 

<

адрес>, и кабинет директора школы (том 1 л.д. 178-184).

Протоколом выемки документов, которым у свидетеля ФИО3 №12 изъяты папки-скоросшиватели: «Начисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, Адыр-Кежигская СОШ» «Начисление заработной платы, табеля и приказы за ДД.ММ.ГГГГ»; папка «Реестры ДД.ММ.ГГГГ: 1) Адыр-Кежигская СОШ; 2) детский сад «Диинчигеш»; 3) детский сад «Ромашка»; 4) Санлесная; 5) Сыстыг-Хемская ООШ; 5) детский сад «Чебурашка»; 7) детский сад «Радуга» (том 1 л.д. 239-241).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 №7 изъято личное дело директора школы Тойлу (том 2 л.д. 168-170).

Вещественными доказательствами:

- приказом директора МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу ФИО3 № 6 водителем школы с ДД.ММ.ГГГГ (папка-скоросшиватель «Начисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, Адыр-Кежигская СОШ» стр.382);

- приказом директора МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ФИО3 № 6 с должности водителя МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» (папка-скоросшиватель «Начисление заработной платы, табеля и приказы ДД.ММ.ГГГГ, Адыр-Кежигская СОШ» (стр.329);

- ведомостью начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» работникам МОП, согласно которой под № ФИО3 № 6 водителю начислений не имеется (стр. 280);

- ведомостью начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по Адыр-Кежигской средней школе работникам МОП, согласно которой под № водителю ФИО3 № 6 начислены заработная плата в размере 10 468 рублей и отпускные в размере 10 467,88, с учетом удержания подоходного налога в размере 2722 руб. и профсоюзного взноса в размере 209 руб., к выдаче на руки в размере 18005 руб. (стр. 281);

- табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому под № ФИО3 № 6 проставлены отработанные по 8 часов 25 рабочих дней, табель составлен завхозом школы ФИО3 №8, утвержден подписью директора Тойлу и заверен гербовой печатью школы, проверен экономистом ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись (стр. 273);

- дополнительным табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю ФИО3 № 6 проставлены отработанные по 8 часов 26 рабочих дней, табель утвержден подписью директора Тойлу и заверен гербовой печатью школы, проверен экономистом ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись (стр. 270);

- приказом начальника Управления образования администрации Тоджинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе с ДД.ММ.ГГГГ Тойлу заместителя директора по воспитательной работе МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» на должность директора МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» (стр. 248).

Реестром денежных средств с результатами начислений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, произведено зачисление на счет ФИО3 № 6 № в размере 9002,20 руб., подписаны директором ФИО3 №3, главным бухгалтером ФИО3 №11. (стр.134-136); реестром денежных средств с результатами начислений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, произведено зачисление на счет ФИО3 № 6 № в размере 9002,20 руб., подписаны директором ФИО3 №3, главным бухгалтером ФИО3 №11 (стр.137-139), (папка-скоросшиватель «Реестры за ДД.ММ.ГГГГ 1) Адыр-Кежигская СОШ 2) детский сад «Диинчигеш» 3) детский сад «Ромашка» 4) Санлесная 5) Сыстыг-Хемская ООШ 5) детский сад «Чебурашка» 7) детский сад «Радуга»). 

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени МОП за ДД.ММ.ГГГГ; дополнительный табель учета рабочего времени МОП за ДД.ММ.ГГГГ в папках «Начисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, Адыр-Кежигская СОШ», «Начисление заработной платы, табеля и приказы ДД.ММ.ГГГГ, Адыр-Кежигская СОШ», реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ в папке «Реестры денежных средств с результатами начислений», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 248-250; том 2 л.д. 1-9, 121-143).

Вещественными доказательствами – документами из личного дела ФИО1: приказ начальника Управления образования администрации Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе с ДД.ММ.ГГГГ Тойлу заместителя директора по воспитательной работе МБОУ Адыр-Кежигская СОШ на должность директора МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ»; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением Управление образования администрации Тоджинского района в лице начальника и руководителем Тойлу назначенной на должность директора МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ», согласно п. 6 договора руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющее текущее руководство его деятельностью, в силу п.п. 8,9 которого руководитель имеет право и обязан, в том числе, осуществлять действия без доверенности от имени учреждения, по приему на работу работников учреждения, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с ними, утверждать штатное расписание, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой деятельности учреждения, выплату в полном объеме заработной платы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; договор о полной индивидуальной ответственности, заключенный между начальником Управления образования администрации Тоджинского района и директором МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» Тойлу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ начальника Управления образования администрации Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Тойлу с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 ТК РФ по собственному желанию.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы из личного дела Тойлу осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 186-219).

Уставом МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ», утвержденного постановлением Администрации Тоджинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ «1126, согласно которому учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательной деятельности в качестве основного вида деятельности, является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в казначействе, текущий и иные счета в банках, печать, штамп со своим наименованием. Директор школы является единоличным исполнительным органом организации, который осуществляет текущее руководство деятельности учреждения, имеет право действовать без доверенности от имени учреждения, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, требовать от работников исполнения ими своих обязанностей, соблюдения ими правил внутреннего трудового распорядка организации (п. п. 1.2, 1.12, 6.3, 6.5 Устава). 

Справкой контрольно-счетного органа Тоджинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проверки выплаченной заработной платы водителю МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» ФИО3 № 6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что, несмотря на то, что водитель ФИО3 № 6 приказом № с ДД.ММ.ГГГГ уволен, из предоставленных бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ имеются табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в расчетной справке за ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20935,80 рублей, с учетом удержаний в размере 2931,40 руб., к перечислению на расчетный счет водителя ФИО3 № 6 подлежало 18004,40 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестрам денежных средств, фактически перечислено 9002,20 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 9002,20 руб. (том 2 л.д. 156).

Справкой об исследовании документов МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ», составленной специалистом ревизором УЭБиПК МВД по Республике Тыва ФИО3 №13, согласно которой по данным бухгалтерских документов МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ», а именно ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ФИО3 № 6, уволенному с ДД.ММ.ГГГГ, начислена заработная плата в размере 20936 руб., из них удержаны налог на доходы физических лиц в размере 2722 руб., профсоюзные взносы в размере 209 руб., всего к выплате за вычетом удержаний 18005 руб., которые перечислены по реестрам на зачисление денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9002,20 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9002,20 руб. (том 4 л.д. 161-165).

Суд установил, что вышеуказанные доказательства по делу собраны и закреплены надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Исследовав вышеуказанные доказательства, заслушав показания подсудимой Тойлу, данные в суде и в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые являются достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина Тойлу в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Оценивая показания подсудимой Тойлу в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что она не виновна, корыстной цели в хищении денежных средств не имела, утвердила табеля учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, чтобы оплатить штраф школы, поставив об этом в известность ФИО3 № 6, и доводы защитника об оправдании Тойлу по предъявленному ей обвинению за отсутствием в её действиях состава преступления, суд считает их несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку Тойлу имела корыстные побуждения, вызванные необходимостью получения материальной выгоды и незаконного обогащения в пользу ФИО3 № 6, который является сожителем её знакомой ФИО3 №1, и, будучи директором школы – руководителем организации, имея организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи заинтересованной в получении материальной выгоды и незаконного обогащения в пользу ФИО3 № 6, сообщила фактически не работавшему ФИО3 № 6, что ему поступят деньги, которые ФИО3 № 6 после поступления на общую сумму 18004,40 руб. потратил на свои нужды.

В данном случае не имеет значения, поступили ли денежные средства самой Тойлу или ФИО3 № 6, так как действиями подсудимой были фактически похищены денежные средства образовательной организации.

Доводы подсудимой Тойлу о том, что корыстной заинтересованности у нее не было ни для личного обогащения, ни для обогащения ФИО3 № 6, поскольку с последним и его супругой ФИО3 №1 в каких-либо дружественных отношениях не состояла, данные действия ею производились для погашения штрафа, наложенного школе, суд находит не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 № 6, которые в части поступления денег на счет ФИО3 № 6 в ДД.ММ.ГГГГ, об осведомленности для каких целей они поступили, дают противоречивые, не согласующиеся друг с другом показания, а также с показаниями самой подсудимой Тойлу, которая показала, что ФИО3 № 6 она предупредила, что поступившие на его счет денежные средства пойдут на оплату штрафа школы, тогда как ФИО3 № 6 отрицает данный факт осведомленности, а также не соответствие штрафа школы в размере 30 000 рублей, размеру начисленных и перечисленных ФИО3 № 6 денежных средств 18004,40 руб., свидетельствуют об их недостоверности, и которые суд оценивает их показания как данные в пользу Тойлу с желанием помочь Тойлу избежать уголовную ответственность.

Показания свидетеля ФИО3 №8 в суде, который не подтвердил показания данные следователю, поскольку он не владеет русским языком, что следователь его допрашивала на тувинском языке, что он показания не читал, опровергаются как показаниями дополнительного свидетеля следователя ФИО3 №4, так и показаниями самого свидетеля, который на вопросы суда на русском языке понимал суть вопроса и отвечал без осуществления перевода на тувинский язык, в связи с чем, суд также оценивает как данные в пользу Тойлу.

По смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного иди других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, а последующие действия по распоряжению имуществом не влияют на квалификацию деяния.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (пункты 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

На основании изложенного суд считает несостоятельными доводы защитника и подсудимой, что в действиях Тойлу не установлен признак хищения из корыстных побуждений и не установлен способ хищения.

Вопреки доводам защитника о неустановлении суммы причинённого ущерба, сумма причинённого преступлением ущерба по делу установлена в размере 18 004 рубля 40 копеек, которую суд считает обоснованным и верным, подтверждающимся указанными выше доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что при утверждении табелей она полагала, что начисленные денежные средства по указанным выше табелям будут удержаны бухгалтерией в счет оплаты штрафа, наложенного по вине ФИО3 № 6, суд также считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено погашение штрафа юридического лица за счет заработной платы работника.

То обстоятельство, что реестры о перечислении заработной платы за указанные периоды были подписаны электронными цифровыми подписями бывшего директора школы ФИО3 №3 и главного бухгалтера ФИО4, в данном случае не имеет значения при квалификации действий Тойлу, поскольку основным документом, на основании которых начисляется заработная плата работников организации является табель учета рабочего времени. Согласно показаниям дополнительного свидетеля ФИО3 №11, на момент составления реестров о перечислении заработной платы у директора школы Тойлу ещё не было готова электронная цифровая подпись, поскольку к тому времени она только начала работать директором школы.

Доводы подсудимой о том, что ей работники Управления образования, в том числе ФИО3 №5 неоднократно требовали от неё необходимости погашения указанного штрафа школы путем перечисления заработной платы одному из работников школы, кто-то ей об этом посоветовал, в судебном заседании не нашли подтверждения, свидетель ФИО3 №5 в суде не подтвердила эти доводы Тойлу.

Доводы стороны защиты о том, что Тойлу не знала об увольнении ФИО3 № 6, её не ознакамливали с приказом об увольнении, опровергаются ее же показаниями о том, что она знала, что он уволен, не знала только точную дату увольнения, кроме того, она, будучи руководителем должна была ознакомиться со всей необходимой документацией школы, в том числе с приказали о назначении и увольнении подчинённых работников, владеть информацией о работающих работниках школы. При этом многие работники школы – свидетели по настоящему уголовному делу знали об увольнении ФИО3 № 6 после совершения дорожно-транспортного происшествия.

О наличии у Тойлу умысла на хищение чужого имущества свидетельствуют действия Тойлу, направленные на составление ею фиктивных табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, где указано рабочее время ФИО3 № 6 за указанный период, в течение которого он не работал.

Суд не может признать обоснованными также и доводы защитника о том, что у подсудимой не установлен квалифицирующий признак «совершение лицом с использованием своего служебного положения», поскольку изученными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности приказом о назначении, должностной инструкцией, трудовым договором и другими документами подтверждается, что Тойлу совершила преступление с использованием своего служебного положения, будучи директором школы - должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Оснований признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 № 6 перечислены отпускные в размере 10467,88 руб. суд не принимает во внимание при определении размера ущерба, поскольку ФИО3 № 6 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом права на отпуск не заработал, приказа об отпуске ФИО3 № 6 не имеется, в связи с чем, данное обстоятельство суд считает ошибкой бухгалтеров при направлении документов, которая на квалификацию настоящего преступления не влияет.

При таких обстоятельствах, показания подсудимой Тойлу в судебном заседании о том, что она не виновна, что указанного преступления не совершала, суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, уменьшения уголовной ответственности за совершенное ею общественно-опасное деяние. В связи с этим, доводы об оправдании Тойлу по предъявленному ей обвинению за отсутствием в её действиях состава преступления, являются несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Также суд не может признать состоятельными доводы защитника о том, что в обвинении приведены сведения, не относящиеся к рассматриваемому событию, о признании недопустимыми доказательствами части доказательств стороны обвинения, где фигурирует имя 

<

данные изъяты>, поскольку в основу приговора эти доказательства судом не положены и во внимание не принимаются ввиду того, что отношения к рассматриваемому делу они не имеют.

Таким образом, исходя из указанных выше доказательств, руководствуясь требованиями уголовного закона, суд пришел к выводу о том, что в действиях Тойлу усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При назначении Тойлу уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Психическая полноценность подсудимой Тойлу у суда сомнений не вызывает, её поведение в судебном заседании упорядоченное, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах она не состоит (том 3 л.д. 25).

Органом внутренних дел, администрацией по месту жительства и по месту работы МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» Тойлу характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 233, 27, 28, 30, 44-47).

Преступление, совершенное Тойлу, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Тойлу, суд относит положительные характеристики, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тойлу в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание то, что Тойлу совершено тяжкое преступление, направленное против чужой собственности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся исключительно только с положительной стороны и впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, считая возможным её исправление без изоляции от общества, что исправительное воздействие данного наказания будет наиболее эффективным, размер которого определить с учетом её материального положения и возможности получать доход.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Тойлу судом не усматривается.

С учётом личности Тойлу, работающей, ранее не судимой, характеризующейся положительно, 

<

данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Тойлу, тяжесть преступления, направленного против жизни и здоровья человека, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что преступление Тойлу совершено с использованием своего должностного положения, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься организационно-распорядительной деятельностью, связанной с распоряжением материальными средствами в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях образования на срок 3 года.

Процессуальных издержек по делу не имеется, так как по делу участвовали защитники по соглашению 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело Тойлу; справку-выписку из балансовой ведомости МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» на ДД.ММ.ГГГГ, 3 скоросшивателя – «Начисления заработной платы, табеля, приказы МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» за ДД.ММ.ГГГГ, 1 скоросшиватель - папку с реестрами за ДД.ММ.ГГГГ: «Адыр-Кежигской СОШ», детского сада «Диинчигеш», детского сада «Ромашка с. Сыстыг-Хем», «Санлесной», «Сыстыг-Хемской ООШ», детского сада «Чебурашка», детского сада «Радуга», «Тоора-Хемской СОШ», после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем - прокурором Тоджинского района Республики Тыва о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18004,40 руб. суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься организационно-распорядительной деятельностью, связанной с распоряжением материальными средствами в муниципальных бюджетных учреждениях образования сроком на 2 (два) года.

Штраф вносится на счет: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН 

<

***>, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва, расчетный счет 

<

***>, БИК 049304001, ОКТМО 93650000 (Тоджинский район), КБК 18811621050056000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься организационно-распорядительной деятельностью, связанной с распоряжением материальными средствами в муниципальных бюджетных учреждениях образования сроком на 2 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Тоджинского района Республики Тыва к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, после вступления приговора в законную силу передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело ФИО1; справку-выписку из балансовой ведомости МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» на ДД.ММ.ГГГГ, 3 скоросшивателя – папки «Начисления заработной платы, табеля, приказы МБОУ «Адыр-Кежигская СОШ» за ДД.ММ.ГГГГ, 1 скоросшиватель - папку с реестрами за ДД.ММ.ГГГГ: «Адыр-Кежигской СОШ», детского сада «Диинчигеш», детского сада «Ромашка с. Сыстыг-Хем», «Санлесной», «Сыстыг-Хемской ООШ», детского сада «Чебурашка», детского сада «Радуга», «Тоора-Хемской СОШ» после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Ак-кыс