Дело №2-2971/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термосвязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Термосвязь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПТП «Термосвязь» и ИП ФИО1 заключен договор аренды оборудования №13/АО. По условиям договора аренды ЗАО ПТП «Термосвязь» передало ИП ФИО1 в аренду оборудование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством последнего производить арендную плату в сумме 

<

данные изъяты>. либо в размере 

<

данные изъяты>. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вернул истцу оборудование при этом имеет задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>., последняя оплата поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПТП «Термосвязь» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования и в результате реорганизации правопреемником стало ООО «Термосвязь», к которому перешли все права и обязанности по договору аренды оборудования №/АО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, которую ответчик оставил без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начисления проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «Термосвязь» в лице представителя по доверенности ФИО исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, настаивает на применении судом срока исковой давности по требованиям истца, так как истец с иском обратился по истечении трехлетнего срока. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПТП «Термосвязь» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды оборудования №/АО, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование оборудование, находящееся по адресу: 

<

адрес>, перечень которого указан в Приложении № являющегося неотъемлемой частью договора, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер арендной платы за использование оборудования 

<

данные изъяты>. в год, включая 

<

данные изъяты> НДС, что составляет 

<

данные изъяты>. в квартал, в том числе – НДС 

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты>. (п.3.1 договора). Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежеквартально равными долями в твердой (фиксированной) сумме платежа – 

<

данные изъяты>. либо ежемесячно – 

<

данные изъяты> включая НДС (п.3.2. договора). 

По окончанию срока аренды ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 сдал арендодателю ЗАО ПТП «Термосвязь» оборудование по акту приема-передачи (л.д.17-18). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик оплачивал арендную плату частями, последняя оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/АО произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты задолженность ответчика по арендной плате составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «Термосвязь» является правопреемником преобразованного ЗАО ПТП «Термосвязь» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами. 

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.35-38). 

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию в которой потребовал погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. и выплатить проценты в размере 126581 руб. 37 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41). Претензия оставлена ответчиком без ответа. Задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представитель ответчика в качестве возражений на иск ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит в удовлетворении иска истцу отказать, кроме этого, пояснив, что ответчик не подписывал с истцом акты сверки платежей, ответчик не писал расписок о наличии у него задолженности перед истцом, каких-либо действий о признании долга перед истцом ответчик не совершал, последний платеж совершенный от имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ нельзя назвать признанием долга. Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что у стороны ответчика имеются сомнения относительно плательщика данного платежа. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок действия договора аренды оборудования №/АО от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ИП ФИО1 возвратил арендодателю ЗАО ПТП «Термосвязь» оборудование арендуемое по договору №/АО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). 

В связи с тем, что вышеуказанный договор аренды оборудования стороны заключили с определенным сроком его действия, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истекает срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО «Термосвязь» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается календарным штемпелем отделения почты на почтовом конверте (л.д.43), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности предусмотренного законом для предъявления настоящего иска, спустя без малого два месяца после истечения срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Термосвязь» в судебном заседании пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик произвел последнюю оплату по договору аренды оборудования ДД.ММ.ГГГГ, что прерывает течение срока давности. 

С доводами представителя истца суд не может согласиться в связи со следующим. 

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Стороной истца не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что его контрагент - ответчик ФИО1 в целом признал долг, поступление же от имени ФИО1 платежей в ДД.ММ.ГГГГ признание ответчиком всего долга не подтверждает, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в вышеназванном Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что истцом срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд пропущен, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности. 

Поскольку сторона ответчика в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по данному спору, то в силу ч.3 ст.199 ГК РФ у суда имеются основания для отказа истцу в иске в полном объеме – взыскание задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с истечением срока исковой давности. 

При подаче в суд иска истцом ООО «Термосвязь» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7). Возмещение судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ производится стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку суд в иске истцу отказывает полностью, то оснований предусмотренных законом для возмещения истцу понесенных по данному делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Термосвязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: