Дело № 2-214/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

03 апреля 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 8 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был признан ФИО3, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО. ФИО3 обязался выплатить 71200 рублей, но выплатил только 8 000 рублей, в настоящий момент сумма задолженности составляет 63200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была направлена претензия ФИО3, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответа на претензию или добровольной выплаты суммы задолженности не последовало. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, который в добровольном порядке обязался выплатить сумму ремонта автомобиля, однако после первого платежа в размере 8000 рублей платить перестал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности по возмещению ущерба в размере 63200 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2096 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском о возмещении имущественного ущерба и расходов по госпошлине согласился в полном объеме, пояснил, что автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в ДТП по его вине, размер ущерба был определен на основании документов по ремонту поврежденного автомобиля, представленными истцом в размере 71200 руб., с которой он согласился и указанную сумму он не оспаривает. Всего он выплатил истцу 8000 руб., намерен был выплатить и в остальной части, но не имел материальной возможности, в связи со сложным материальным положением, наличием пятерых детей и переводом на нижеоплачиваемую должность.

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании из объяснений истца и ответчика установлено, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшего по вине ответчика ФИО3, был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. Номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, что подтвердил сам ответчик, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности за управление Т/С без полиса ОСАГО.

Факт причинения истцу ущерба и его размер ФИО3 не оспаривал и исковые требования в данной части признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком в указанной части соответствует правилам ст. 39, 173 ГПК РФ и может быть принято судом, поскольку прав и интересов иных лиц не нарушает, ответчику судом разъяснены последствия признания иска. 

Соответственно, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу имущественный ущерб в сумме 63200 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Каких-либо доказательств в обоснование возражений против заявленных требований ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.о., в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям: (63200 руб. – 20000 руб.)х3%+800 руб. = 2096 руб.), которые подтверждаются квитанцией (л.д. 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 63200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2096 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019 г.

Председательствующий: