32RS0015-01-2024-002338-57

Дело №1-155/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Брянской области Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (отбыто 48 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут ФИО1, являясь подвергнутым на основании постановлений: и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области-мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области-мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области-мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь от 

<

адрес>, умышлено, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Форд ECO SPORT» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него около 00 часов 40 минут этого же дня при остановке возле 

<

адрес> инспекторами ДПС С.Р.А. и С.Д.А., и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявив в присутствии защитника-адвоката ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а затем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Старовойтова А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Старовойтов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными дознанием доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч.ч.4-5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по указанному приговору Клинцовского городского суда Брянской области.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль марки «Форд ECO SPORT», принадлежащий К.Е.А. подлежит возвращению владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Старовойтову А.Г. за защиту ФИО1 в суде в размере 3292 рубля, и адвокату Калашниковой Н.В. за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 3292 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.4-5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ отбытый им срок в виде 48 часов обязательных работ по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - протоколы в отношении ФИО1: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чековую ленту с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписями факта управления транспортным средством и освидетельствования – хранить в уголовном деле.

Автомобиль «Форд ECO SPORT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, хранящийся на штрафстоянке бывшего рынка «**» в 

<

адрес> вернуть собственнику К.Е.А.

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов