РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2018 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1259/2018 поиску ФИО3 к Главе городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к главе городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №-з ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с отсутствием информации о территориальной зоне земельного участка в предоставленной схеме. 

Исправив неточности в предоставленных ранее документах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к главе городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление ФИО3 было получено адресатов ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок рассмотрения заявления ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявление ФИО3 не рассмотрено, что является нарушением прав и законных интересов ФИО3

С учетом изложенного просит суд:

1. Признать бездействие Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

2. Обязать Главу городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области по истечении 15 дней со дня вступления решения по настоящему делу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и с учетом уточнения просит суд: признать бездействие Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Главы Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал и пояснил, что заявление ФИО4 было зарегистрировано в администрации ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Считает, что бездействия с их стороны не было и просил исковые требования с учетом уточнения оставить без удовлетворения. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. 

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Также данным законом установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней (часть 1 статьи 12).

Под сроком рассмотрения обращений граждан понимается предусмотренный законом промежуток времени, в течение которого должно быть завершено рассмотрение по существу вопросов, изложенных в обращении и гражданину направлен ответ. Значение установленных сроков заключается в том, что они:

- устанавливают определенный временной режим для реагирования на обращения граждан;

- способствуют оптимальному осуществлению гражданином своих прав, препятствуя, с одной стороны, неоправданному затягиванию рассмотрения его обращения, однако, с другой стороны, предоставляя компетентным органам и должностным лицам достаточно времени на реализацию своих прав и обязанностей;

- дисциплинирует работников государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к главе городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление ФИО3 было получено адресатов ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное заявление ФИО3 зарегистрировано в администрации городского поселения Волжский ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (л.д.33).

При этом ответчиком не представлено доказательств того, почему заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано спустя 1,5 месяца после его получения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области вынесено постановление «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» (л.д.34). 

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ заявителю дан по истечении установленного законом 30-дневного срока, что подтверждает факт наличия бездействия Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области и нарушении в связи с этим прав ФИО3 на своевременное получение ответа на заявление.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом уточнения о признании бездействие Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.176 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к Главе городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании бездействия - удовлетворить.

Признать бездействие Главы городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.